當(dāng)今，民粹主義聲勢逼人是一個(gè)不爭的事實(shí)，而民粹主義思潮能否蔓延到社會各階層也受到很多人關(guān)注。與其說，人們關(guān)注民粹主義對法治原則和社會秩序的漠視，不如說人們更關(guān)注民粹主義思潮所反映的權(quán)利不平等事實(shí)，及其與生俱來的社會政治運(yùn)動傾向。

民粹主義產(chǎn)生的根源

當(dāng)今，民粹主義非常活躍，任何公共話題或公共事件都可能成為民粹主義爆發(fā)的引信。政治腐敗、社會沖突，以及與中國有關(guān)的任何國際問題或國際事件，都可以成為民粹主義借勢而起的由頭。其產(chǎn)生的歷史與現(xiàn)實(shí)根源，有以下方面：

民族中心主義史觀。有兩層含義：一是千年文明史，在農(nóng)業(yè)文明時(shí)代中國是“天下”的領(lǐng)導(dǎo)者；二是百年“屈辱史”，比如清朝末年中國受到列強(qiáng)欺辱、割地賠款、險(xiǎn)被瓜分。這兩個(gè)歷史意識，在當(dāng)代中國經(jīng)常發(fā)酵，且以政治運(yùn)動和社會運(yùn)動的態(tài)勢和方式表現(xiàn)出來。上述歷史意識大致有兩個(gè)來源：一是國家主義表述。這個(gè)表述不只是還原歷史真相，更是加強(qiáng)國家政權(quán)的正統(tǒng)性和合法性的意識形態(tài)表述。二是民間記憶。主要來自民間精英的英雄主義（強(qiáng)人崇拜）敘事。兩個(gè)來源有一個(gè)共同的地方，那就是選擇性的歷史記憶。民粹主義通過這種歷史記憶形成了民族中心主義的集體無意識，從而塑造出“帶有民粹主義色彩的民族主義”，即狹隘民族主義。

社會貧富差距不斷擴(kuò)大。一方面，中國成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，大國崛起的呼喊清晰可聞。另一方面，中國又存在著許多的社會矛盾。作為衡量貧富差距的指標(biāo)，中國的基尼系數(shù)水平從2003年至2014年，一直高于國際公認(rèn)的貧富差距0.4的警戒線水平之上，表明中國收入分配差距較大，這是社會不穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展失衡的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。中國有平均主義傳統(tǒng)，所謂“不患寡而患不均”，平均主義的理想常常是底層民眾揭竿而起的原因，朝代循環(huán)，少有變化。平均主義是民粹主義的底色，或者說，民粹主義追求的平等，其實(shí)是平均，即絕對的平等，它以反精英主義和反智主義來襯托這種底色。上述因素成為民粹主義泛起的酵母，一方面促成民粹主義天生的排外基因急速膨脹，另一方面促成民粹主義的平均主義基因急速壯大。

社會結(jié)構(gòu)流動性減弱。改革開放30多年，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了轉(zhuǎn)型。一方面，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化領(lǐng)域，形成了精英階層；另一方面，社會流動阻塞，即底層向上層的流動機(jī)會變得稀少。合理的社會具有階層間流動性，寒門子弟也能通過制度化渠道實(shí)現(xiàn)向上流動，但由于體制機(jī)制等原因，導(dǎo)致了中國社會中下層上升的道路受到了一些阻力，這在當(dāng)今中國的城鎮(zhèn)化過程中，表現(xiàn)得尤為凸顯。民粹主義沒有特定的思想內(nèi)涵，可以根據(jù)社會情境或目標(biāo)指向，可以與任何意識形態(tài)或思潮結(jié)合。例如，民粹主義容易受到極左、極右等思潮的影響，并經(jīng)常與極左思潮合流，主張恢復(fù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

民粹主義的表現(xiàn)形態(tài)

民粹主義是對社會不平等的一種反映，是主張社會絕對平等的一種思潮。它是對內(nèi)的，即對內(nèi)部的制度不平等和權(quán)利不平等的反應(yīng)。表象上，民粹主義不僅對內(nèi)而且對外，但對外只是民粹主義的表現(xiàn)形式，對內(nèi)才是其實(shí)質(zhì)性的訴求所在。進(jìn)一步講，民粹主義的訴求內(nèi)容和目標(biāo)，一是國內(nèi)精英階層，包括政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、文化精英、社會精英；二是國外的“敵對勢力”，包括中國的宿敵和對手。對內(nèi)，民粹主義以反精英主義和反智主義方式表達(dá)訴求，如仇官、仇富、仇精英，訴求的是平等、公平正義；對外，民粹主義與民族主義合流，形成以排外、仇外為指向的狹隘民族主義。

第一，政治民粹化。當(dāng)今中國的極左派和極右派都極力要把自己的政治主張推向民粹主義。前者把改革開放帶來的一些問題，尤其是貧富分化問題，歸結(jié)于市場化改革所具有的所謂資本主義性質(zhì)上，認(rèn)為過去的時(shí)代沒有政治腐敗、沒有貧富分化，主張回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，消滅民營企業(yè)，恢復(fù)國有企業(yè)一統(tǒng)天下的局面。后者把當(dāng)前中國的社會問題歸結(jié)于政治民主化改革的不徹底，主張政治自由主義，認(rèn)為必須以民粹主義的社會運(yùn)動方式來推動政治體制改革，實(shí)現(xiàn)社會政治民主化。

第二，反精英主義。改革開放之后，尤其是近年來，以“仇官、仇富、仇精英”為號令的民粹主義站在了道德的制高點(diǎn)上。民粹主義本質(zhì)上是反社會精英的，但在行動中卻極力尋求精英來支持其行動。這不難理解，一方面，它的運(yùn)動指向是喚起精英階層對其訴求的關(guān)注，改變其底層處境；另一方面，它并不是要與精英階層同歸于盡，它需要精英階層的領(lǐng)導(dǎo)，來達(dá)到它的行動目標(biāo)。

第三，反現(xiàn)行體制。民粹主義的基本立場與現(xiàn)行體制對立和相反。民粹主義反對改革或反對現(xiàn)行體制，把當(dāng)前的問題歸結(jié)為改革所造成的惡果。無論極左或極右，都把現(xiàn)行體制作為其民粹主義情緒的批判目標(biāo)。比如，左派批判的指向是腐敗、貧富差距、社會不平等，進(jìn)而質(zhì)疑現(xiàn)行體制的法統(tǒng)正當(dāng)性，右派則批判專權(quán)、權(quán)力市場化、資源分配的不公平和不正義。兩者的共同點(diǎn)是，目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都要訴諸于底層大眾的民粹主義社會政治運(yùn)動上。

第四，把外部問題轉(zhuǎn)化為內(nèi)部問題。民粹主義因不平等的社會現(xiàn)實(shí)而發(fā)酵，以追求絕對平等為訴求。這是任何一個(gè)社會都會存在的樸素的平民情緒，但它只是一種不滿情緒，要形成社會思潮或社會運(yùn)動，則需要借助其他主義為旗幟。而愛國主義或民族主義與民粹主義有重疊，因此，能夠很方便地把民粹主義對國內(nèi)現(xiàn)實(shí)不滿的反社會行為包裝成愛國主義或民族主義行為。另外，在骨子里，民粹主義者有強(qiáng)人崇拜的歷史情結(jié)，一群烏合之眾需要強(qiáng)人來凝聚和引領(lǐng)。這樣，盲目排外情緒便以愛國主義或民族主義形式表現(xiàn)出來，對執(zhí)政者的內(nèi)部政策形成壓力。

第五，把內(nèi)部問題轉(zhuǎn)化為外部問題。民粹主義本質(zhì)上是對內(nèi)的而不是對外的，民族主義或愛國主義只是它的一種變異形式。對內(nèi)部的社會不公正與不平等現(xiàn)實(shí)的無力感，以及改變自身境況的絕望感，使得民粹主義通常的做法是，讓帶有民粹主義色彩的民族主義或愛國主義成為決策者不能或不敢無視的事實(shí)，有可能使政府的外交政策處于進(jìn)退失據(jù)的窘迫之中，迫使執(zhí)政者關(guān)注民粹主義者所要求的平等權(quán)利和改善他們的生活處境。結(jié)果，民粹主義者的訴求也成為現(xiàn)實(shí)發(fā)展的一種必要張力，使執(zhí)政者以及精英階層不能不致力于消除內(nèi)部存在的各種不平等和不公正。

消除民粹主義的治本之道

第一，樹立法治原則。其中有兩層意思：一是法治政府，二是民主政治。前者要限制權(quán)力，防止政治權(quán)力腐化；后者針對權(quán)利平等和權(quán)利保障，即“人人平等”原則的法治化和制度化。就法治政府建設(shè)而言，一方面，公權(quán)力建立在人民主權(quán)原則上，另一方面，政府要保障全體公民的權(quán)利，尤其是弱勢群體的權(quán)利。就民主政治而言，政治乃眾人之事，沒有民主，就沒有政治參與，就沒有公意的形成。法治主義的精髓是對公民權(quán)利的保障，比如言論自由權(quán)，要允許自由的討論，反過來說，不能限制言論自由，也不能濫用言論自由權(quán)。又比如財(cái)產(chǎn)權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)要得到憲法和法律的切實(shí)保障。每個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)都要尊重，富人和窮人有同樣的權(quán)利。

第二，消除社會不平等與不公正的體制根源。社會不平等和不公正是民粹主義產(chǎn)生的土壤。資源分配的不平等，有兩個(gè)體制原因：一個(gè)是城鄉(xiāng)二元分治體制的權(quán)利不平等，造成農(nóng)民階層和農(nóng)民工群體的政治權(quán)利得不到保障。另一個(gè)是不完善的市場經(jīng)濟(jì)體系，造成貧富差距加大，市場經(jīng)濟(jì)中的弱勢群體具有了社會學(xué)所謂的“相對剝奪感”，仇官、仇富，概源于此。因此，必須破除權(quán)利不平等的城鄉(xiāng)二元體制，讓弱勢身份群體，比如農(nóng)民工群體的身份特征消失，實(shí)現(xiàn)“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變；必須打破既得利益集團(tuán)的壟斷，實(shí)現(xiàn)權(quán)利平等與機(jī)會均等，消除貧富懸殊和兩極分化現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)法治化、規(guī)范化。

第三，權(quán)利保障。平等實(shí)質(zhì)上是一種權(quán)利平等，并不是民粹主義所說的平均主義。近現(xiàn)代以來，“人人平等”的觀念深入人心，有兩層含義：一是基本權(quán)利的平等，這包括個(gè)人權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會權(quán)利、文化權(quán)利的平等；二是政治權(quán)利的平等，這包括選舉權(quán)與被選舉權(quán)、政治參與等。對廣大的底層民眾來說，上述權(quán)利都不夠完整，比如農(nóng)民或農(nóng)民工的基本權(quán)利狀況不佳，以農(nóng)民工為例，城市對這個(gè)群體所提供的保護(hù)性資源缺乏。對現(xiàn)實(shí)不平等的切實(shí)感受倘若發(fā)展到否定一切的不滿情緒，就會轉(zhuǎn)化為一種社會思潮，一種具有盲目性和破壞性的民粹主義思潮。從社會政治發(fā)展上看，緊迫的問題是，必須給部分社會群體以權(quán)利的切實(shí)保障，制度建設(shè)與社會建設(shè)齊頭并進(jìn)，盡快消除社會不平等的體制根源，如此才能讓民粹主義失去存在的意義。

第四，認(rèn)清民粹主義的本質(zhì)。雖然在道統(tǒng)上，民粹主義反對社會貧富不均，有對于平等的追求，自認(rèn)為以民眾的福祉和社會進(jìn)步為擔(dān)當(dāng)。然而，民粹主義存在著本質(zhì)的缺陷。首先，民粹主義追求的平等是一種絕對平等，是平均主義；其次，民粹主義反對資本主義，但民粹主義只是一種農(nóng)業(yè)社會主義思潮的反映而已；再次，民粹主義反對市場經(jīng)濟(jì)，它把市場經(jīng)濟(jì)簡化為“資本貪婪本性”，誓言將其連根拔掉，但權(quán)力腐化是權(quán)力與資本結(jié)合造成的惡果，而不是市場經(jīng)濟(jì)本身出了問題。解決之道，不是要回到計(jì)劃體制，而是要建立真正的法治化市場體系。

第五，樹立正確的歷史觀。歷史敘述或歷史教育不能培養(yǎng)“帶有民粹主義色彩的民族主義者”。為此，要反對民族中心主義史觀。有些人認(rèn)為自己國家的文化優(yōu)于他族文化，表現(xiàn)出對外有一種攻擊性的偏執(zhí)，極其強(qiáng)調(diào)和注重自身的價(jià)值和利益。也就是說，對他族的歧視沒有任何理性原因，只是一種情感，這種情感是民粹主義的天然養(yǎng)分，是民粹主義的內(nèi)驅(qū)力所在。對內(nèi)的反精英主義和反智主義，反而以排外主義形式表現(xiàn)出來，比如，義和團(tuán)從“反清復(fù)明”到“扶清滅洋”的立場轉(zhuǎn)變。正確的歷史觀不是建立在歷史虛無主義或民族中心主義之上，它是建立在民族的共同記憶、共同文化、共同品性之上。

總之，民粹主義的目標(biāo)不可能獲得成功，但民粹主義卻能衍生許多變種，或成為社會思潮，或成為社會運(yùn)動。從根本上消除民粹主義的價(jià)值觀念，則必須在全社會貫徹法治主義，但前提是消除造成社會不平等、不公正和不正義的體制與制度根源。后者是民粹主義產(chǎn)生的沃土，這是現(xiàn)行體制必須正視的當(dāng)前民粹主義泛濫具有的社會政治意義所在。

（作者為中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所研究員，博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①楊春時(shí)：《民粹主義與當(dāng)代中國社會》，《粵海風(fēng)》，2014年第4期。

②吳若增：《社會主義與民粹主義》，《炎黃春秋》，2015年第5期。

③許潤章：《中國的法治主義：背景分析》，《歷史法學(xué)》，北京：法律出版社，2009年。

責(zé)編/張寒 美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。