權(quán)重設(shè)定與數(shù)據(jù)的標準化處理

在權(quán)重系數(shù)調(diào)節(jié)的具體操作上，我們采取有事先提示的專家調(diào)研法，即邀請經(jīng)濟、社會領(lǐng)域的專家學者各15名，以及15名在綜合管理崗位上任職的黨政干部，讓他們分別給各指標打分，并且明確告知他們要更多地考慮轉(zhuǎn)型發(fā)展的理念。指標權(quán)重的計分方法是：我們列出待賦權(quán)重的指標，要求專家對同一層級的指標進行兩兩比較（如果專家認為甲指標比乙指標重要，那么就給甲指標計1分，乙指標不計分）。在這一過程中，一個指標“打敗”其它指標的次數(shù)越多，所得的分數(shù)就越高。當然，這樣的打分工作在一、二級指標層面同時展開。將這樣的打分工作進行五輪后（在開展下一輪打分工作前，我們都將每個指標在上一輪打分中所得的平均得分告知打分者，以供其參考），我們將各指標在每輪中的得分相加，再進行相應(yīng)調(diào)整，就得到了各指標的權(quán)重系數(shù)（見圖2）。

同時，為了增強測評結(jié)果的科學性和可比性，在對指標數(shù)據(jù)的選擇和設(shè)定過程中，我們應(yīng)用了此前測評研究中連續(xù)使用過的具有單調(diào)性和凸性特征的指數(shù)功效函數(shù)，對二級指標數(shù)據(jù)分別進行了無量綱化和標準化處理。該功效函數(shù)的具體形式如下：

該功效函數(shù)中，d是量化后的得分，我們將其區(qū)間控制在了60-100之間，x是觀測值，也就是各指標數(shù)據(jù)的實際統(tǒng)計值，xh是滿意值，xs是不允許值。一般來說，正向指標滿意值取各指標的最大值，不允許值取其最小值；逆向指標滿意值取其最小值，不允許值取其最大值。在操作過程中，經(jīng)過功效函數(shù)的轉(zhuǎn)換之后，就可將所有的指標數(shù)值全部轉(zhuǎn)換為60-100之間的得分。

然而有必要指出的是，依據(jù)該功效函數(shù)所得出的結(jié)果是相對結(jié)果，前述五個二級指標數(shù)據(jù)的最小值和最大值會影響各地區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的得分。也就是說，如果改變參與測評的地市樣本量，可能會導致數(shù)據(jù)指標的最大值和最小值發(fā)生變化，各地市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的最終得分也會發(fā)生變化。但是這并不會對各地市之間經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的排名順序產(chǎn)生影響，也就是原有各地市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的先后排序?qū)⒈３植蛔儭?/p>

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力與人均GDP相關(guān)性分析

經(jīng)濟增長提速期是指人均GDP尚未達到較高水平且經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力較弱的時期。對于處于經(jīng)濟增長提速期的區(qū)域，促進經(jīng)濟增長是當前要務(wù)，同時各種要素資源利用效率的提升對增長的貢獻也不應(yīng)忽視。在之前《對31省份經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的測評及排名》中，我們可以得知，河南省屬于經(jīng)濟增長提速期的21個省份之一。河南省的GDP總量是由各個地市加總構(gòu)成的，其下屬的18地市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力在一定程度上決定并影響著河南省的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力。所以，對這18地市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力進行系統(tǒng)分析，既可使地市政府部門明確其轉(zhuǎn)型發(fā)展的“軟肋”，又可方便省級政府部門對經(jīng)濟體系進行宏觀調(diào)控和戰(zhàn)略規(guī)劃。

計算和排名結(jié)果表明，河南省18地市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名與其人均GDP排名之間的相關(guān)性關(guān)系顯著，各地市人均GDP排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名存在一致性，主要表現(xiàn)為兩種形式。

第一，人均GDP排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差較?。ù笥诘扔?，小于等于3）的地市有16個。其中，位差為1的地市有5個：濟源市，人均GDP排名第2，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第1；鄭州市，人均GDP排名第1，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第2；平頂山市，人均GDP排名第12，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第13；南陽市，人均GDP排名第15，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第14；商丘市，人均GDP排名第17，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第16。位差為2的地市有8個：三門峽市，人均GDP排名第3，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第5；焦作市，人均GDP排名第4，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第6；洛陽市，人均GDP排名第5，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第7；許昌市，人均GDP水平排名第6，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第8；鶴壁市，人均GDP排名第7，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第9；漯河市，人均GDP排名第8，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第10；開封市，人均GDP排名第13，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第11；駐馬店市，人均GDP排名第16，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第18。位差為3的地市有3個：安陽市，人均GDP排名第9，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第12；周口市，人均GDP排名第18，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第15；信陽市，人均GDP排名第14，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第17。

第二，人均GDP排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差較大（大于等于4）的地市有2個。其中，新鄉(xiāng)市的人均GDP排名第11，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第3，位差為8；濮陽市的人均GDP排名第10，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第4，位差為6。

通過比較兩者之間的位差，可以幫助我們深入探究不同地市之間的發(fā)展路徑差異，同時也有利于避免宏觀政策分析過程中出現(xiàn)“一刀切”的現(xiàn)象。

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力與城鎮(zhèn)化率相關(guān)性分析

城鎮(zhèn)化將帶來勞動生產(chǎn)率的提升和城市集聚效益的增強，刺激內(nèi)需的擴大，推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。當然，城鎮(zhèn)化的推進應(yīng)當服務(wù)于人的城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型，是產(chǎn)業(yè)支撐、社會服務(wù)、治理創(chuàng)新、生活方式多方面的根本轉(zhuǎn)變。尤其是以人為核心的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，作為促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要載體，對于推動中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，全面建成小康社會，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興具有重要意義。鑒于此，除了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力與人均GDP的相關(guān)性之外，我們對河南省18地市城鎮(zhèn)化率與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力也進行了相關(guān)性分析（見圖4，P17）。

通過對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力得分與城鎮(zhèn)化率得分的相關(guān)性分析結(jié)果表明，河南省18地市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力與城鎮(zhèn)化率之間有很強的正相關(guān)性。通過進一步地分析，結(jié)合各地市城鎮(zhèn)化率排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名兩者之間的位差，我們發(fā)現(xiàn)：

第一，漯河、南陽、商丘3個地市城鎮(zhèn)化率排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名之間無位差。漯河市的城鎮(zhèn)化率和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名均為第10，南陽市的城鎮(zhèn)化率和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名均為第14，商丘市的城鎮(zhèn)化率和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名均為第16。

第二，有11個地市城鎮(zhèn)化率排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差較?。ㄐ∮诘扔?）。其中，位差為1的地市有7個：濟源市，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第1，城鎮(zhèn)化率排名第2；鄭州市，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第2，城鎮(zhèn)化率排名第1；三門峽市，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第5，城鎮(zhèn)化率排名第6；許昌市，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第8，城鎮(zhèn)化率排名第9；開封市，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第11，城鎮(zhèn)化率排名第12；安陽市，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第12，城鎮(zhèn)化率排名第11；駐馬店市，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第18，城鎮(zhèn)化率排名第17。位差為2的地市有2個：焦作市，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第6，城鎮(zhèn)化率排名第4；洛陽市，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第7，城鎮(zhèn)化率排名第5。位差為3的地市有1個：周口市，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第15，城鎮(zhèn)化率排名第18。

第三，有5個地市城鎮(zhèn)化率排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差較大（大于等于4）。其中，位差為4的地市有1個：信陽市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第17，其城鎮(zhèn)化率排名第13。位差為5的地市有1個：新鄉(xiāng)市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第3，其城鎮(zhèn)化率排名第8。位差為6的地市有2個：鶴壁市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第9，城鎮(zhèn)化率排名第3；平頂山市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第13，其城鎮(zhèn)化率排名第7。位差為11的地市有1個：濮陽市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第4，其城鎮(zhèn)化率排名第15。