【摘要】環(huán)境治理難免存在路徑依賴，由于以往生態(tài)文明建設(shè)中存在非良性路徑依賴，總體效果并不理想。實現(xiàn)路徑突破，才能建設(shè)美麗中國。在觀念上，應(yīng)以人的非中心化為外在手段來實現(xiàn)人的中心化的內(nèi)在目的；在制度上，應(yīng)既把環(huán)境倫理中相應(yīng)的道德規(guī)范法律化，又對環(huán)境政策、法規(guī)作道德評估；在經(jīng)驗上，應(yīng)力推環(huán)境治理的“本土化踐行”。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境治理  路徑突破  觀念  制度  實踐

【中圖分類號】D922.28    【文獻標(biāo)識碼】A

以1973年8月召開的第一次全國環(huán)境保護會議為標(biāo)志，中國現(xiàn)代環(huán)境保護事業(yè)從此開始，時至今日，已發(fā)展到生態(tài)文明建設(shè)階段。但長期以來，人們受制于“環(huán)境”與“治理”的習(xí)慣性思維，受制于認(rèn)識模式和意識形態(tài)，習(xí)慣沿用既定方針、政策、機制與經(jīng)驗，致使環(huán)境治理的“路徑依賴”問題日益凸顯，進而治理效果并不明顯。反思的結(jié)果就是要從文化思想、規(guī)章制度與實踐經(jīng)驗三個層面改變造就和維系那種路徑的各種機制，尋求中國環(huán)境治理的新進路。

文化思想路徑的依賴與突破：對環(huán)境治理觀念的反思

觀念一旦形成，在表現(xiàn)形式上，就會以一種先驗性的“框架”或“模式”呈現(xiàn)出來，即一種“自明性”。這種“自明性”往往以“不言自明”、“不假思索”、“毫不猶豫”等情形表現(xiàn)出來，并作為行為主體認(rèn)知與實踐活動的立足點和出發(fā)點。例如關(guān)于“環(huán)境治理”的觀念，人們往往想到的都是物理層面的自然環(huán)境治理（大氣污染治理、水污染治理，等等），孰不知它還包括社會環(huán)境治理、文化環(huán)境治理；往往想到的是“用發(fā)展遮蔽污染”的治理。這種關(guān)于“環(huán)境治理”的觀念，正是在過去生態(tài)文明建設(shè)歷史過程中逐漸“凝結(jié)”的結(jié)果，當(dāng)這種“不假思索”的情形在社會生活中繼續(xù)發(fā)揮作用時，也就自然而然地表現(xiàn)為環(huán)境保護或環(huán)境治理的先驗性“框架”或“模式”，成為主體認(rèn)知生態(tài)文明、建設(shè)生態(tài)文明的直接前提。正是從這種先驗性的“框架”或“模式”出發(fā)，環(huán)境治理的非良性的思想觀念依賴路徑得以應(yīng)運而生。

長期以來，人們對人與自然關(guān)系的認(rèn)識與把握，固執(zhí)于人類中心主義與自然中心主義的對應(yīng)而走向形而上學(xué)的兩端。人類中心主義根據(jù)自然的“科學(xué)性”和科學(xué)的屬人性，在價值論上鼓吹“人類至上”，在方法論上號召人類以科學(xué)為鏟具刨掘自然，以此“建立人對萬物統(tǒng)治的帝國”；而自然中心主義根據(jù)自然的先在性、系統(tǒng)性和自組織性，在價值論上強調(diào)人與自然的價值平等性以及自然的“內(nèi)在價值論”，在方法論上強調(diào)“敬畏生命”，以此建立起受人類干擾最小的自然系統(tǒng)。當(dāng)人們受制于人類中心主義或是自然中心主義認(rèn)知模式與意識形態(tài)時，就會產(chǎn)生相應(yīng)的文化思想路徑依賴。文化思想往往內(nèi)化于心、外化于行，一旦路徑依賴形成，比制度路徑與實踐路徑更難突破，需要借助更大、更強的外力來改變造就和維系這種非良性文化思想路徑的各種機制。

作為一種觀念的反思，環(huán)境治理的文化思想路徑的突破點就在于確立“無中心的人類中心主義”——“以人的非中心化為外在手段來實現(xiàn)人的中心化的內(nèi)在目的，即非中心化的工具價值作了目的化處理”——以自然中心主義來確證并實踐人類中心主義。“無中心的人類中心主義”超拔于“中心”主義，理應(yīng)成為生態(tài)文明建設(shè)的新理念與新方式。“人類中心主義”也只有實現(xiàn)“自然中心主義”的轉(zhuǎn)向，才能成為“活”的“主義”。當(dāng)然，走向無中心的人類中心，并不是要消解人的主體性。即便如此，執(zhí)行的主體仍然是人自己。這樣，不但沒有消解人的主體性，反而更加體現(xiàn)了人的主體性。因此，社會主義生態(tài)文明建設(shè)必須按照“無中心的人類中心主義”的理念去踐行，并把這種理念拓展到與社會主義生態(tài)文明密切相關(guān)的物質(zhì)文明建設(shè)、精神文明建設(shè)、政治文明建設(shè)和社會文明建設(shè)當(dāng)中去，使社會按照“好的生存狀態(tài)”的要求運行發(fā)展。

德法治理路徑的依賴與突破：對環(huán)境治理制度的反思

生態(tài)文明建設(shè)離不開法律與道德的支持。法律制度的變遷總是受歷史所決定，每一個判決都按既定程序做出，每一個判決都可能影響下一個判決采取同一種形式。這樣，我們就會發(fā)現(xiàn)法律陷入這樣一種非良性“鎖定”狀態(tài)：法律的制定與實施過程產(chǎn)生道德風(fēng)險，與社會主義核心價值觀的要求產(chǎn)生不同程度的偏離。而作為一種制度的反思，環(huán)境治理的一個重要突破點就在于法治與德治相互動，既把環(huán)境倫理中相應(yīng)的道德規(guī)范法律化，又對環(huán)境政策、法規(guī)作道德評估。

對于道德規(guī)范法律化，大體可以從四個方面入手：第一，將“不能隨地吐痰”等義務(wù)性規(guī)范通過立法程序直接轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范；第二，將“節(jié)約能源”、“愛護環(huán)境”、“植樹造林”、“主動減少垃圾”等口號式的道德規(guī)范，落實到自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度、自然資源用途管制制度、資源稅收制度、節(jié)能制度、碳排放管理制度、排污管理制度、水權(quán)交易制度中；第三，將“一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)”等已經(jīng)入法的口號式條款、宣示性條款所對應(yīng)的政策進行具體的落實，使執(zhí)法者有據(jù)可循，使空口號成為能夠落到實處的具有指導(dǎo)性的操作措施；第四，制定相應(yīng)法律規(guī)范支持德性倫理。

對環(huán)境保護政策、法規(guī)作道德評估，主要是需要審視這些環(huán)境保護政策、法規(guī)在何種意義是善的，在何種意義是惡的，在多大程度上體現(xiàn)為善，又在多大程度上體現(xiàn)為惡。反觀我國環(huán)境保護與生態(tài)文明建設(shè)的歷史實踐，我們既不能否定國家環(huán)境保護政策、法規(guī)的歷史作用，也不能忽視在制定和實施重大環(huán)境保護政策、法規(guī)過程中存在的突出問題——偏重政策本身的實用性、技術(shù)性，而忽視政策的所包含的價值導(dǎo)向以及制定實施中的道德影響：從個體角度來看，忽視了使每一個人“喝上潔凈的水，呼吸新鮮的空氣，免受環(huán)境污染侵害”；從社會角度來看，忽視了優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展；從生態(tài)建設(shè)角度來看，忽視了增強全社會的生態(tài)文明意識。換言之，要注重經(jīng)濟行為和價值導(dǎo)向有機統(tǒng)一，經(jīng)濟效益和社會效益有機統(tǒng)一，防止出現(xiàn)環(huán)境治理政策、措施與社會主義核心價值觀相背離的現(xiàn)象。

實踐經(jīng)驗路徑的依賴與突破：對環(huán)境治理經(jīng)驗的反思

經(jīng)驗制約著人對對象物的理解程度，人有時也依靠經(jīng)驗來指導(dǎo)行動。但是，如果不能合理地定位經(jīng)驗的地位、作用，特別是夸大經(jīng)驗的地位、作用，就會陷入經(jīng)驗主義的泥潭。在生態(tài)文明建設(shè)的實踐中，我國對環(huán)境保護與治理積累了不少寶貴經(jīng)驗。其中有部分原則性經(jīng)驗具有普適性，而有相當(dāng)一部分經(jīng)驗只能適用于特定區(qū)域的特定歷史時期。這種“適用于特定區(qū)域的特定歷史時期的治理經(jīng)驗”既包括“局部性治理經(jīng)驗”，又包括“階段性治理經(jīng)驗”。這種“局部性治理經(jīng)驗”與“階段性治理經(jīng)驗”由于僵化、“繭化”而質(zhì)變?yōu)樯鷳B(tài)文明建設(shè)的阻礙性因素，一旦具有路徑依賴性，將對當(dāng)下以及今后的環(huán)境保護與治理產(chǎn)生不良影響，這是我們應(yīng)當(dāng)予以高度重視與警惕的。按照建設(shè)生態(tài)文明的總體目標(biāo)與要求，任何“局部性治理經(jīng)驗”與“階段性治理經(jīng)驗”都喪失其存在和應(yīng)用的條件；建設(shè)美麗中國，必須突破對“局部性治理經(jīng)驗”與“階段性治理經(jīng)驗”的路徑依賴。因此，作為一種做法的反思，環(huán)境治理的實踐經(jīng)驗路徑的突破點就在于“本土化踐行”。

所謂“本土化踐行”，是指環(huán)境治理主體以現(xiàn)時性條件為依據(jù)，立足于本土歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣以及經(jīng)濟社會發(fā)展實際，而采取的具有本土特色的環(huán)境治理機制。具體說來，一是環(huán)境治理要具有本土特色的實踐機制，二是環(huán)境治理要與本土經(jīng)濟社會發(fā)展相對接，三是環(huán)境治理要以現(xiàn)時的歷史條件為轉(zhuǎn)移，四是環(huán)境治理要以本土群眾為主體。這四點分別從實踐支撐、場域規(guī)范、歷史定位和主體要求作出了相應(yīng)規(guī)定，但場域規(guī)范、歷史定位與主體要求統(tǒng)一于實踐支撐中。

(作者單位：吉首大學(xué)師范學(xué)院)

【注：本文為國家社會科學(xué)基金青年項目“優(yōu)化與退化——土家族倫理文化現(xiàn)代變遷研究”（項目編號：14CZX047）階段性成果】

【參考文獻】

①[英]培根：《新工具》，許寶篳譯，北京：商務(wù)印書館，1984年，第104頁。

②周忠華：《本土化踐行：提升生態(tài)文明建設(shè)效度的根本路徑》，《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2014年第1期。

③李金玉、雷麗平：《區(qū)域生態(tài)環(huán)境法治化治理障礙及破解》，《人民論壇》，2016年第1期。

責(zé)編/張蕾    美編/楊玲玲