中央《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》和《關(guān)于在深化國有企業(yè)改革中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)黨的建設(shè)的若干意見》，既充分肯定了國有企業(yè)對(duì)黨和國家的重要意義和取得的突出成就，又指出了國有企業(yè)存在的突出矛盾和問題，并為深化國企改革和加強(qiáng)黨的建設(shè)做出了頂層設(shè)計(jì)。如何將這些頂層設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)化成現(xiàn)代國有企業(yè)（指實(shí)行《公司法》且國家具有控制股權(quán)的企業(yè)）具體可操作的微觀運(yùn)行模式，還需要對(duì)現(xiàn)代國有企業(yè)存在的問題尤其是在完善公司治理和發(fā)揮黨組織作用方面的問題進(jìn)行深入分析，提出解決問題的創(chuàng)新思路，并探索性地設(shè)計(jì)現(xiàn)代國有企業(yè)黨組織在公司治理中發(fā)揮作用的運(yùn)行模式。

本文探索性地設(shè)計(jì)了中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)黨組織在公司治理中發(fā)揮作用的運(yùn)行模式；系統(tǒng)和具體地規(guī)范了法人治理結(jié)構(gòu)的實(shí)施和黨組織發(fā)揮作用的方式，并按企業(yè)兩種不同類型，分別設(shè)計(jì)了黨組織發(fā)揮政治核心作用和發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用的職責(zé)定位和工作途徑。設(shè)計(jì)模式基本體現(xiàn)了黨組織發(fā)揮作用組織化、制度化、具體化的要求，具有可操作性。

存在的問題及分析

自《公司法》出臺(tái)以來，許多國有企業(yè)在實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度的過程中，努力探索著黨組織發(fā)揮作用的途徑和方式，有一些值得總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)和做法。但就整體情況看，在黨委發(fā)揮作用與公司法人治理結(jié)構(gòu)之間仍然沒有探索出一個(gè)科學(xué)有效的有機(jī)結(jié)合點(diǎn)。其難點(diǎn)在于既有黨委在其中發(fā)揮作用的定位和途徑問題，又有法人治理結(jié)構(gòu)本身運(yùn)行不到位的問題。而法人治理結(jié)構(gòu)是通過立法確立的現(xiàn)代企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制，是黨管理現(xiàn)代企業(yè)所選擇的一種方式。要體現(xiàn)黨對(duì)現(xiàn)代國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，保證黨和人民的意志即國有股東意志得到實(shí)現(xiàn)，首先要使法人治理結(jié)構(gòu)實(shí)施到位，這是完善公司治理的核心，也是企業(yè)黨組織在現(xiàn)代國有企業(yè)中發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。所以要分析和解決企業(yè)黨組織發(fā)揮作用的問題，首先要分析和解決法人治理結(jié)構(gòu)運(yùn)行存在的問題。

公司法人治理結(jié)構(gòu)的運(yùn)行沒有到位

現(xiàn)代國有企業(yè)按《公司法》實(shí)行了公司法人治理結(jié)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)體制。法人治理結(jié)構(gòu)就是在企業(yè)設(shè)立股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層，并明確各自的權(quán)責(zé)，即股東會(huì)的出資者所有權(quán)、董事會(huì)的決策權(quán)、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)、經(jīng)理層的執(zhí)行權(quán)。通過股東會(huì)選擇和管理董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)選擇和管理經(jīng)理層，經(jīng)理層行使企業(yè)內(nèi)部用人權(quán)和管理權(quán)，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)理層這樣的制度安排，在企業(yè)形成權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和執(zhí)行層之間既相互制衡又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。但在實(shí)際中這種機(jī)制并未運(yùn)行到位，主要問題是：股東管理越位和缺位；董事會(huì)及董事履職不到位；經(jīng)理層權(quán)責(zé)不對(duì)等，管理錯(cuò)位；監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性不夠，不能有效對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督。

股東管理越位和缺位

股東管理越位主要表現(xiàn)在將應(yīng)由董事會(huì)決策的事項(xiàng)收回到具有控制股權(quán)的國有股東代表單位（以下簡稱國有股東單位）去管理，這樣會(huì)造成一些問題。一是不符合現(xiàn)代企業(yè)公司治理的各負(fù)其責(zé)、權(quán)責(zé)對(duì)等原則；二是決策效率降低，不能適應(yīng)市場(chǎng)快速變化對(duì)決策的高效需求；三是由于國有股東單位比董事會(huì)離市場(chǎng)和客戶更遠(yuǎn)，所以決策不一定科學(xué)有效。

股東管理缺位主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是國有股東單位在履行股東職責(zé)時(shí)，由于對(duì)其派出參加股東會(huì)的股東代表管理不規(guī)范，容易造成股東決策意志未被正確表達(dá)的弊端。二是股東的監(jiān)管不到位。主要表現(xiàn)在公司股東會(huì)議閉會(huì)期間，國有股東單位與公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)在溝通聯(lián)系上沒有形成規(guī)范的機(jī)制，股東監(jiān)管容易出現(xiàn)缺位。由于國有股東單位的股東代表管理機(jī)構(gòu)和制度不健全，造成國有股東單位向公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)了解情況或公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)向國有股東單位匯報(bào)情況的渠道不規(guī)范不暢通，以至對(duì)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及其成員的監(jiān)管和考核缺位。

股東管理越位和缺位的深層原因是國有股東單位的股東意識(shí)和股東責(zé)任沒有到位。國有股東單位還習(xí)慣于用計(jì)劃體制下的行政指令方式管理企業(yè)，沒有轉(zhuǎn)換成用市場(chǎng)體制下的公司治理方式管理企業(yè)，還沒有真正形成個(gè)人投資那樣的股東意識(shí)和股東責(zé)任，對(duì)受托管理的國有資產(chǎn)保值增值、盈虧損益沒有如同個(gè)人股東的關(guān)切度和責(zé)任感。國有股東所特有的意識(shí)和責(zé)任尚未充分形成政治優(yōu)勢(shì)。

董事會(huì)及董事履職不到位

主要表現(xiàn)為：一是部分董事決策行為主體的責(zé)任感缺乏，參與董事會(huì)決策的主動(dòng)性不強(qiáng)，對(duì)自己的一票表決權(quán)沒有真正獨(dú)立行使。其原因是許多董事來自國有股東單位，而非職業(yè)董事，他們?cè)趨⑴c決策時(shí)，往往按國有股東單位意見表決（這不是公司治理的原意），而沒有作為決策行為主體去獨(dú)立分析判斷并行使表決權(quán)，僅僅完成一個(gè)程序，且可以不用真正承擔(dān)表決責(zé)任。這樣構(gòu)成的董事會(huì)在集體研究決策事項(xiàng)時(shí)很難獨(dú)立充分發(fā)表意見，決策的科學(xué)性難以保證。二是董事會(huì)缺乏決策咨詢論證、決策評(píng)價(jià)和糾錯(cuò)問責(zé)機(jī)制。這里的原因除了上述董事不獨(dú)立不盡責(zé)的關(guān)鍵因素外，董事不職業(yè)且沒有足夠的履職時(shí)間和精力也是重要因素。董事會(huì)下設(shè)各專門委員會(huì)全部由董事組成，這些董事沒有對(duì)公司內(nèi)部外部進(jìn)行深入充分的調(diào)研和論證，很難及時(shí)形成對(duì)董事會(huì)決策有咨詢價(jià)值的報(bào)告。至于對(duì)自身決策的評(píng)價(jià)和究錯(cuò)問責(zé)，董事會(huì)由于決策不獨(dú)立而難以實(shí)行。三是董事會(huì)兼職化普遍，兼職的董事長也沒有足夠的時(shí)間和精力履行職務(wù)，董事會(huì)工作開展不正常，董事兼職還可能影響董事會(huì)的獨(dú)立性甚至監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性。

經(jīng)理層權(quán)責(zé)不對(duì)等，管理錯(cuò)位

一是經(jīng)理層行權(quán)錯(cuò)位。公司治理要求董事會(huì)負(fù)責(zé)決策，經(jīng)理層負(fù)責(zé)執(zhí)行，但由于董事會(huì)運(yùn)作不到位，會(huì)造成經(jīng)理層越權(quán)決策，并容易導(dǎo)致內(nèi)部人控制。二是董事長與總經(jīng)理在權(quán)責(zé)界定上有時(shí)不清，容易產(chǎn)生行權(quán)錯(cuò)位。

監(jiān)事會(huì)不獨(dú)立、監(jiān)督不到位

監(jiān)事會(huì)之所以沒有發(fā)揮應(yīng)有作用，不能有效地對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督，主要原因是其在公司中的獨(dú)立性不夠。按公司法人治理結(jié)構(gòu)的要求，監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)一樣是由股東會(huì)決定的，只對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)。但實(shí)際上許多現(xiàn)代國有企業(yè)的董事會(huì)成員與監(jiān)事會(huì)成員之間，或在國有股東單位具有上下級(jí)關(guān)系，或在同一黨委中具有上下級(jí)關(guān)系，這自然會(huì)使監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)之間產(chǎn)生被動(dòng)關(guān)聯(lián)，從而造成了監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)之間的不獨(dú)立。在監(jiān)事會(huì)與經(jīng)理層之間，由于監(jiān)事會(huì)成員許多是由公司內(nèi)部人員組成的，其待遇等利益關(guān)系都在本公司并由經(jīng)理層決定，這會(huì)使監(jiān)事會(huì)與經(jīng)理層之間產(chǎn)生利益關(guān)聯(lián)，從而造成了監(jiān)事會(huì)與經(jīng)理層之間的不獨(dú)立。而恰恰需要與監(jiān)事會(huì)保持聯(lián)系的股東代表卻與監(jiān)事會(huì)“獨(dú)立”了。由于監(jiān)事會(huì)的不獨(dú)立造成其虛設(shè)弱化、股東責(zé)任感降低、工作主動(dòng)性下降、不敢監(jiān)督不愿監(jiān)督，甚至與被監(jiān)督者“融為一體”、嚴(yán)重失職。

現(xiàn)代國有企業(yè)黨組織在法人治理結(jié)構(gòu)中的職責(zé)定位不清

目前企業(yè)黨組織在法人治理結(jié)構(gòu)中沒有直接的職責(zé)定位，在實(shí)際中通常采用“雙向進(jìn)入、交叉任職”的方式參與企業(yè)決策，間接發(fā)揮作用，但發(fā)揮什么作用、如何發(fā)揮作用（通過組織行為還是個(gè)人行為）沒有具體明確。比如是要通過這種方式控制董事會(huì)，達(dá)到實(shí)際決策的目的；還是僅通過此方式表達(dá)黨組織的意見，供董事會(huì)參考；或是對(duì)董事會(huì)成員、經(jīng)理層人員有政治素質(zhì)上的特殊要求；又或是想通過此方式對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督；等等，并沒有可行操作的具體規(guī)定。這樣就使企業(yè)黨組織感覺自己的作用定位不清，角色尷尬，進(jìn)入法人治理結(jié)構(gòu)的黨組織成員不知如何具體履行黨組織職責(zé)。

黨組織在現(xiàn)代國有企業(yè)中的作用是什么？《黨章》規(guī)定：國有企業(yè)中黨的基層組織“發(fā)揮政治核心作用，圍繞企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營開展工作。保證監(jiān)督黨和國家的方針、政策在本企業(yè)的貫徹執(zhí)行；支持股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理（廠長）依法行使職權(quán)；全心全意依靠職工群眾，支持職工代表大會(huì)開展工作；參與企業(yè)重大問題的決策；加強(qiáng)黨組織的自身建設(shè)，領(lǐng)導(dǎo)思想政治工作、精神文明建設(shè)和工會(huì)、共青團(tuán)等群眾組織”?！豆痉ā芬?guī)定：“在公司中，根據(jù)中國共產(chǎn)黨章程的規(guī)定，設(shè)立中國共產(chǎn)黨的組織，開展黨的活動(dòng)。”根據(jù)上述規(guī)定，企業(yè)基層黨組織發(fā)揮政治核心作用，主要是對(duì)企業(yè)治理的監(jiān)督保障和對(duì)企業(yè)文化的政治引領(lǐng)，而不是經(jīng)營決策作用，參與重大決策主要是發(fā)揮監(jiān)督把關(guān)作用。

如果要求黨委在“三重一大”問題上進(jìn)行集體決策并通過組織行為實(shí)現(xiàn)，這在“雙向進(jìn)入、交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制中并未明確規(guī)定，而實(shí)際中黨委班子的配備不一定滿足相應(yīng)能力要求，并且交叉任職的安排也不一定達(dá)到完成組織行為的條件，因此，不能保證黨委意圖的實(shí)現(xiàn)。

如果僅要求通過進(jìn)入董事會(huì)、經(jīng)理層的黨委成員表達(dá)黨委提供給董事會(huì)、經(jīng)理層參考的集體意見，而黨委成員在董事會(huì)、經(jīng)理層進(jìn)行決策時(shí)可按自己意見獨(dú)立表決，只承擔(dān)個(gè)人行為和責(zé)任，此時(shí)黨委參與決策的終極目標(biāo)不明確，作用可能缺位、弱化。

如果對(duì)進(jìn)入董事會(huì)的成員及經(jīng)理層的人員有政治素質(zhì)上的特殊要求，那么在企業(yè)國際化、市場(chǎng)化程度越來越高，人才競(jìng)爭激烈的環(huán)境下，“雙向進(jìn)入、交叉任職”將難于實(shí)現(xiàn)。因?yàn)楝F(xiàn)代國有企業(yè)在選擇董事會(huì)成員和經(jīng)理層人員時(shí)，已越來越多地采用國際國內(nèi)市場(chǎng)化配置方式來聘用經(jīng)營型人才，而這些人當(dāng)中許多不是黨員，無法進(jìn)入黨委。

如果黨委通過“雙向進(jìn)入、交叉任職”的方式對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，那么進(jìn)入董事會(huì)、經(jīng)理層的黨委成員就會(huì)出現(xiàn)職務(wù)不相容、不獨(dú)立問題，即自己監(jiān)督自己，黨委的監(jiān)督意見缺乏獨(dú)立性。而進(jìn)入監(jiān)事會(huì)的黨委成員由于與進(jìn)入董事會(huì)、經(jīng)理層的黨委成員之間可能存在上下級(jí)關(guān)系，造成監(jiān)事會(huì)不獨(dú)立，影響黨委或紀(jì)委通過監(jiān)事會(huì)發(fā)揮監(jiān)督作用。

實(shí)際上，在許多現(xiàn)代國有企業(yè)中，黨委發(fā)揮作用的方式更多是采取黨政聯(lián)席會(huì)（即領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)）參與決策。會(huì)議成員由屬于領(lǐng)導(dǎo)班子成員的董事、監(jiān)事、經(jīng)理層人員、黨委成員組成。決策辦法形式上為集體討論和表決。顯然，這與法人治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)和作用是沖突的，同時(shí)不符合黨委會(huì)的會(huì)議規(guī)則，也體現(xiàn)不出黨委的獨(dú)特作用。

以上分析表明，要充分發(fā)揮現(xiàn)代國有企業(yè)黨組織在治理結(jié)構(gòu)中的作用，首先要明確其具體的職責(zé)定位，然后才能科學(xué)選擇作用途徑和方式。職責(zé)定位應(yīng)根據(jù)黨對(duì)企業(yè)在不同時(shí)期、不同條件下的要求確定。