【摘要】人們不但需要合理理解慈善行為，還需要理性對待救助行為。在進行慈善活動或者社會救助活動中，人們需要對他人的行為進行理性判斷，而不是跟風。不分青紅皂白的點贊和獻愛心與不分是非的寬恕和縱容某些惡行本質(zhì)上是一樣的。表達善意應該有一個適當?shù)姆秶荒軣o條件行使。

【關鍵詞】個人求助  現(xiàn)代慈善  救助行為    

【中圖分類號】C913    【文獻標識碼】A

法律的生命是經(jīng)驗而不是邏輯?，F(xiàn)實的復雜性遠遠超出了立法者的理性預期。實踐中的問題可以廓清法律的內(nèi)涵和適用范圍，現(xiàn)實的需要也可以給法律提供生長點。于2016年9月1日開始實施的《慈善法》也可以說進入這樣一個新的生長周期。在《慈善法》實施過程中，如何理解《慈善法》，如何理解慈善組織以及如何理解《慈善法》的相關規(guī)定，一直是學界和社會各界關注的問題。伴隨著基金會條例、社團條例和社會服務條例的修訂，理解慈善組織與其他社會組織關系等諸多問題都引起人們的關注。但是引起巨大波瀾的無疑是羅爾的求助事件。本是一樁好事，一個大家獻愛心的行動，最后結(jié)果卻是滿盤皆輸。后續(xù)發(fā)酵的事情更多，一個善心行動結(jié)果背道而馳，原因是多方面的，既有公眾對《慈善法》的理解，也有現(xiàn)代技術(shù)背景下捐贈如何處理等相關問題，需要我們深思。公眾關注熱潮轉(zhuǎn)移，海水退去，海岸和礁石可能才會露出完整的形貌。

區(qū)分個人求助行為和募捐行為

羅爾事件需要從法律上廓清。首先需要厘清的是為自己或者親屬求助和為他人的利益展開募捐。為自己或者親屬求助的行為屬于個人求助行為，而不屬于《慈善法》上的募捐行為?，F(xiàn)實生活中，人們往往可能面臨一些急難不得不求助他人。個人自救、求助周邊的人、求助社會公眾、尋求公共組織支持構(gòu)成一個完整的行為鏈條。一個理性正常的社會不排斥個人求助行為，當然也不排斥相應的個人救助行為。法律也不應對此作規(guī)定。法律不應該也無法限制個人自主活動的空間。這種自主空間有可能是制度創(chuàng)新的空間，也有可能是彰顯人性的空間。對于一個人而言，履行角色規(guī)定的義務是責任。沒有角色義務承擔了責任、作出了貢獻，就是一種奉獻行為。個人求助或救助事件也不是無法可依，一旦發(fā)生糾紛，民法上有關贈與或者社會習慣自然可以提供解決之道。在羅爾事件中，羅爾利用文章并借助公眾號，其個人求助的性質(zhì)并沒有改變。與個人求助行為相關的是個人為他人募集資金，這類行為就是屬于《慈善法》的慈善行為，應該受到慈善的規(guī)范。個人需要與有募捐資格的組織合作開展相關活動，合作的組織就需要對募捐方案、善款使用、信息披露承擔責任。《慈善法》的規(guī)范重點是慈善組織，有組織的慈善也是現(xiàn)代慈善的基本形式。但是有組織的慈善并不排除個人的慈善行為。《慈善法》也為個人和慈善組織以外的其他組織參與慈善事業(yè)提供廣闊的平臺，提供了多種可參與的方式，如捐贈、設立公益信托、參與志愿行動、監(jiān)督慈善組織的活動等。但是個人并不具有募捐資格，個人希望開展慈善募捐，需要與有募捐資格的慈善組織合作。

法律這樣規(guī)定除了個人財產(chǎn)與募捐財產(chǎn)難以有效分離的因素外，募捐還需要有信息公開、備案等方面的要求。當然羅爾事件里有一個新情況，那就是一般的社會求助行為，往往在熟人之間，救助者的規(guī)模不大，募集的資金規(guī)模也不大，往往不能夠覆蓋求助目標。但在現(xiàn)代科學技術(shù)之下，通過技術(shù)杠桿的延伸，救助圈就可能擴大，募集的資金就可能超出求助目標。如何處理這類資金，應當說是法律沒有涉及的新情況，需要通過法律或者技術(shù)手段來彌補。其實現(xiàn)代技術(shù)手段是完全可以解決這個問題的，比如設計資金的上限，達到這個限度之后窗口自然關閉。微信團隊可以使募集的善款倒轉(zhuǎn)等。一次的疏漏也可能是技術(shù)完善的契機，社會機制就是在這樣的過程中逐漸完善起來的。即使是善款規(guī)模超出了求助目標，社會也需要為求助的人留出一個自我抉擇的窗口，并提供一些合理處理善款的渠道。而不是惡意推定，給個人和相關管理部門和技術(shù)支持部門帶來巨大的壓力，致使程序倒轉(zhuǎn)。善舉不僅沒有達成，還可能造成社會資源的巨大浪費。

同樣，對于提供救助平臺公眾號的行為需要具體分析，如果無償提供，那么他就是對社會救助行為的支持，沒有過失、沒有損失也就沒有責任。提供一個公眾號發(fā)表文章與麥當勞容許一個求助者在門前吹薩克斯沒有本質(zhì)的不同。如果提供平臺的主體有商業(yè)利益，那么就是一個附帶公益目標的營銷行為。附帶公益目標的營銷行為需要受到合同法的規(guī)范。應當把善款用于合同約定的目標。當然這里同樣有一個因技術(shù)手段資金量可能被放大的問題。提醒附帶公益營銷的商事主體需要審慎決策，理性開展相關行為。另外，公益營銷需要慎用悲情事件和悲情故事，避免道德風險。但社會擔心這類事件會泛濫，那就大可不必。至于擔心人們利用慈善詐騙，這種擔憂是有道理的，但通過限制網(wǎng)絡求助來實現(xiàn)限制網(wǎng)絡詐騙則有不可承受之重。網(wǎng)絡詐騙有其他方面的原因，騙子不用慈善求助或者慈善募捐手段也可能會用其他手段。解決網(wǎng)絡詐騙需要公安機關和網(wǎng)絡管理部門共同努力，需要技術(shù)手段和刑事手段并行使用，而不是依靠限制網(wǎng)絡求助。

慈善組織是現(xiàn)代慈善的主導形式

專業(yè)性的慈善組織也是現(xiàn)代社會發(fā)展的需求?，F(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會比較大的差異就是組織化，政府部門高度組織化，現(xiàn)代代議制民主和官僚制度將政府機構(gòu)統(tǒng)合為一個自下而上，自上而下的高度的組織化體系，帶來了現(xiàn)代社會的秩序。與此相對應，現(xiàn)代社會也高度組織化。與傳統(tǒng)社會相比，自主組織、互益性組織、支持性組織、倡導組織等自由組合成為現(xiàn)代社會組織的典型代表。回應現(xiàn)代社會的組織化變遷的路徑，現(xiàn)代慈善也高度組織化。現(xiàn)代慈善組織在捐贈和受益之間搭起了橋梁，以組織化的形式大大地提高了慈善的效率和慈善的專業(yè)化水平。專業(yè)性的慈善組織的出現(xiàn)，豐富了公共服務和民主參與的形式。慈善組織和其他的社會組織共同導演了“全球社團革命”，對當代民主政治的完善提供了有力的支持，也為解決政府失靈，市場失靈提供了新的途徑。

盡管任何組織性的慈善和專業(yè)性的慈善并不否定個人的慈善，慈善是一個開放的體系，但組織化的慈善應當是現(xiàn)代慈善的主導形式。通過慈善組織的慈善行為既可以實現(xiàn)救助目標，也可以規(guī)避相關的風險，尤其是道德風險。就羅爾事件來說，慈善組織設計一個救助白血病兒童的慈善項目，和醫(yī)院開展合作，既可以保證善款的合理使用，也可以使善款惠及更多的人，更不存在多余的善款如何處置的問題。由于慈善組織有獨立的財務制度，相對完整的信息披露機制，公眾的質(zhì)疑可能就會更少一些。同時一些專業(yè)監(jiān)督機構(gòu)也可以承擔起監(jiān)督職責。善款由個人處置，由于個人財產(chǎn)與救助財產(chǎn)難以有效分離，自然難免瓜田李下。公眾對于善款的監(jiān)督和質(zhì)疑可能也會連帶到個人的隱私和尊嚴。這樣善舉可能就會變成惡行。這里的問題是，如何方便地尋找到慈善組織。利用《慈善法》的契機，扶持更多的慈善組織成長，支持慈善組織根據(jù)社會需要設置更多的慈善救助項目，是目前努力的方向。

慈善是一種社會自我修復行為，而不是讓人們?nèi)カ@得高人一等的感覺

羅爾事件不但需要我們理性對待個人救助行為，還需要我們合理地理解現(xiàn)代慈善行為?，F(xiàn)代慈善比傳統(tǒng)的慈善有了更多的內(nèi)涵。傳統(tǒng)的慈善主要立足于孤、寡、殘等弱勢人群的保護，現(xiàn)代慈善則更多關注于人的多樣化需求的滿足，人的能力的提升、公共生活的和諧等方面。慈善組織不簡單地是在解決問題，而是去挑戰(zhàn)原來的想象，尋找社會問題的根源，從而達致社會問題的解決。同時注重慈善的杠桿作用，從而撬動政府，企業(yè)界和社會更多的參與。慈善的領域和方式都在擴展。因此，慈善制度、慈善立法和對慈善的理解也需要回應慈善自身的這種變化。我國《慈善法》對慈善作出一個接近大慈善的定義，也是對這種社會變化的積極回應。中國人的慈善觀念也需要隨著《慈善法》和現(xiàn)代慈善變化有所提升。即使是扶危濟困，也不一定要等到別人傾家蕩產(chǎn)，山窮水盡。慈善是一種社會自我修復行為，而不是一種自我破壞和戕害行為。任何慈善救助本質(zhì)上是使人們過上有價值、有尊嚴的生活，而不是讓人們?nèi)ホ`踏他人獲得高人一等的感覺。此外，社會是一個互惠合作的體系，我們每一個人都可能從別人那里得到這樣或那樣的幫助，慈善只是整個社會互惠體系的一部分，承擔一種慈善責任只是一個理性公民的責任之一，而不是一種過度的施舍。

對待救助行為，人們需要進行理性判斷，而不是跟風

人們不但需要合理理解慈善行為，還需要理性對待救助行為。在進行慈善活動或者社會救助活動中，人們需要對他人的行為進行理性判斷，而不是跟風。不分青紅皂白的點贊和獻愛心和不分是非的寬恕和縱容某些惡行本質(zhì)上是一樣的。表達善意應該有一個適當?shù)姆秶?，不能無條件行使。跟風行為一定程度上是缺乏表達機制情況下的一種發(fā)泄行為。當前我國的公民還沒有形成理性審視行為的習慣，人們?nèi)狈Κ毩⑺伎嫉哪芰土晳T。由于缺乏價值觀的認同、缺乏組織化的機制，個人身份認同不足。平等、無所依憑的個人就有可能從群眾轉(zhuǎn)向暴民，采取極端的方式來表達訴求。就像沒有財產(chǎn)的人不懂得如何尊重他人的財產(chǎn)；缺乏權(quán)利的人難以體會權(quán)利的價值，也不可能尊重他人的權(quán)利和自由；缺乏參與權(quán)的人不會懂得有序參與；沒有表達機會的人不會理性表達。這樣就會形成無序的群體行為。因此要給缺乏權(quán)利者權(quán)利、給沒有表達機會的人表達的機會，給無能力表達者一些表達機制。通過權(quán)利的實現(xiàn)使人們體會人生的價值和生存的意義，通過自己的權(quán)利和自由體會他人的權(quán)利和自由的意義。通過表達和參與的平臺化解權(quán)利實現(xiàn)過程中的困境。這樣人們可能就會自然而然地變得理性和平和，個別的社會事件可能就不會上升為群體性事件。社會問題可能會在合理的渠道上得到解決，而不是在無助的觀望和非理性的狂歡中走向無解。在未來的發(fā)展過程中，如何引導公民理性行動，避免極化行動和極化社會事件應該是社會建設的一大課題。

（作者為北京師范大學法學院教授、博導，憲政法學中心主任）

【參考文獻】

①范正偉：《慈善首先是一種生活方式》，《人民日報》，2015年7月21日。

責編/宋睿宸    美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。