【摘要】隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程快速推進(jìn)，參與農(nóng)村資金互助組織的農(nóng)民開始出現(xiàn)分化，其成員間出現(xiàn)資源稟賦的差異，這種異質(zhì)性影響農(nóng)民資金互助組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，最終使得這一組織偏離了原本的發(fā)展方向。因此，應(yīng)弱化組織成員異質(zhì)性，加強(qiáng)監(jiān)督，將民主制度治理與精英治理相結(jié)合。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)民  資金互助  成員異質(zhì)性    【中圖分類號】F320    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

我國在2007年出臺了《農(nóng)村資金互助社示范章程》，并于2014年的中央一號文件中提出，要推動社區(qū)性農(nóng)村資金互助組織發(fā)展。農(nóng)民資金互助組織并非正式的金融機(jī)構(gòu)，它主要是參與成員的自我服務(wù)和自我滿足。在治理機(jī)制上，農(nóng)民資金互助組織具有民主性特點(diǎn)，成員具備選舉權(quán)、被選舉權(quán)、表決權(quán)等權(quán)利，這也是該類組織正常運(yùn)轉(zhuǎn)的保障。

成員異質(zhì)性對農(nóng)民資金互助組織的影響

農(nóng)民資金互助組織的成員可以分為核心成員與普通成員，核心成員是互助組織的發(fā)起人，也是組織的決策者和稀缺性要素的主要投入者；普通成員主要指后續(xù)加入組織的成員，對組織發(fā)展的稀缺性要素貢獻(xiàn)較小，也較少參與組織決策。農(nóng)民資金互助組織應(yīng)是一種合作性組織，成員間應(yīng)是相對同質(zhì)性的，但隨著我國城鎮(zhèn)化的推進(jìn)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的變革，我國農(nóng)村也出現(xiàn)了明顯的社會分化，農(nóng)民在擁有的資源稟賦上出現(xiàn)較大差距。我國農(nóng)民資金互助組織在成立之初已經(jīng)存在成員異質(zhì)性問題，成員參與資金互助組織的投入資本量、擁有的資源、參與的目的等都有所不同，在此基礎(chǔ)上，不同成員所享有的權(quán)利也出現(xiàn)分化，影響組織內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，最終帶來農(nóng)民資金互助組織發(fā)展的異化。

農(nóng)民資金互助社成員的異質(zhì)性影響組織內(nèi)部治理機(jī)制。農(nóng)民資金互助社的參與成員都擁有貨幣、人力、社會關(guān)系等稀缺性要素，但核心成員往往為組織貢獻(xiàn)了更多的稀缺性要素，所以其對農(nóng)民資金互助社就擁有更多的支配權(quán)利。而一般社員在互助社中并不擔(dān)任管理或決策的角色，只是起到監(jiān)督核心成員的作用，避免核心成員利用控制權(quán)來謀取私利。但實(shí)質(zhì)上，成員間所擁有的資源稟賦差距越大，也即異質(zhì)性越大，核心成員便會掌握更大的控制權(quán)，普通成員也很難實(shí)現(xiàn)對核心成員的監(jiān)督；相反，成員同質(zhì)性越大，核心成員在組織中的控制權(quán)越小，而普通成員能夠較好地起到監(jiān)督核心成員的作用。

農(nóng)民資金互助社的內(nèi)部治理機(jī)制對合作金融功能異化的影響。農(nóng)民資金互助社的成員都是組織資產(chǎn)的持有者，并對組織的互助金等資本有明確所有權(quán)，但具體到組織資本的使用，卻是由擁有控制權(quán)的核心成員與擁有監(jiān)督權(quán)的普通成員之間互相博弈決定的。當(dāng)前在農(nóng)民資金互助組織中，核心成員加入組織的動機(jī)大都是為了盈利，而非滿足自身融資需求，所以當(dāng)核心成員擁有較大控制權(quán)時(shí)，其必然希望互助組織以盈利為經(jīng)營方向，這樣其自身才能獲得更多利益。為此，核心成員需要擴(kuò)大存貸款之間的利差，這樣組織才能將利潤最大化。但這無疑背離了農(nóng)民資金互助社自我服務(wù)、自我滿足的金融功能，提升了其他農(nóng)戶的貸款融資成本。而如果核心成員只掌控較小控制權(quán)，并且一般成員能對其進(jìn)行有效監(jiān)督，那么互助社的運(yùn)營將以滿足大多數(shù)普通社員的金融需求為目標(biāo)，降低存貸款之間的利差，農(nóng)民資金互助社也能最大限度保持其正常功能，異化程度較小。

成員異質(zhì)性導(dǎo)致農(nóng)民資金互助社異化的后果

首先，成員異質(zhì)性會促使農(nóng)民資金互助社成為內(nèi)部人控制組織，并強(qiáng)化其機(jī)會主義行為。當(dāng)前，我國農(nóng)民資金互助社缺乏有效的外部監(jiān)督，而其內(nèi)部監(jiān)督則主要由一般社員來執(zhí)行。內(nèi)部監(jiān)督需要成員查閱組織報(bào)告，并提出相關(guān)意見，進(jìn)而完善組織運(yùn)行。在具體的實(shí)踐中，普通成員投入農(nóng)民資金互助社的資源較少，從收益與成本來看，一般社員并不熱衷參與互助社的監(jiān)督工作，甚至監(jiān)事會成員直接由核心社員來指定，那么農(nóng)民資金互助社便成為一個內(nèi)部人控制組織。在此情況下，由于核心成員對互助社投入更多資源，為追求利益回報(bào)，可能會出現(xiàn)機(jī)會主義行為，侵害一般成員利益。

其次，成員異質(zhì)性會造成農(nóng)民資金互助社的性質(zhì)與功能產(chǎn)生異化。農(nóng)民資金互助社應(yīng)是成員自我服務(wù)和自我滿足的組織，為此它理論上應(yīng)實(shí)行民主管理和控制。但成員的異質(zhì)性促使互助社的決策權(quán)由民主決策轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵某蓡T決策，投入更多稀缺要素的核心成員掌握著農(nóng)民資金互助社的發(fā)展方向，而一般成員失去話語權(quán)，這樣農(nóng)民資金互助社秉持的合作、互助理念也成為空談。

最后，成員異質(zhì)性增加了農(nóng)民資金互助社的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)民資金互助社能夠在農(nóng)村產(chǎn)生和運(yùn)行，很大程度上與農(nóng)村的熟人社會有關(guān)，農(nóng)民彼此了解、相互信任，因而能夠進(jìn)行資金合作互助，這在一定程度上也降低了互助社的運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)。但隨著成員異質(zhì)性增強(qiáng)，互助社中的成員在日常生活中的交往頻率降低，彼此的了解減少，這必然會降低成員之間的信任度，一旦出現(xiàn)互助社資金短缺的消息，成員往往不辨真?zhèn)尉腿D兌，造成恐慌，加速了農(nóng)民資金互助社的倒閉。

防止農(nóng)民資金互助社異化的引導(dǎo)對策

要對成員的投入資本差異進(jìn)行控制，弱化組織成員異質(zhì)性。在農(nóng)民資金互助社中，物質(zhì)資本是最為稀缺的要素，而成員投入的物質(zhì)資本多寡也成為其是核心成員還是一般成員的劃分標(biāo)準(zhǔn)。所以要想避免成員異質(zhì)性的強(qiáng)化，防止核心成員控制整個互助社，便需要控制成員物質(zhì)投入的資本差異。具體來說，可以對成員投入股金做一定的限制，讓成員的投入資本差額保持在一定范圍內(nèi)。此外，農(nóng)民資金互助社還可以構(gòu)建大股東之間的制衡關(guān)系，投入資本較多的成員可相互聯(lián)合，以起到制衡大股東的作用，這樣也能避免互助社一股獨(dú)大，成為個人謀利的工具。

要對農(nóng)民資金互助社成員進(jìn)行培訓(xùn)，使之積極參與組織運(yùn)行，起到監(jiān)督作用。受文化水平的限制以及投入產(chǎn)出比的收益衡量，農(nóng)民對于農(nóng)民資金互助社的性質(zhì)與功能并不了解，也不太清楚自己在互助社中的權(quán)利與責(zé)任，所以參與互助社召開的社員大會的積極性也不大，也就不利于組織民主決策的落實(shí)。由于對自身權(quán)利義務(wù)的認(rèn)識不清，一般組織成員并不重視自身對核心成員的監(jiān)督權(quán)利。所以，要想消弭成員異質(zhì)性帶來的負(fù)面影響，需要對一般成員進(jìn)行農(nóng)民資金互助社相關(guān)知識的培訓(xùn)，使之了解組織的運(yùn)作，提升其參與意識，從而起到監(jiān)督組織運(yùn)行的作用。而且這一過程增加了成員間相互交往交流的機(jī)會，會增加成員之間的聯(lián)系和熟悉程度，從而提升對彼此的信任，這也是降低農(nóng)民資金互助社運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)的一個重要方式。

在農(nóng)民資金互助社運(yùn)行中可將民主制度治理與精英治理相結(jié)合。我國城市化的推進(jìn)勢不可擋，而農(nóng)民異質(zhì)化也是不可避免的現(xiàn)象。在農(nóng)民資金互助社中，成員異質(zhì)性必然導(dǎo)致稀缺性要素的貢獻(xiàn)差異，加之成員參與意愿、治理能力等因素的影響，農(nóng)民資金互助社必然會出現(xiàn)農(nóng)村精英治理，這與傳統(tǒng)合作組織民主治理的性質(zhì)相違背。為此，要想農(nóng)民資金互助組織合理存在并健康發(fā)展，應(yīng)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，在互助社中采取民主治理與精英治理相結(jié)合的方式，一方面應(yīng)承認(rèn)核心成員的治理權(quán)利，使之處于管理地位；另一方面，要防止一股獨(dú)大，對核心成員的權(quán)利進(jìn)行一定限制。為此，一般成員要積極主動行使權(quán)利，參與到互助社的管理中，實(shí)現(xiàn)組織的民主決策。同時(shí)，為促進(jìn)一般成員的權(quán)利的落實(shí)，互助社需要制定自己的規(guī)章制度，對成員的權(quán)責(zé)進(jìn)行明確規(guī)定，確保組織按章運(yùn)行，降低成員異質(zhì)性帶來的影響。

(作者單位：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)金融學(xué)院)

【注：本文系南京農(nóng)業(yè)大學(xué)金融學(xué)院基金項(xiàng)目“農(nóng)民資金互助組織演化過程中的風(fēng)險(xiǎn)積累的識別與抑制”（項(xiàng)目編號：71273138 ）的研究成果】

【參考文獻(xiàn)】

①盧敏、李云方：《B農(nóng)民資金互助社的成因、運(yùn)行與發(fā)展困境分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》，2012年第3期。

責(zé)編/賈娜  劉芋藝    美編/王夢雅