習(xí)近平總書記指出：“沒有信息化就沒有現(xiàn)代化。”十八屆五中全會(huì)提出實(shí)施網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、互聯(lián)網(wǎng)行動(dòng)計(jì)劃、國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略、維護(hù)信息安全等重大部署，將信息化與社會(huì)治理緊密結(jié)合起來(lái)，人民法院推出的“智慧法院”建設(shè)，就是國(guó)家網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的一個(gè)組成部分，也是電子政務(wù)在司法領(lǐng)域中的體現(xiàn)。所謂“智慧法院”，是指以確保司法公正高效、提升司法公信力為目標(biāo)，充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，促進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)司法審判及其管理高度智能化運(yùn)行所形成的法院?？梢?，“智慧法院”與智能化司法是實(shí)質(zhì)等同的概念。智能化司法是司法跨進(jìn)大數(shù)據(jù)時(shí)代的產(chǎn)物，是大數(shù)據(jù)對(duì)司法發(fā)揮作用所產(chǎn)生的結(jié)果。在該方式中，智能化貫徹于始終，成為司法自里而外的全部表達(dá)形態(tài)。

根據(jù)全國(guó)首部《中國(guó)法院信息化第三方評(píng)估報(bào)告》，截止2015年底，最高法院建立了10套遠(yuǎn)程提訊系統(tǒng)，地方法院建立了2154套遠(yuǎn)程提訊系統(tǒng)。此外，各地方法院還利用手機(jī)APP、微博、微信、微視等新媒體，與當(dāng)事人及其訴訟代理人實(shí)現(xiàn)了即時(shí)互動(dòng)、隨時(shí)參與的溝通模式。可以說，我國(guó)“智慧法院”的建設(shè)已處在世界先進(jìn)行列。

智能化司法實(shí)現(xiàn)了司法與人民之間真正的“零距離”

司法的透明性是司法的全面而高度或徹底的公開性，它是司法公開性的升級(jí)版和最高形態(tài)。人民法院通過智能化法庭建設(shè)，將法庭中產(chǎn)生的全部文字、音頻、視頻信息自動(dòng)保存到系統(tǒng)中，做到“每案一光盤”，并同時(shí)進(jìn)行錄音錄像，實(shí)行網(wǎng)上庭審直播。這樣就將司法的全過程，以電子化、網(wǎng)絡(luò)化、視聽化等形式，完整地公開于社會(huì)，使每個(gè)人足不出戶就可分享司法的全部信息，從而實(shí)現(xiàn)了司法與人民之間真正的“零距離”，司法由此回歸其天職，實(shí)現(xiàn)了司法來(lái)自于民，回歸于民。

智能化司法有助于提升司法的公正性，這是因?yàn)橹悄芑痉ū旧戆该餍?，由此引入?duì)司法的普遍而經(jīng)常的監(jiān)督性，同時(shí)還因?yàn)殡娮踊痉ň哂酗@著的客觀性和可檢閱性，由此大大壓縮主觀主義、偏頗主義司法的存在空間，從而更容易使司法獲得民眾的理解和信賴，公正性據(jù)此得到實(shí)現(xiàn)。大量數(shù)據(jù)顯示，通過智能化法庭審案，其服判息訴率、自覺履行率、調(diào)解率等有所提升，二審改判發(fā)回率、申訴率、再審率等有所下降，司法公正得到明顯強(qiáng)化。

智能化司法為提升司法效率提供了一個(gè)預(yù)想不到的捷徑，數(shù)字的無(wú)空間特性縮短了司法的長(zhǎng)時(shí)間性需求。因?yàn)樵谶@個(gè)過程中，司法的紙質(zhì)化操作和人力資源投入大大減少，司法的高效獲得了幾何式增長(zhǎng)的可能與現(xiàn)實(shí)。數(shù)據(jù)顯示，法院審理案件和執(zhí)行案件所需要的平均時(shí)間大大減少了；平均審理天數(shù)、平均執(zhí)行天數(shù)、平均上訴案件移送天數(shù)有所減少。值得一提的是，法院的“當(dāng)前存案工作量”也發(fā)生了銳減效果。與此同時(shí)，旨在提升效率的簡(jiǎn)易程序在適用率上有所提升，每案的平均審理天數(shù)也大大減少。可見，智能化司法對(duì)司法效率的提升表現(xiàn)在各種訴訟的所有環(huán)節(jié)。

智能化司法為便民訴訟提供了極大的推動(dòng)力和有效的保障力。如浙江法院在所有的人民法庭均實(shí)現(xiàn)了司法的網(wǎng)絡(luò)化操作，包括網(wǎng)絡(luò)立案、網(wǎng)絡(luò)視頻庭審、網(wǎng)上銀行繳納或退繳訴訟費(fèi)用、網(wǎng)上處理涉案款項(xiàng)等。這些重要的訴訟環(huán)節(jié)通過網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)作，為當(dāng)事人節(jié)省了大量的時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本和人力成本，使當(dāng)事人解除了諸多因訴訟而產(chǎn)生的后顧之憂和現(xiàn)實(shí)困擾，使其由憲法所保障的訴權(quán)在電子化司法的平臺(tái)上得到了最大化實(shí)現(xiàn)。不僅如此，電子化司法對(duì)當(dāng)事人以外的其他訴訟參與者也帶來(lái)了諸多參訴便利，比如證人可以通過遠(yuǎn)程視頻作證、調(diào)解者可以通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行便利化調(diào)解、鑒定人可以通過視聽平臺(tái)提供及時(shí)的鑒定意見等，這樣便使原來(lái)處在低位運(yùn)行的證人作證率、鑒定人到庭率等得以提升。

智能化司法使司法的可監(jiān)督性或可問責(zé)性的制度體系得以全面更新和優(yōu)化，從而使這一制度系統(tǒng)能夠更加有效地產(chǎn)生出制約司法、引領(lǐng)司法的作用。例如，浙江法院基于智能化管理體制和模式，專門設(shè)置了適用于人民法庭的審判執(zhí)行質(zhì)量和效率評(píng)估體系，并從該評(píng)估體系中形成有效的“評(píng)估數(shù)據(jù)”，據(jù)此對(duì)各法庭的公正性、效率性等諸多表現(xiàn)進(jìn)行動(dòng)態(tài)排序，實(shí)時(shí)監(jiān)督。這樣的一種數(shù)據(jù)系統(tǒng)，不僅使外在的監(jiān)督更為全面、深入與客觀，同時(shí)使司法的內(nèi)部監(jiān)督也形成了常規(guī)機(jī)制，法官、法庭和法院不僅可以隨時(shí)進(jìn)行自我評(píng)估，同時(shí)還可容易地相互評(píng)估和相互監(jiān)督，以期共同進(jìn)步，提升整體的司法水平。

智能化司法內(nèi)涵極為豐富，其面臨的挑戰(zhàn)也頗為多樣

智能化司法在智能化知識(shí)方面會(huì)遇到挑戰(zhàn)。智能化知識(shí)是一個(gè)新型的知識(shí)系統(tǒng)，計(jì)算機(jī)化是其中的核心內(nèi)容。因此，在數(shù)據(jù)化時(shí)代，法官們應(yīng)當(dāng)通過培訓(xùn)形成以計(jì)算機(jī)學(xué)為其工作理念和模式的知識(shí)結(jié)構(gòu)。

從傳統(tǒng)司法向智能化司法轉(zhuǎn)換過程也會(huì)面臨挑戰(zhàn)。智能化司法引起了訴訟過程的無(wú)紙化、司法管理的無(wú)中心化或多中心化、司法場(chǎng)域的直觀化和扁平化、司法信息的“云計(jì)算”化等方面的變化，這些變化與傳統(tǒng)司法所顯示出的特征迥然不同。要實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)司法向智能化司法的轉(zhuǎn)變，就必須要破除傳統(tǒng)的司法理念與行為范式，與時(shí)俱進(jìn)地跟上時(shí)代發(fā)展的需要。與此同時(shí)，還要注意保留傳統(tǒng)司法中所包含的優(yōu)良元素，比如，傳統(tǒng)司法的人性化、易懂性、簡(jiǎn)易化特點(diǎn)等，使傳統(tǒng)與現(xiàn)代無(wú)縫對(duì)接，盡量減少這一轉(zhuǎn)換過程所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。

智能化司法的功能開發(fā)面臨著挑戰(zhàn)。智能化司法不是用數(shù)字為司法披上時(shí)代的外衣，更不能止步于為數(shù)字而數(shù)字的設(shè)備安置，也不是用智能化形式與傳統(tǒng)的紙質(zhì)化進(jìn)行簡(jiǎn)單對(duì)換，而是要在智能化的平臺(tái)上充分發(fā)掘其潛在的各項(xiàng)功能，以實(shí)現(xiàn)司法功能的全面升級(jí)，有效地提升司法品質(zhì)，助推法治中國(guó)建設(shè)。

數(shù)據(jù)客觀化層面的考驗(yàn)。智能化司法的全部生命力在于數(shù)據(jù)的客觀化，數(shù)據(jù)的客觀化也包含著數(shù)據(jù)的全面性；如果失去數(shù)據(jù)的客觀性，則智能化司法勢(shì)必陷入司法的假象之中，終究于公正司法無(wú)補(bǔ)。司法數(shù)據(jù)的客觀性保障絕非僅限于數(shù)據(jù)技術(shù)性上的自信與進(jìn)步，更為根本的則在于開發(fā)智能化、利用智能化的人的自律與自信。在此意義上說，司法智能化也檢驗(yàn)著司法技術(shù)倫理水平的高低。

數(shù)據(jù)信息的孤島化與割據(jù)化。智能化司法的優(yōu)勢(shì)在于信息共享與系統(tǒng)整合。如果司法數(shù)據(jù)不能在更大范圍內(nèi)被使用和相融合，則智能化司法的意義仍然是有限的。應(yīng)當(dāng)將司法數(shù)字化從法官個(gè)體到法庭、法院進(jìn)行多層次安排、多結(jié)構(gòu)組合，克服司法數(shù)據(jù)的分而治之的狀態(tài)。

智能化司法未來(lái)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)路徑

實(shí)現(xiàn)智能化司法能力的四個(gè)“提高”。一是提高司法數(shù)據(jù)的收集能力。收集司法數(shù)據(jù)最為關(guān)鍵，應(yīng)實(shí)現(xiàn)和保持其完整性、精準(zhǔn)性、一致性和及時(shí)性。二是提高利用司法數(shù)據(jù)的能力。智能化司法絕非僅僅某些管理人員或技術(shù)人員的事情，而與每個(gè)法官息息相關(guān)。因此，要大力開展司法數(shù)據(jù)能力的培訓(xùn)與教育，使智能化司法的知識(shí)必備體系被每一個(gè)法官嫻熟地掌握。三是提高消除司法差異的能力。通過數(shù)字化司法，其最終效果要實(shí)現(xiàn)司法能力的平衡發(fā)展，消除目前所存在的司法能力在地域和層級(jí)上的差異，使司法能力均質(zhì)化提升。四是提高通過智能化司法提升司法公正性和效率性的能力。智能化司法就其本質(zhì)而言乃是利用科技信息技術(shù)解放司法的生產(chǎn)力，使司法的公正性和效率性得以在智能化司法的助推下明顯提升。

做到智能化司法的四個(gè)“嫁接”。智能化司法的要義在于實(shí)現(xiàn)司法數(shù)據(jù)的大匯聚，并對(duì)此種司法數(shù)據(jù)進(jìn)行自動(dòng)化分析與處理，從而得出某種預(yù)設(shè)的結(jié)論。因此，需要架起司法數(shù)據(jù)的信息橋，防止信息阻斷。鑒于此，應(yīng)做到四個(gè)“嫁接”：一是在數(shù)字法庭內(nèi)實(shí)現(xiàn)各個(gè)司法環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)嫁接；二是在數(shù)字法庭相互之間做到數(shù)據(jù)嫁接；三是使司法數(shù)據(jù)與多元化糾紛解決機(jī)制的數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)化嫁接；四是在司法數(shù)據(jù)與相鄰的社會(huì)管理部門的數(shù)據(jù)進(jìn)行信息嫁接。

處理好智能化司法的四個(gè)“關(guān)系”。一是要處理好智能化司法的管理性與便民性的關(guān)系。智能化司法的出發(fā)點(diǎn)與著力點(diǎn)在于司法的便民性，在此基礎(chǔ)上，才產(chǎn)生利用司法的智能化提升司法管理能力的功能，二者間的關(guān)系不能顛倒，更不能將智能化司法窄化為智能化司法管理。為此，需要在引導(dǎo)民眾進(jìn)行智能化訴訟方面多做工作，防止民眾因?yàn)橹悄芑a(chǎn)生望訟卻步的心理；同時(shí)通過對(duì)案件的大數(shù)據(jù)分析，引導(dǎo)當(dāng)事人理性選擇訴訟策略和解紛機(jī)制。二是處理好局部智能化與全面智能化的關(guān)系。智能化不能僅僅停留于訴訟程序的某些“顯眼”環(huán)節(jié)，如庭審直播、微博短信等，而要深入到司法辦案的全程與細(xì)節(jié)，使之產(chǎn)生多種多樣的數(shù)據(jù)化，以使司法評(píng)估趨于全面平衡、司法監(jiān)督進(jìn)入深層次。三是處理好智能化司法的訴訟功能與延伸功能的關(guān)系。智能化司法可被分解為多個(gè)層次，從法官到法庭，從法庭到法院，從部分法院到全部法院，形成一個(gè)數(shù)據(jù)化的塔形結(jié)構(gòu)，從而使其訴訟功能得以全面發(fā)揮。更為重要的是，司法的大數(shù)據(jù)要與社會(huì)的大數(shù)據(jù)相對(duì)接，使司法智能化的功能效應(yīng)得以逐層擴(kuò)散，尤其要使與司法相關(guān)領(lǐng)域的管理機(jī)構(gòu)與部門能夠有效地使用司法大數(shù)據(jù)，服務(wù)于社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的提升。四是處理好智能化司法與司法改革之間的關(guān)系。法院信息化建設(shè)與司法改革一起組成人民司法事業(yè)發(fā)展的車之兩輪、鳥之雙翼，智能化司法產(chǎn)生了司法便民、司法公正與司法效率等功能，人民法院的司法能力也得以整體提升。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①劉婧：《打造“智慧法院” 提升司法質(zhì)效》，《人民法院報(bào)》，2016年8月22日。

責(zé)編/宋睿宸 美編/王夢(mèng)雅

【資料鏈接】

“智慧法院”在全國(guó)層面和地方各級(jí)的大事記

1996年，南京中院率先開始法院信息化建設(shè)；2002年，最高法制定《人民法院計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)建設(shè)管理規(guī)定》和《人民法院計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)建設(shè)規(guī)劃》，“國(guó)家司法審判信息系統(tǒng)工程”（“天平工程”）建設(shè)邁開步伐；2003年，“中國(guó)審判法律應(yīng)用支持系統(tǒng)”在全國(guó)推廣使用；2004年，最高法院建設(shè)了第一個(gè)智能化法庭；2005年，最高法印發(fā)《國(guó)家“十一五”規(guī)劃期間人民法院物質(zhì)建設(shè)規(guī)劃》；2007年，最高法發(fā)布了《關(guān)于全面加強(qiáng)人民法院信息化工作的決定》；2008年，最高法院下發(fā)《人民法院審判法庭信息化建設(shè)規(guī)范（試行）》；2011年，最高法院下發(fā)《人民法院審判法庭信息化基本要求》；2013年，最高法下發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)司法公開三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見》；2013年11月，最高法院官方微博正式上線；2014年1月1日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)開通；2014年2月28日，最高法院開通網(wǎng)上申訴信訪平臺(tái)；2014年8月1日，最高法院開通中國(guó)審判流程信息公開網(wǎng)；2014年底，最高法院開通訴訟服務(wù)網(wǎng)；2015年，最高法發(fā)布《關(guān)于全面深化人民法院司法改革的意見---人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》；2015年12月底，最高法院開通律師服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)；2016年3月，最高法院批準(zhǔn)立項(xiàng)的“法信---中國(guó)法律應(yīng)用數(shù)字網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)”上線。

2012年，上海第二中級(jí)法院推出了“C2J法官智能輔助辦案系統(tǒng)”；2012年，浙江省高院推出“全省人民法院信息管理系統(tǒng)”；2014年，徐州法院建立了訴訟服務(wù)網(wǎng)；2014年，司法大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)在福州法院建立；2015年4月，福建法院開始使用司法自助服務(wù)終端；2016年1月10日，“徐州法院官方微博”和“徐州法院官方微信”的二維碼張貼在審判大樓墻上，開啟了訴訟服務(wù)的“掃碼”時(shí)代；2016年，河南省法院借助最新的信息技術(shù)，構(gòu)建了包括訴訟服務(wù)大廳、訴訟服務(wù)網(wǎng)、12368訴訟服務(wù)熱線在內(nèi)的“三位一體”的綜合性服務(wù)平臺(tái)； 2016年11月，浙江法院建立了“審務(wù)云平臺(tái)”，開創(chuàng)了“互聯(lián)網(wǎng)+審判”新模式。

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。