不可喪失本體立場

張江：為什么會有所謂的“漢學(xué)心態(tài)”？這是一個值得深思的問題，不能簡單歸為崇洋媚外。上世紀(jì)80年代，海外漢學(xué)在國內(nèi)受到推崇，有特殊的歷史機緣，即當(dāng)時海外漢學(xué)的“他者”視角，對于國內(nèi)狹隘的文學(xué)研究有一定借鑒之功。此后，海外漢學(xué)長期受到追逐，在我看來，或許更多源于中國文學(xué)及中國文學(xué)研究力圖實現(xiàn)“從邊緣到中心”位移的強烈訴求。這種強烈訴求的伴生物，是本體立場和文化自信的缺失。

趙稀方：在我看來，所謂漢學(xué)心態(tài)，可能還涉及自我東方化或自我殖民化。最早引起學(xué)界注意的有關(guān)于此的表述，來自薩義德的《東方主義》一書。書中認(rèn)為，近東當(dāng)代文化已受歐美文化模式的主導(dǎo)，本地學(xué)者操持著從歐美販賣來的東方學(xué)話語，自身只能充當(dāng)一個本地信息的提供者，薩義德的結(jié)論是，當(dāng)代東方參與了自身的東方化過程。顧明棟的《漢學(xué)主義》對于18世紀(jì)伏爾泰以來西方的漢學(xué)歷程進行了譜系梳理，同時指出中國人自身參與漢學(xué)主義的建構(gòu)過程。

無論是“殖民化”或“自我殖民化”，都忽略了被殖民者的表達問題。斯皮瓦克寫于1985年的《庶民能說話嗎？》一文，探討了東方他者能否發(fā)聲的問題，是一篇經(jīng)典之作。斯皮瓦克參與其中的印度民眾研究小組更具實績，創(chuàng)立者古哈的思路是與殖民史學(xué)及其自我殖民化的本地民族主義史學(xué)相對抗的。

站在中國學(xué)者的角度，我想提出的一個回應(yīng)是有關(guān)中國馬克思主義史學(xué)的位置問題。在東方主義的表述中，馬克思主義早已被定位于黑格爾、韋伯之間的西方線性歷史觀的代表人物，事實上東方馬克思主義并沒有這么簡單。馬克思主義從反殖民、反階級壓迫所創(chuàng)造的“人民的政治”，一直不為后殖民主義者所正視。在我看來，上世紀(jì)80年代以來印度民眾研究的很多想法已經(jīng)在中國馬克思主義史學(xué)中得到實踐。眾所周知的是，中國在歷史上已經(jīng)取得了民族主義以至新民主主義革命的勝利，在歷史撰述上，中國的馬克思主義史學(xué)早已著手印度民眾研究小組的工作，將歷史書寫成為人民反對帝王將相和殖民主義的歷史，譬如對于古代、近現(xiàn)代農(nóng)民戰(zhàn)爭的研究成為中國現(xiàn)當(dāng)代馬克思主義史學(xué)的重要部分。漢學(xué)心態(tài)需要切實反思，其關(guān)鍵在于不要失去我們自己的本體立場與文化自信。

自主創(chuàng)新中重振文化自信

張江：關(guān)于中國文化，存在一個值得玩味的現(xiàn)象，就是“自信”與“他信”的不對等。在國內(nèi)，盡管改革開放以來我們?nèi)〉玫某删褪桥e世矚目的，但是，無論在民間還是在學(xué)界，文化自信不足的問題依然存在；在國外，擁有五千年光輝歷史的中國文化卻獲得了越來越多的重視和贊譽，正所謂“墻里開花墻外香”。深化對本民族文化的理解，建立應(yīng)有的文化自信，仍然是一個重要的時代命題。

趙學(xué)勇：中國文學(xué)批評理論在漫長的歷史積淀中，形成了以“經(jīng)世致用”和“美在意象”為中心的話語體系，影響數(shù)千年。“五四”前后，在西學(xué)的強力沖擊下，傳統(tǒng)批評理念在如潮的質(zhì)疑聲中逐漸淡出了人們的視野。盡管如此，馬克思主義社會歷史批評在上世紀(jì)40年代的延安得到了強烈的共鳴，毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》結(jié)合中國實際，以“人民性”“大眾化”“民族化”等作為文藝創(chuàng)作和批評的旨歸，極大地豐富和發(fā)展了馬克思主義美學(xué)的社會歷史批評的內(nèi)涵。

但遺憾的是，在很長一段時間里，“美學(xué)的”原則被研究者嚴(yán)重忽視，片面強調(diào)文學(xué)的社會功能，使馬克思主義社會歷史批評蛻變?yōu)橛顾咨鐣W(xué)批評。這給西方話語尤其是給注重“文學(xué)性”研究的漢學(xué)提供了有利的介入空間。數(shù)年來，漢學(xué)對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的沖擊，最吸引人的地方是對具有代表性作家作品的文學(xué)性解讀，這使厭倦于庸俗社會學(xué)批評的中國讀者耳目一新，也給研究者提供了新的視野與方法。但隨著中國文論體系的自身建構(gòu)，漢學(xué)便暴露出其難以避免的局限性。漢學(xué)家只注重對作品文學(xué)性的研究而不顧及其社會意義的闡釋，容易造成只見樹木不見森林的偏頗。

更值得注意的是，大多數(shù)漢學(xué)家對中國社會和文化缺乏真切的感受與深入的認(rèn)知，因此他們難以真正切入中國實際，理解現(xiàn)當(dāng)代作家的精神追求與社會情懷。而華裔出身的少數(shù)漢學(xué)家，研究中時或流露出意識形態(tài)之偏見。還可看到，漢學(xué)家的預(yù)期讀者對象是西方而非中國，他們必然以西方讀者所熟悉的理論話語描述中國文學(xué)，文化背景的巨大差異勢必造成中國讀者的巨大隔膜，并使得許多研究者在所謂“新的批評”視域中競相追從。

先天不足的漢學(xué)在中國文學(xué)研究領(lǐng)域能夠影響甚廣，說明了一個緊要而迫切的問題：當(dāng)下的文學(xué)研究嚴(yán)重缺乏文化自信。習(xí)近平總書記指出，“要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派。”我們可以在堅持馬克思主義文學(xué)研究的思想、原則、方法的前提下，汲取中國文學(xué)研究的話語體系（但需要進行現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換），借鑒西方文學(xué)研究的成功經(jīng)驗（但需要進行中國化改造），進行一種自主創(chuàng)新的探索。這種創(chuàng)新意味著，我們將有足夠的文化自信而不再被種種西方話語所左右——文學(xué)歷史早證明了這種創(chuàng)新的可能性。

張江：盲目推崇海外漢學(xué)的“漢學(xué)心態(tài)”的確需要反思，但是我們的目的不是為了反思而反思，更不是要假反思之名加以排斥，而是要通過這種反思，明晰海外漢學(xué)研究的局限和不足，建立應(yīng)有的文化自信，并通過這種文化自信的浸潤，強化本土意識和本土立場，進而打造富有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的學(xué)術(shù)體系。唯此，這種反思才有意義。