但1929~1933年資本主義世界經(jīng)濟危機的大爆發(fā)，打破了傳統(tǒng)自由主義思想家們的理論自信和政策自信。這場大危機用事實證明，單純依靠市場機制的自發(fā)調(diào)節(jié)，必然導致有效需求不足，繼而必然導致生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機的發(fā)生。于是，以凱恩斯主義為代表的國家干預主義思潮乘勢興起。凱恩斯主義認為，只有通過政府投資和消費的增加，才能彌補市場導致的有效需求不足，從根本上解決經(jīng)濟蕭條和經(jīng)濟危機問題。凱恩斯主義者十分自信地認為，只要政府按照他們所提出的理論觀點和政策主張進行經(jīng)濟干預和調(diào)節(jié)，就能夠彌補因市場機制自發(fā)調(diào)節(jié)所導致的市場失靈，就能夠治愈資本主義因有效需求不足而導致的經(jīng)濟危機病癥。20世紀40~50年代，西方各國普遍接受了凱恩斯主義的理論觀點，并大力推行凱恩斯主義的國家干預政策。而且，這一政策的實施，確實使這些國家出現(xiàn)了長達20多年的經(jīng)濟增長較快、失業(yè)人數(shù)較少，又沒有嚴重通貨膨脹的所謂“繁榮”時期。一時間，凱恩斯主義成了挽救資本主義的“靈丹妙藥”，幾乎獨霸西方經(jīng)濟學論壇。

但長期推行凱恩斯主義的國家干預政策，也給各國經(jīng)濟發(fā)展帶來了一系列嚴重的問題，特別是到了20世紀60、70年代，西方主要資本主義國家的通貨膨脹日益加劇，預算赤字越來越大，而經(jīng)濟增長速度卻明顯減緩，甚至出現(xiàn)了停滯。終于在西方爆發(fā)了一場空前怪異而又十分嚴重的“滯脹型”經(jīng)濟危機：經(jīng)濟衰退與物價上漲同時發(fā)生。1975~1979年，西方主要資本主義國家的工業(yè)生產(chǎn)年均增長率僅為2.6%，遠低于20世紀60年代6.6%的增長幅度，而與此同時，物價卻一路飛漲，20世紀60年代，主要資本主義國家消費品物價年均上漲率為3.7%，而1975~1979年間竟高達10.1%。

“滯脹型”經(jīng)濟危機的爆發(fā)打破了凱恩斯主義的理論自信和政策自信。面對空前嚴重的“滯脹型”經(jīng)濟危機，凱恩斯主義既無法在理論上對這種史無前例的雙重社會瘟疫作出令人信服的解釋，又無法在政策上提出有效的治理對策。因為按照凱恩斯主義的理論觀點，“經(jīng)濟停滯”與“通貨膨脹”是不可能同時發(fā)生的，“經(jīng)濟停滯”常發(fā)生在經(jīng)濟蕭條時期，而“通貨膨脹”常發(fā)生在經(jīng)濟高漲時期。而且，按照凱恩斯主義的政策主張，政府的政策制定和施行應該是“逆經(jīng)濟風向行事”的，即要治理“經(jīng)濟停滯”，政府就要實行擴張性的財政貨幣政策，但實行擴張性的財政貨幣政策，結果必然會導致“通貨膨脹”的發(fā)生，而為了控制“通貨膨脹”，政府將實施緊縮性的財政和貨幣政策，但緊縮性的財政貨幣政策的執(zhí)行，結果必然會導致“經(jīng)濟停滯”。顧頭不顧尾，顧此就會失彼。再加上現(xiàn)實政策在制定和執(zhí)行過程中常常存在“遲滯”效應，更使得按照凱恩斯主義政策主張所制定和執(zhí)行的經(jīng)濟政策，不僅難以達到理想效果，而且使經(jīng)濟波動更加頻繁、更不穩(wěn)定。“滯脹型”經(jīng)濟危機的爆發(fā)使凱恩斯主義陷入了不攻自破的境地。

于是，20世紀60~70年代以后，凱恩斯主義逐漸從“政府經(jīng)濟學”的寶座上跌落下來，代之而起的便是各種各樣的新自由主義經(jīng)濟思潮。新自由主義經(jīng)濟學流派眾多，各種流派及其代表人物的思想觀點和政策主張雖然有不同程度的差別，但他們的核心思想和政策主張是一致的，即強調(diào)以市場為導向，倡導放松對經(jīng)濟和金融的管制，宣傳私有制是市場經(jīng)濟的惟一選擇，主張弱化社會福利。新自由主義經(jīng)濟學家們自信地認為，只要資產(chǎn)階級政府按照他們開出的“私有化、市場化、自由化”這個“藥方”行事，“滯漲型”經(jīng)濟危機就可以消除，資本主義就會提高效率，迎來高速增長。20世紀60~70年代后，西方很多國家的政府接受了新自由主義，并按照新自由主義的觀點和主張減少了政府對經(jīng)濟的管制。英國的撒切爾政府全盤接受了哈耶克的新自由主義理論主張，在施政過程中，全力推行私有化，放松政府對經(jīng)濟活動的管制，同時大幅削減社會福利，“推行了一場強化資本主義制度的運動”。美國的里根政府將現(xiàn)代貨幣學派和供給學派的主張作為其政策主張的基調(diào)，把降低稅率、削減福利、減少政府干預作為其施政的主要綱領。新自由主義經(jīng)濟政策的實施，對英美各國擺脫“滯脹型”危機產(chǎn)生了明顯的效果。美國經(jīng)濟從1982年開始復蘇，經(jīng)濟增長率逐年提高，1983年經(jīng)濟增長3.4個百分點，1984年增長6.9個百分點。與此同時，通貨膨脹率由1981年的10.4%逐年下降到1986年的3%。20世紀90年代，美國更是創(chuàng)造了連續(xù)10年強勁增長的歷史記錄，令世人嘆為觀止。英國在撒切爾夫人執(zhí)政的十年間，也創(chuàng)造了經(jīng)濟增長較快、物價卻持續(xù)下跌的“經(jīng)濟奇跡”。由此，新自由主義經(jīng)濟學家被稱為“醫(yī)治經(jīng)濟痼疾”的“神醫(yī)”，新自由主義經(jīng)濟學被認為是醫(yī)治資本主義經(jīng)濟危機病癥的“良藥”。

然而，長期推行新自由主義，雖然使西方各國在一定程度上擺脫了“滯脹型”經(jīng)濟危機的困擾，但也給資本主義發(fā)展帶來了嚴重的“副作用”。—方面，資本主義貧富兩極分化的現(xiàn)象日趨嚴重，生產(chǎn)無限擴大趨勢與廣大民眾有支付能力的需求相對縮小之間的矛盾日趨激烈。據(jù)統(tǒng)計，從2000年到2005年，5年間美國經(jīng)濟增長了12%，勞動生產(chǎn)力提高了17%，但與此同時，美國工人每小時平均工資卻只增長了3%，約四分之三的美國人實際生活水平下降。2005年，美國最富有的占人口總數(shù)1%的人擁有全部財富的38%，而最貧窮的40%的人只擁有全部財富的1%。1991年，美國的基尼系數(shù)為37.58%，到2007年已高達41.64%，超過了國際“警戒線”1.64個百分點。另一方面，市場監(jiān)管乏力，市場風險加大。為了緩和矛盾，滿足壟斷資本家們對利潤的無限貪欲，資產(chǎn)階級政府放縱金融寡頭們無節(jié)制地推出各種金融衍生產(chǎn)品，慫恿政府和廣大民眾舉債消費，致使虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的脫節(jié)越來越嚴重，并最終導致美國房地產(chǎn)泡沫破裂，引發(fā)了美國的金融危機，繼而引發(fā)了全球性的金融危機。全球性金融危機的爆發(fā)及持續(xù)蔓延，動搖了人們對資本主義和市場經(jīng)濟自我愈合能力的信念，打破了西方新自由主義思想家們的理論自信和政策自信。事實證明，新自由主義經(jīng)濟學并非是醫(yī)治資本主義危機病癥的“靈丹妙藥”，帶給世界的并不是“福音”，而是“災難”。