2016年3月，全國(guó)人大審議通過(guò)《中華人民共和國(guó)慈善法》，對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善捐款活動(dòng)作出明確規(guī)定，其中主要涉及慈善組織的申請(qǐng)登記、監(jiān)督檢查和個(gè)人求助發(fā)布等問(wèn)題。同年9月，民政部評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)首批13家互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)，發(fā)軔于2008年的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公益慈善事業(yè)至此正式具備了官方資格認(rèn)定。法律法規(guī)、相關(guān)政策的出臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)公益平臺(tái)資質(zhì)的認(rèn)定，引發(fā)了公眾對(duì)公益慈善事業(yè)的極大關(guān)注和熱烈討論，對(duì)許多議題爭(zhēng)論的背后，透露出公眾對(duì)公益慈善事業(yè)發(fā)展仍存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

法律是兜底手段而非行動(dòng)指南

由于長(zhǎng)期以來(lái)形成的“政府管控社會(huì)”思維習(xí)慣，當(dāng)公益慈善事業(yè)發(fā)展出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，人們更多的傾向于強(qiáng)調(diào)這是政府管控不到位、政策法規(guī)出現(xiàn)空白。因此《中華人民共和國(guó)慈善法》（以下簡(jiǎn)稱《慈善法》）從征求意見到立法再到法律最終出臺(tái)，人們更多關(guān)注的是法律本身，卻容易忽略一部法律出臺(tái)的外部環(huán)境。

當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)化公益時(shí)代，《慈善法》應(yīng)該作為規(guī)范公益慈善事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)性規(guī)范力量，為公益事業(yè)提供基礎(chǔ)性法律保障，讓公益組織有一定的自主運(yùn)作的空間?？疾煳鞣降墓娲壬平M織運(yùn)作模式不難發(fā)現(xiàn)，在西方社會(huì)，公益慈善組織在健全且嚴(yán)格的法律體系中獲得了巨大的自由運(yùn)作空間。在法律規(guī)定的范圍之外，公益慈善組織也可根據(jù)自身需求和選擇有序展開公益慈善活動(dòng)。由此可見，法律在公益慈善組織發(fā)展過(guò)程中的作用，一是構(gòu)建并嚴(yán)格執(zhí)行公益慈善組織的基本運(yùn)行規(guī)范，二是從法律上明確公益慈善組織的身份定位，使其受到法律保護(hù)。法律起到兜底作用之后，一定要更加重視社會(huì)和市場(chǎng)的選擇，改變以往依靠法律強(qiáng)化政府管控職能的狀況。

在我國(guó)公益慈善事業(yè)的實(shí)際發(fā)展中，很多問(wèn)題不一定是由法律不健全引發(fā)的。公益慈善的市場(chǎng)完善和法律完善是兩個(gè)層面的問(wèn)題，因此考量公益慈善事業(yè)的整體發(fā)展情況還需要從市場(chǎng)完善的角度看，認(rèn)識(shí)到允許風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生和存在才是社會(huì)的進(jìn)步。有足夠多的公益慈善組織參與，保證這些組織遵守法律并且能將組織的社會(huì)責(zé)任落實(shí)到位，再以健全的信息披露機(jī)制、行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)制、雙向選擇機(jī)制等對(duì)其實(shí)現(xiàn)監(jiān)督，才是讓市場(chǎng)完善并有效運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。如果遇到問(wèn)題都機(jī)械地依靠制定法律來(lái)解決，市場(chǎng)環(huán)境將永遠(yuǎn)無(wú)法成熟起來(lái)。所以我們提倡政府適當(dāng)退出，即讓政府從更宏觀的層面來(lái)實(shí)施頂層工作。

理性認(rèn)識(shí)公益中的“公”“私”對(duì)立

以往人們習(xí)慣用下定義的方式，區(qū)分出什么是公益、什么是慈善，以及辨析公益組織、慈善組織、非政府組織之間的區(qū)別。同時(shí)又從廣義和狹義兩個(gè)范疇辨別公益和慈善誰(shuí)可以包含誰(shuí)，而這種單一的定義和辨別的方式往往只會(huì)造成越辨越混亂的困境，公眾的誤解也越來(lái)越多。這種局面是由我國(guó)傳統(tǒng)觀念和社會(huì)文化結(jié)構(gòu)缺乏對(duì)“公”“私”領(lǐng)域的明確認(rèn)定導(dǎo)致的。

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，人們主要遵循道德主義的價(jià)值觀念和行為取向。一般認(rèn)為有價(jià)值的物品或是資源、權(quán)力，都具有高尚的道德屬性，都是處于金字塔頂尖。作為這種觀念延伸，在現(xiàn)代社會(huì)這個(gè)塔尖則被認(rèn)為是個(gè)人的或者是國(guó)家的。因此帶有“公”字的公益會(huì)被認(rèn)定為道德的、崇高的，人們會(huì)把做志愿者當(dāng)作“學(xué)雷鋒”，而在志愿者日和學(xué)雷鋒日中大家其實(shí)都在做志愿者。之所以很難區(qū)分二者的區(qū)別，是因?yàn)槿藗兺?xí)慣用道德主義來(lái)界定公益、志愿者等概念之間的區(qū)別。

現(xiàn)代意義上的志愿者被稱為義工或許更為合適。需要指出的是，做義工的出發(fā)點(diǎn)是私人的，它首先是個(gè)人價(jià)值的滿足，將私人的主觀意志延伸到公共層面之后，才能形成公益中“公”的一面。西方公益慈善觀念一般認(rèn)為“公”是“私”的延伸，以作為公共設(shè)施的國(guó)家森林公園為例，個(gè)人會(huì)享受公園這個(gè)公共設(shè)施的原因在于，公園的設(shè)施維護(hù)、治安管理不需要個(gè)人來(lái)付出勞動(dòng)或時(shí)間成本，但每個(gè)人卻能免費(fèi)享受這一切，所以公眾愿意主動(dòng)維護(hù)環(huán)境、清掃垃圾、幫助綠化等。這些公益行為并不是出于人們道德高尚的原因，而是作為個(gè)體人“私”的半徑延長(zhǎng)，并以此贏得他人的尊重和個(gè)人品格的提升。從這個(gè)層面理解，就會(huì)發(fā)現(xiàn)公益并不是將公私對(duì)立，公益也并不是道德評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。

此外，當(dāng)前公益慈善組織受詬病最多的就是財(cái)務(wù)支出不公開透明。公眾要求公益慈善組織的善款使用去向極端透明化。實(shí)際上，公益慈善組織的確需要做到最基本的公開透明，以便讓社會(huì)公眾有能力進(jìn)行慈善組織選擇，保證公益資金的有效利用，但過(guò)度公開不僅會(huì)增加公益慈善組織的成本，而且會(huì)損害捐贈(zèng)人和受益人的隱私權(quán)。

如何理解公益與精準(zhǔn)扶貧的關(guān)系

救災(zāi)被認(rèn)為是典型的公益，扶貧則被視為幫助災(zāi)區(qū)人民得到救助行之有效的公益活動(dòng)，這里的扶貧更多是強(qiáng)調(diào)用社會(huì)化方式，幫助災(zāi)區(qū)做到可持續(xù)發(fā)展，并且讓人民群眾遠(yuǎn)離災(zāi)害，公益扶貧的主體應(yīng)該是專業(yè)的公益慈善組織。

中國(guó)傳統(tǒng)觀念認(rèn)為人只有窮困到一定程度才值得幫助，并稱之為“雪中送炭”，認(rèn)為公益的目的是讓受助人從“刀刃”上下來(lái)。然而，公益真正的價(jià)值不僅僅是讓人從“刀刃”上下來(lái)，更是要讓人具備遠(yuǎn)離“刀刃”的能力，這就需要社會(huì)化、專業(yè)化的公益組織來(lái)開展扶貧工作。我們看到很多活躍的國(guó)際公益慈善機(jī)構(gòu)，都從事扶貧和社會(huì)發(fā)展，從這個(gè)層面看，我國(guó)的公益慈善組織多數(shù)還處于較低的發(fā)展階段，關(guān)注的還是最低層級(jí)的救濟(jì)問(wèn)題。

長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，讓精準(zhǔn)扶貧落到實(shí)處，一方面要在全社會(huì)范圍內(nèi)讓社會(huì)組織得到充分發(fā)展，使包括基金會(huì)和草根性公益組織在內(nèi)的社會(huì)組織，不僅能夠承擔(dān)起部分社會(huì)慈善事業(yè)，也能夠承擔(dān)起部分政府部門的社會(huì)福利事務(wù)；另一方面要通過(guò)公益慈善事業(yè)的發(fā)展，轉(zhuǎn)變公眾傳統(tǒng)的公益觀念，改變公眾對(duì)公益慈善事業(yè)的認(rèn)識(shí)，消除公眾存在的誤區(qū)，最終通過(guò)社會(huì)公眾的自發(fā)，將扶貧力量向真正有需要的地區(qū)匯集。我們?nèi)孕枰吹?，盡管在募集資金的體量上，網(wǎng)絡(luò)捐款平臺(tái)無(wú)法和國(guó)家扶貧資金相比，但對(duì)于公益觀念的傳播和轉(zhuǎn)變，對(duì)于公益慈善組織的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)捐款平臺(tái)必將起到不可替代的作用。

【本文作者為北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院教授、社會(huì)公益研究中心主任】