鶴壁：治理能力綜合得分在30地市中排名第15，人均GDP水平排名第8。比較分析結(jié)果顯示，該市具有排名較高的調(diào)控能力和財政能力（分別位列第9、第1）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市的保障能力排名偏低（位列第21），參與能力排名較靠后（位列第26）。通過進(jìn)一步分析保障能力下的三個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市保障能力偏低，與該市養(yǎng)老保險參保率、醫(yī)療保險參保率、失業(yè)保險覆蓋率均偏低有關(guān)（分別位列第22、第21、第17）。為此，對于鶴壁市，進(jìn)一步提高養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險參保率和失業(yè)保險覆蓋率，繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機(jī)構(gòu)，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點。

濮陽：治理能力綜合得分在30地市中排名第16，人均GDP水平排名第15。比較分析結(jié)果顯示，該市具有排名較高的財政能力（位列第8）、中等偏下水平的保障能力（位列第16），以及排名偏低的調(diào)控能力和參與能力（分別位列第19、第17）。通過進(jìn)一步分析保障能力下的三個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市保障能力處于中等偏下水平，主要與該市養(yǎng)老保險參保率和醫(yī)療保險參保率偏低有關(guān)（分別位列第21、第19）。為此，對于濮陽市，進(jìn)一步提高養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險參保率，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善各種稅收政策和優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)等來提高人均財政收入水平，繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機(jī)構(gòu)，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點。

淮北：治理能力綜合得分在30地市中排名第17，人均GDP水平排名第13。比較分析結(jié)果顯示，該市具有較高的保障能力（位列第3）、中等偏上水平的調(diào)控能力（位列第12）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市的財政能力和參與能力排名均較低（分別位列第27、第29）。通過進(jìn)一步分析財政能力下的兩個二級指標(biāo)得分，我們發(fā)現(xiàn)，該市財政能力較低，與該市財政收入增長能力偏低、財政收支平衡能力較低均有關(guān)（分別位列第27、第16）。為此，對于淮北市，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善各種稅收政策和調(diào)整就業(yè)結(jié)構(gòu)等來提高財政收入增長水平，制定更為科學(xué)的財政支出規(guī)劃繼而促進(jìn)財政收支的平衡，繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機(jī)構(gòu)，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點。

平頂山：治理能力綜合得分在30地市中排名第18，人均GDP水平排名第17。比較分析結(jié)果顯示，該市具有排名中等水平的保障能力和調(diào)控能力（均位列第14）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市具有排名偏低的財政能力和參與能力（分別位列第19、第18）。通過進(jìn)一步分析財政能力下的兩個二級指標(biāo)得分，我們發(fā)現(xiàn)，該市財政能力偏低，主要與該市財政收入增長能力偏低有關(guān)（位列第22）。為此，對于平頂山市，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善各種稅收政策和調(diào)整就業(yè)結(jié)構(gòu)等來提高財政收入增長水平，繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機(jī)構(gòu)，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點。

晉城：治理能力綜合得分在30地市中排名第19，人均GDP水平排名第7。比較分析結(jié)果顯示，該市具有排名偏高的保障能力和較高的調(diào)控能力（分別位列第10、第3）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市的財政能力和參與能力均較低（分別位列第26、第25）。通過進(jìn)一步分析財政能力下的兩個二級指標(biāo)得分，我們發(fā)現(xiàn)，該市財政能力較低，主要與該市財政收入增長能力較低有關(guān)（位列第28）。為此，對于晉城市，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善各種稅收政策和調(diào)整就業(yè)結(jié)構(gòu)等來提高財政收入增長水平，繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機(jī)構(gòu)，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點。

安陽：治理能力綜合得分在30地市中排名第20，人均GDP水平排名第14。比較分析結(jié)果顯示，該市具有排名較高的保障能力（位列第8）和中等偏下水平的調(diào)控能力與財政能力（分別位列第18、第17）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市的參與能力排名較低（位列第24）。為此，對于安陽市，繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機(jī)構(gòu)，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點。

周口：治理能力綜合得分在30地市中排名第21，人均GDP水平排名第27。比較分析結(jié)果顯示，該市具有排名較高的參與能力和財政能力（分別位列第6、第11）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市保障能力、調(diào)控能力排名均較低（均位列第27）。通過進(jìn)一步分析保障能力下的三個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市保障能力較低，與該市醫(yī)療保險參保率較低（位列第23）、養(yǎng)老保險參保率和失業(yè)保險覆蓋率均較低有關(guān)（均位列第27）。為此，對于周口市，進(jìn)一步提高養(yǎng)老保險參保率、醫(yī)療保險參保率和失業(yè)保險覆蓋率，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善各種稅收政策和優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)等來提高人均財政收入水平，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點。

新鄉(xiāng)：治理能力綜合得分在30地市中排名第22，人均GDP水平排名第16。比較分析結(jié)果顯示，該市具有排名中等水平的保障能力和調(diào)控能力（分別第13、第15）。但比較結(jié)果還顯示，該市具有排名較低的財政能力和參與能力（均位列第23）。通過進(jìn)一步分析財政能力下的兩個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市財政能力較低，主要與該市財政收入增長能力較低有關(guān)（位列第24）。為此，對于新鄉(xiāng)市，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善各種稅收政策和調(diào)整就業(yè)結(jié)構(gòu)等來提高財政收入增長水平，繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機(jī)構(gòu)，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點。

邢臺：治理能力綜合得分在30地市中排名第23，人均GDP水平排名第26，屬于治理能力排名與人均GDP水平排名均靠后的地市。比較分析結(jié)果顯示，該市具有排名較高的參與能力（位列第3），但調(diào)控能力偏低（位列第21），保障能力、財政能力排名均較低（分別位列第26、第28）。通過進(jìn)一步分析保障能力、財政能力下的五個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市保障能力較低，與該市養(yǎng)老保險參保率和失業(yè)保險覆蓋率均較低有關(guān)（分別位列第28、第29）；該市財政能力較低，與該市財政收入增長能力、財政收支平衡能力均較低有關(guān)（分別位列第25、第21）。為此，對于邢臺市，進(jìn)一步提高養(yǎng)老保險參保率和失業(yè)保險覆蓋率，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善各種稅收政策和優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)等來提高人均財政收入水平和財政收入增長水平，以及制定更為科學(xué)的財政支出規(guī)劃繼而促進(jìn)財政收支的平衡，均是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點。

亳州：治理能力綜合得分在30地市中排名第24，人均GDP水平排名第29，屬于治理能力、人均GDP排名均靠后的地市。比較分析結(jié)果顯示，該市具有排名中等水平的參與能力（位列第15）和中等偏下水平的保障能力（位列第18）。比較分析結(jié)果還顯示，該市調(diào)控能力和財政能力均偏低（分別位列第24、第21）。通過進(jìn)一步分析保障能力、財政能力下的五個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市保障能力排名中等偏下，與該市醫(yī)療保險參保率較低有關(guān)（位列第29）；該市財政能力排名靠后，與該市財政增長能力排名中等偏下（位列第18）、財政收支平衡能力偏低有關(guān)（位列第22）。為此，對于亳州市，進(jìn)一步提高醫(yī)療保險參保率，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善各種稅收政策和調(diào)整就業(yè)結(jié)構(gòu)等來提高財政收入增長水平和人均財政收入水平，以及制定更為科學(xué)的財政支出規(guī)劃繼而促進(jìn)財政收支的平衡，均是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點。

信陽：治理能力綜合得分在30地市中位列第25，人均GDP水平排名第20。比較分析結(jié)果顯示，該市具有排名較高的參與能力（位列第8）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市具有排名偏低的保障能力和財政能力（分別位列第20、第24），排名較低的調(diào)控能力（位列第29）。通過進(jìn)一步分析該市保障能力、財政能力下的五個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市保障能力排名較低，與該市失業(yè)保險覆蓋率偏低有關(guān)（位列第21）；該市財政能力較低，主要與財政收支平衡能力較低有關(guān)（位列第29）。為此，對于信陽市，進(jìn)一步提高養(yǎng)失業(yè)保險覆蓋率，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善各種稅收政策和優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)等來提高人均財政收入水平，以及制定更為科學(xué)的財政支出規(guī)劃繼而促進(jìn)財政收支的平衡，均是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點。

駐馬店：治理能力綜合得分在30地市中排名第26，人均GDP水平排名第23。比較分析結(jié)果顯示，該市具有排名中等偏上水平的財政能力（位列第12）和中等水平的參與能力（位列第16）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市具有排名偏低的保障能力（位列第23）和較低的調(diào)控能力（位列第30）。通過進(jìn)一步分析保障能力下的三個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市保障能力偏低，與該市養(yǎng)老保險參保率較低（位列第29）、失業(yè)保險覆蓋率（位列第20）位于中等偏下水平有關(guān)。為此，對于駐馬店市，進(jìn)一步提高養(yǎng)老保險參保率和失業(yè)保險覆蓋率，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善各種稅收政策和優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)等來提高人均財政收入水平，以及繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機(jī)構(gòu)，均是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點。

宿州：治理能力綜合得分在30地市中排名第27，人均GDP水平排名第28，屬于治理能力、人均GDP水平排名均靠后的典型地市。比較分析結(jié)果顯示，該市具有排名中等水平的財政能力（位列第16）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市的參與能力、保障能力和調(diào)控能力排名均偏低（分別位列第20、第25、第22）。通過進(jìn)一步分析保障能力下的三個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市保障能力偏低，主要與該市養(yǎng)老保險參保率、醫(yī)療保險參保率均較低有關(guān)（分別位列第30、第27）。為此，對于宿州市，進(jìn)一步提高養(yǎng)老保險參保率和醫(yī)療保險參保率，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策和優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)等來提高人均財政收入水平，以及繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機(jī)構(gòu)，均是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點。

長治：治理能力綜合得分在30地市中排名第28，人均GDP水平排名第10。比較分析結(jié)果顯示，該市具有排名較高的調(diào)控能力（位列第5）和參與能力（位列第11）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市具有排名偏低的保障能力（位列第19），且該市的財政能力排名靠后（位列第30）。通過進(jìn)一步分析保障能力、財政能力下的五個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市保障能力偏低，與該市具有較低的醫(yī)療保險參保率有關(guān)（位列第28）；該市財政能力靠后，主要與該市財政收入增長能力較低有關(guān)（位列第30）。為此，對于長治市，進(jìn)一步提高醫(yī)療保險參保率，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善各種稅收政策和調(diào)整就業(yè)結(jié)構(gòu)等來提高財政收入增長水平，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點。

南陽：治理能力綜合得分在30地市中排名第29，人均GDP水平排名第21。比較分析結(jié)果顯示，該市的財政能力排名處于中等偏下水平（位列第18）。比較分析結(jié)果還顯示，該市的保障能力、調(diào)控能力、參與能力均偏低（分別位列第24、第23、第22）。通過進(jìn)一步分析該市保障能力下的三個二級指標(biāo)得分，我們發(fā)現(xiàn)，該市保障能力偏低，與該市養(yǎng)老保險參保率、醫(yī)療保險參保率和失業(yè)保險覆蓋率均偏低有關(guān)（分別位列第20、第24、第19）。為此，對于南陽市，進(jìn)一步提高養(yǎng)老保險參保率、醫(yī)療保險參保率和失業(yè)保險覆蓋率，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善各種稅收政策和優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)等來提高人均財政收入增長水平，以及繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機(jī)構(gòu)，均是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點。

邯鄲：治理能力綜合得分在30地市中排名第30，人均GDP水平排名第18。比較分析結(jié)果顯示，該市具有排名較高的參與能力（位列第9）和中等水平的調(diào)控能力（位列第16）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市的保障能力排名較低（位列第30），財政能力排名較低（位列第25）。通過進(jìn)一步分析該市保障能力和財政能力下的二級指標(biāo)得分，我們發(fā)現(xiàn)，該市保障能力較低，與該市養(yǎng)老保險參保率、失業(yè)保險覆蓋率均較低、醫(yī)療保險參保率偏低有關(guān)（分別位列第19、第25、第26）；財政能力較低，與該市財政收入增長能力排名偏低（位列第26）有關(guān)。為此，對于邯鄲市，進(jìn)一步提高養(yǎng)老保險參保率、醫(yī)療保險參保率和失業(yè)保險覆蓋率，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善各種稅收政策和優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)等來提高財政收入增長水平，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點。

可能產(chǎn)生的誤差及其他說明

數(shù)據(jù)可得性帶來的限制。需要特別指出的是，在指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面，主要是以數(shù)據(jù)的可獲取性為導(dǎo)向的，這在一定程度上限制了指標(biāo)數(shù)據(jù)對于指標(biāo)的準(zhǔn)確反映程度，因此測評結(jié)果與各地市的實際治理水平存在略微偏差在所難免。另一方面，基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的治理能力測評并不能完全反映出現(xiàn)實問題和影響治理能力的所有要素。我們更希望通過數(shù)據(jù)測評這一技術(shù)手段，發(fā)現(xiàn)一些可能影響治理能力的點與面之間的盲區(qū)，從而為研究和實現(xiàn)國家、地方治理體系和治理能力的現(xiàn)代化“破”出更多主題。也正因此，我們在這里重點采用地市級數(shù)據(jù)對中原城市群30地市治理能力進(jìn)行測評和比較分析，在此基礎(chǔ)上簡要地提出了對中原城市群30地市治理能力的對策建議。

更為深入的實地調(diào)研有助于對測評結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會給指標(biāo)體系的構(gòu)建和指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇帶來限制之外，對于現(xiàn)實中處于不同發(fā)展階段的不同地市，有其各自的發(fā)展特色、發(fā)展重點和難點，因此評價地市治理能力的指標(biāo)體系應(yīng)盡量避免千篇一律。若就相關(guān)問題廣泛開展實地調(diào)研，不僅有利于準(zhǔn)確把握各地市所處的實際發(fā)展階段，而且有助于根據(jù)各地市的發(fā)展重點，針對不同地市設(shè)計不同的指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)而對測評的結(jié)果進(jìn)行修正和補(bǔ)充。

如若可以獲取更為詳實的有關(guān)中原城市群各地市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的數(shù)據(jù)，將能夠在構(gòu)建地市治理能力影響因素的計量模型基礎(chǔ)上，從實證層面更深一層地探索究竟還有哪些經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方面的因素，會促進(jìn)或限制這些地市治理能力的提升。

【執(zhí)筆：人民智庫研究員 王禮鵬】