【摘要】中國經(jīng)濟的供給側問題根源在于價格信號的扭曲，而不是“流動性陷阱”的影響。在貨幣供給難以很快減少的情況下，需要用稅收結構的調整來實現(xiàn)貨幣供給的“避虛入實”，但是，在實現(xiàn)調控目標之后，要盡快把重點轉移到控制貨幣供給量、理順價格機制上來。

【關鍵詞】貨幣供給  稅收結構  價格扭曲  流動性陷阱    

【中圖分類號】F202    【文獻標識碼】A

“流動性陷阱”與中國貨幣政策低效無關

近來，針對目前貨幣政策效果的有限性，有關中國貨幣政策進入“流動性陷阱”的聲音又再度響起。銀行新增貸款大多進入了房地產(chǎn)領域，進一步推高了房地產(chǎn)價格，使得房地產(chǎn)行業(yè)虛火旺盛，實體經(jīng)濟卻得不到必要的資金補充。貨幣供給增加，經(jīng)濟卻沒有明顯的回升。有些人認為，中國的貨幣政策進入了“流動性陷阱”。從形式上看，這樣的判斷不無道理，但若深入探討，不難發(fā)現(xiàn)其謬誤之處。

凱恩斯所說的“流動性陷阱”，是指在利率降得很低時，增加的貨幣供給都為公眾所持有，利率無法進一步下降，消費和投資無法增加，導致貨幣政策無效。之所以會發(fā)生這樣的現(xiàn)象，是因為凱恩斯所指的央行買國債發(fā)行貨幣，在利率很低時，也就是國債價格很高之日。公眾認為此時利率已經(jīng)到達最低點，他們顧忌利率反彈造成國債價格回落的損失，所以央行無論增加多少貨幣供給，公眾都會將其拿在手中，而不會去買國債，投機性貨幣需求趨于無窮大。也正是因為公眾不買國債，國債價格不會上升，利率就不會下降，與利率反方向變動的消費和投資就無法增加，所以貨幣政策無效。

按照這樣的定義，“流動性陷阱”必需具有以下基本條件和主要特征：央行要買國債發(fā)貨幣，國債價格與利率反方向變動，利率為貨幣市場供求所決定，公眾的投機性貨幣需求多少影響利率的高低，消費和投資對利率有很大的彈性。所有這些條件和特征在中國完全不具備，或者不完全具備。譬如，利率主要為央行決定，盡管大部分管控已經(jīng)放松，但仍未能建立利率與國債買賣掛鉤的機制；消費和投資對利率的彈性比較低，特別對國企來說，完成任務的考慮更重于利潤最大化。簡言之，因為我國貨幣銀行制度和運行機制與發(fā)達國家不完全相同，所以不具備當利率最低、國債價格最高時，公眾持有貨幣而不買國債的心態(tài)和機制，所以直接用“流動性陷阱”解釋我國貨幣政策的效果不佳。

可偏偏在我國的理論和操作中可以看到直接參照“流動性陷阱”的邏輯，一些貨幣、財政政策出臺背后就有這個影子。當然，這些政策的效果并不理想，這至少在一定程度上可以證明，運用“流動性陷阱”的概念，在我國制度和機制不具備的情況下，可能會誤導我們的改革實踐。解決中國經(jīng)濟的供給側問題，不能簡單地參照國外的財政貨幣政策，而必需實行符合中國實際的結構調節(jié)，才能促使增加的貨幣供給由虛擬經(jīng)濟流向實體經(jīng)濟。

價格信號的扭曲是經(jīng)濟失衡的根源

我國經(jīng)濟結構不合理的根源在于價格信號的扭曲。在價格信號正常的情況下，廠商不會生產(chǎn)賣不掉的產(chǎn)品，所有廠商決策的加總，使得經(jīng)濟就不會扭曲。但是這種扭曲的情況在中國已經(jīng)發(fā)生了，個別供大于求的商品價格依然上升，原因就是價格信號的扭曲。譬如，中國目前住房的供大于求已經(jīng)是不爭的事實，房價按理應該下跌，促使有限資源向其它更需要的領域中轉移，但是我們的房地產(chǎn)價格仍然持續(xù)攀升，資源勢必仍然大量向房地產(chǎn)領域集中。其它領域得不到相應的資金，它們的生產(chǎn)必然萎縮，整個經(jīng)濟結構就扭曲了。供大于求的商品價格上升的重要原因，在于貨幣供給的過多，目前我國M2與GDP的比例超過了2，而美國則不過0.7。在中國央行增加的貨幣供給沒有可靠的投資方向，而房地產(chǎn)還相對安全的情況下，不管政府機構怎樣努力給房地產(chǎn)降溫，都擋不住資金向房地產(chǎn)流動。同樣的邏輯也表現(xiàn)在2016年年初鋼鐵價格回暖上，中央已經(jīng)決心要去庫存、去產(chǎn)能，結果鋼鐵價格一回暖，好不容易去掉的鋼鐵和煤的庫存又重新反彈，政府只能下更大的力氣和決心去實現(xiàn)去產(chǎn)能、去庫存的目標。

一般來說，經(jīng)濟增長帶動商品供給增加，貨幣相比商品數(shù)量會變少，商品價格就會下降。經(jīng)濟增長也拉動對資金需求，只要貨幣供給穩(wěn)定，利率就會上升，推高生產(chǎn)成本。商品價格下降和生產(chǎn)成本上升，壓縮了企業(yè)盈利空間，企業(yè)勢必縮小生產(chǎn)規(guī)模，經(jīng)濟相應降溫。除非科學技術進步，降低生產(chǎn)成本，否則經(jīng)濟一般不會發(fā)生持續(xù)的過熱。但如果經(jīng)濟增長，貨幣發(fā)行也增加，則貨幣與商品之間的比例關系不變，商品價格不會下降。同時，貨幣供給增加，利率不易上升。在商品價格和生產(chǎn)成本都保持穩(wěn)定的情況下，企業(yè)盈利空間不變，或者縮小有限，則企業(yè)勢必持續(xù)擴大生產(chǎn)規(guī)模，經(jīng)濟過熱就難以避免。我國情況恰如上面的描述，這表明我國貨幣供給過多是不爭的事實，究其原因，既有我國傳統(tǒng)貨幣發(fā)行理論滯后于經(jīng)濟改革的局限，更有為保持經(jīng)濟增長、增加就業(yè)的無奈。在貨幣供給已經(jīng)過多，價格機制還未理順的條件下，筆者認為，可以通過稅收結構調整進行干預。

調節(jié)稅收結構，糾偏價格信號

要讓資金“避虛入實”，關鍵是要使“實體經(jīng)濟”比“虛擬經(jīng)濟”有更大的回報。在我國目前的情況下，除房地產(chǎn)收益比較穩(wěn)定外，很多實體行業(yè)往往因為供給過剩而運行困難。簡要地說，政府可以用稅收的方式，收掉房地產(chǎn)企業(yè)的過高利潤，用來補貼實體經(jīng)濟，房地產(chǎn)的利潤下降了，實體經(jīng)濟收益改善了，資金自然會實現(xiàn)“避虛入實”的轉移?？尚械倪x擇是，政府設定目標的房價上漲幅度，超過這個幅度的售房收入都歸財政所有，如此一來，則房產(chǎn)商失去提高房價的沖動，房地產(chǎn)過熱可以得到緩解，財政也有資金來承受對實體經(jīng)濟減稅的成本。如此操作可以使經(jīng)濟結構相對合理，資金流向相應調整到位，這就可以促使經(jīng)濟結構的進一步自發(fā)調整。這樣的思路和操作具有一般意義，可以適用于對所有產(chǎn)業(yè)結構的調整。當然，現(xiàn)在實體經(jīng)濟已經(jīng)過熱，信貸資金“避虛入實”的結果，可能加劇這種過熱，這就更需要政府具體甄別，哪些是真正符合結構調整需要的“實體經(jīng)濟”。