奉賢區(qū)：經濟社會公平度在17區(qū)中位列第16。比較分析結果顯示，該區(qū)底線公平度排名較高（位列第5），但機會公平度和分配公平度排名均墊底。為此，對于奉賢區(qū)，努力提高中學教育完成率，提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經濟社會公平度的兩個重點。

黃浦區(qū)：經濟社會公平度在17區(qū)中位列第17。比較分析結果顯示，該區(qū)機會公平度排名較高（位列第5），但底線公平度和分配公平度排名均靠后（均位列第16）。為此，對于黃浦區(qū)，采取積極的就業(yè)措施促進更多貧困人口脫貧，提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經濟社會公平度的兩個重點。

可能產生的誤差及后續(xù)可開展的研究說明

各區(qū)所處的發(fā)展階段不同。測評結果可能與人們對上海各區(qū)經濟社會發(fā)展狀況的直觀印象存在一些偏差。不乏一些經濟水平相對靠前的區(qū)，在測評結果中排名相對靠后。我們認為，這主要由各區(qū)處于不同的發(fā)展階段造成。因此，對于處在不同發(fā)展階段的各區(qū)，相互之間在經濟社會公平度方面并不完全具有絕對的可比性。

數(shù)據可得性帶來的限制。在指標數(shù)據選取方面，主要以數(shù)據的可獲取性為導向，這一定程度上限制了指標數(shù)據對于指標的準確反映水平，因此測評得到的結果與各區(qū)的實際情況存在略微偏差在所難免。比如，人們的機會公平，除了體現(xiàn)在教育方面之外，也體現(xiàn)在就業(yè)、職業(yè)培訓、健康養(yǎng)老等多個方面。因此，單純以教育方面的公平來反映機會公平，難免會出現(xiàn)一定的偏誤。

更為深入的實地調研有助于對測評結果進行補充和修正。除了數(shù)據的可得性會給指標體系的構建和指標數(shù)據的選擇帶來限制之外，現(xiàn)實中處于不同發(fā)展階段的上海各區(qū)，有其自身不同的發(fā)展特色、發(fā)展重點和難點，因此評價各區(qū)經濟社會公平度的指標體系應盡量避免千篇一律。在本次測評的基礎上，若能就相關問題在上海17區(qū)廣泛開展實地調研，不僅有利于準確把握各區(qū)所處的實際發(fā)展階段，而且有助于根據各區(qū)發(fā)展重點等，針對不同區(qū)設計不同的指標權重，進而對測評的結果進行修正和補充。

如若可以獲取更為詳實的各區(qū)經濟社會發(fā)展數(shù)據，將能夠在構建經濟社會公平度影響因素的計量模型之基礎上，從實證的層面更深一步地探索究竟還有哪些經濟社會發(fā)展方面的因素，會促進或限制上海市所屬17區(qū)經濟社會公平度的提升。

【執(zhí)筆：人民智庫研究員 王 瑩】