許耀桐：一度在中國(guó)盛行的西方理論正在失色

就政治理論領(lǐng)域而言，西方久負(fù)盛名的三大民主理論，即一人一票的普選理論、多黨競(jìng)爭(zhēng)的政黨理論和議會(huì)決策制度，開始逐漸褪去了鮮艷的色彩、失掉了炫目的光環(huán)。

我們不妨具體地來看看。例如，西方式的民主競(jìng)選，競(jìng)選人要?jiǎng)俪?，主要靠吸引選民眼球的漂亮政綱。競(jìng)選人是否真正具備治國(guó)能力并不重要，只要他口才好、能言善辯就行。又如，西方式的兩黨制或多黨制政黨競(jìng)爭(zhēng)，雖然各政黨都聲稱要維護(hù)國(guó)家的利益，但彼此又因各自的特殊利益而爭(zhēng)權(quán)奪利，為自己能夠上臺(tái)執(zhí)政而相互對(duì)立傾軋，彼此之間極盡抹殺污蔑之能事，日益造成社會(huì)的分裂。再如，西方式的議會(huì)決策制度中，不同的議會(huì)黨團(tuán)出于黨派私利的考量，對(duì)本來有利于國(guó)家和民眾的決策任意否決，造成了空轉(zhuǎn)和久拖不決的僵局。這些情況，即便在西方國(guó)家，也引起了深深的憂慮，有識(shí)之士開始思考如何走出困境。

西方思想理論出現(xiàn)了這樣的狀況，究竟為什么？這就需要先弄清楚，什么叫理論？理論是指人們對(duì)自然界和社會(huì)事物，形成了比較系統(tǒng)化的認(rèn)識(shí)。它運(yùn)用語言文字的概念和邏輯形式，進(jìn)行推理，得出結(jié)論。通俗點(diǎn)說，理論就是講道理，辨明是非曲直，使人們獲得對(duì)某一事物和問題的闡釋、理解。

既然理論有助于人們認(rèn)識(shí)自然界和社會(huì)事物的內(nèi)在關(guān)系和發(fā)展規(guī)律，所以理論是十分重要的。當(dāng)然，我們所需要的理論，必須是正確的理論，正確的理論是行動(dòng)的先導(dǎo)，而錯(cuò)誤的理論則是失敗的前奏。什么樣的理論才是正確的理論呢？第一，正確的理論必須客觀、真實(shí)地反映了事物的實(shí)際；第二，正確的理論必須經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)；第三，正確的理論也要與時(shí)俱進(jìn)，隨著實(shí)踐的發(fā)展而不斷地修正和發(fā)展。

即使有了正確的理論，還要注重運(yùn)用理論的科學(xué)方法，這里也要特別強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：首先，和世間任何的事物既有普遍性也有特殊性一樣，任何理論本身也都含有普遍性和特殊性，要區(qū)別什么是普遍性的認(rèn)識(shí)，什么是特殊性的認(rèn)識(shí)，不要混淆在一起；其次，一切理論都是以具體的時(shí)間、地點(diǎn)、條件為轉(zhuǎn)移的，運(yùn)用任何一種理論也都必須與實(shí)際情況結(jié)合起來，決不能刻舟求劍、生搬硬套。

明白了以上的道理后，我們就絲毫不奇怪，為什么西方一些看似絕對(duì)正確的理論，必然會(huì)在中國(guó)退場(chǎng)。這里面的主要原因就在于，對(duì)西方的理論我們已不再盲從，也不再搞教條主義了。比如說，我們要推進(jìn)民主政治，但是，是否一定要采取一人一票、直接投票選舉的形式，那就要看具體情況了。事實(shí)已經(jīng)證明，在經(jīng)濟(jì)和文化都不發(fā)達(dá)的國(guó)家里貿(mào)然推行西方式的直接民主選舉，帶來的不是和平和穩(wěn)定，而是戰(zhàn)爭(zhēng)和動(dòng)亂。正因?yàn)槲鞣絿?guó)家自命不凡，把自己的理論發(fā)明看成是絕對(duì)正確的、到處適用的，才遭遇了在中國(guó)以及其他國(guó)家的“滑鐵盧”結(jié)局。

辛鳴：中國(guó)理論遵循規(guī)律，抓住本質(zhì)

中國(guó)理論最大特點(diǎn)就是遵循規(guī)律，抓住本質(zhì)。理論本身不能自相矛盾，也不能名不副實(shí)，更不能發(fā)生異化。理論存在的價(jià)值和使命是什么？必須面向現(xiàn)實(shí)、解決實(shí)際問題。中國(guó)理論在形式和實(shí)質(zhì)的問題上，更加注重實(shí)質(zhì)。

例如，西方國(guó)家總是向全球推行西方民主。誠(chéng)然，西方民主尤其是選舉民主是人類進(jìn)步發(fā)展中最為重要的政治成果，這一點(diǎn)不容抹殺，我們也不會(huì)抹殺，但是這個(gè)成果并不是唯一的，更不是最優(yōu)的。如果將西方選舉民主當(dāng)作人類民主的唯一形式，不僅會(huì)犯歷史性錯(cuò)誤，還會(huì)自食苦果，自討苦吃。美國(guó)曾經(jīng)在二戰(zhàn)后將其民主形式推廣到世界各地，但凡是照抄照搬的全都后院起火、叫苦不迭，甚至現(xiàn)在連美國(guó)自身也感覺到其民主理論的失敗或失靈。西方選舉民主只是在選舉之時(shí)把人民動(dòng)員起來投票。選舉過去了，人民的民主權(quán)利就休眠了，要想再做主，只能等四年之后。而中國(guó)的協(xié)商民主，把人民的民主權(quán)利體現(xiàn)在政治發(fā)展的全過程。既然民主的著眼點(diǎn)是讓人民參與政治，那么民主參與就不能是一時(shí)一地的，不能只是選舉之時(shí)，而應(yīng)是全過程的。政治參與不僅僅有選舉一種形式，更要有平時(shí)、日常的民主參與、民主監(jiān)督、民主協(xié)商等。這種民主理論的創(chuàng)新，著眼于理論需要解決的問題，所以更有效。

中國(guó)法治理論同樣如此。西方法治理論最大的特點(diǎn)是講究程序和形式，甚至把其作為法治基石。法治發(fā)展中的程序和形式當(dāng)然很重要，但形式永遠(yuǎn)不能替代內(nèi)容，把形式等同于內(nèi)容就是本末倒置，就是忘記初心。法治精神真正可貴的是實(shí)質(zhì)公正，而不能只是形式公正、程序公正。如美國(guó)的辛普森殺人案，判案法官公開承認(rèn)，美國(guó)人民都知道辛普森有罪，連上帝都知道他有罪，但是法律沒有看見辛普森有罪，所以法官只能判定辛普森無罪。一些法學(xué)人士不遺余力吹捧這一案例，殊不知這樣的法治已經(jīng)變味，只會(huì)讓人民遠(yuǎn)離法治。中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論汲取中華法律文化精華，借鑒國(guó)外法治有益經(jīng)驗(yàn)，但決不照搬外國(guó)法治理念和模式，而是努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，體現(xiàn)的正是對(duì)實(shí)體公正與程序公正的科學(xué)兼顧。

范明志：中國(guó)法治理論完善了法治的人民性

自黨的十五大提出建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家以來，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論一直在探索與發(fā)展之中。2014年10月，十八屆四中全會(huì)的重要決定既提出了我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的總目標(biāo)，也為中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論勾畫出了基本框架：在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持人民主體地位，以法律面前人人平等為原則，以中國(guó)實(shí)際為出發(fā)點(diǎn)，將依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。

中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論是人類法治理論的新發(fā)展

中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)法治的領(lǐng)導(dǎo)地位。中國(guó)共產(chǎn)黨以其歷史發(fā)展及其先進(jìn)性向世界證明，一個(gè)真正代表人民利益的政黨才能使人民真正成為法治的主體。中國(guó)共產(chǎn)黨以人民利益為己任，他沒有自身的利益，也從來不固化任何個(gè)人或集團(tuán)的利益，這不但消解了人治的質(zhì)疑，更使法治的人民性得以徹底的彰顯。而且，黨自身必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)。黨的十八大以來提出的從嚴(yán)治黨，更是以法治的方式保證了黨的人民性。十八屆四中全會(huì)提出形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系、堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會(huì)主義法治，更是以法治的方式體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)法治的領(lǐng)導(dǎo)地位。

中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論進(jìn)一步完善了法治的人民性。法治的兩個(gè)基本要素，“制定良好的法律”、“法律得到普遍遵守”，均在中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論得到了充分的體現(xiàn)：科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。而且中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論使傳統(tǒng)法治理論得到了進(jìn)一步豐富和發(fā)展，主要體現(xiàn)在為法治增添了實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容要素：堅(jiān)持人民主體地位。如果說西方資本主義法治像一種權(quán)力游戲規(guī)則，那么中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論則為這個(gè)游戲規(guī)則增加了人民性這一實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，從而實(shí)現(xiàn)了人類法治理論的新發(fā)展。

中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論體現(xiàn)了作為一種國(guó)家治理體系對(duì)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)適應(yīng)性

評(píng)價(jià)一種法治理論的優(yōu)劣，不僅要看自身的體系性和完善性，更要看它對(duì)所服務(wù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)性。中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論是與中國(guó)現(xiàn)階段國(guó)家治理相適應(yīng)的一種理論。從國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的角度看待中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，更有利于把握中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)。

從國(guó)家治理體系和治理能力的角度來看，中國(guó)與當(dāng)今主要西方國(guó)家存在著明顯的不同。中國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國(guó)與西方相比所具有的最明顯政治優(yōu)勢(shì)。社會(huì)主義國(guó)家治理更加講究整體性，以社會(huì)為本位，更能夠發(fā)揮集中力量辦大事的制度優(yōu)勢(shì)。因此，社會(huì)主義國(guó)家更容易建立整體性的發(fā)展目標(biāo)，協(xié)調(diào)社會(huì)發(fā)展與環(huán)境之間的矛盾，更有能力解決地區(qū)發(fā)展之間不平衡的矛盾，并將實(shí)現(xiàn)整體性目標(biāo)的成果惠及社會(huì)中的每一個(gè)成員。西方資本主義國(guó)家更加注重個(gè)人權(quán)利，往往以個(gè)體為本位，注重發(fā)揮個(gè)人的積極性，通過個(gè)體的發(fā)展來實(shí)現(xiàn)整體的積累，從而推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。從每一個(gè)國(guó)家都有對(duì)自己發(fā)展模式選擇的角度來講，兩種發(fā)展模式并沒有對(duì)錯(cuò)之分，關(guān)鍵是看能不能發(fā)揮出自己所選擇模式的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)步。

中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)黨、國(guó)家、社會(huì)各項(xiàng)事務(wù)治理的制度化、規(guī)范化、程序化，就是要提高我們黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平，并將依法執(zhí)政與依法行政、依法治國(guó)共同推進(jìn)，將法治國(guó)家、法治政府與法治社會(huì)一體建設(shè)。因此，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論契合了中國(guó)的國(guó)家治理模式，妥善地處理了國(guó)家整體利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系，既能夠有效地保護(hù)個(gè)人的合法權(quán)益，又能使國(guó)家的整體發(fā)展目標(biāo)得到法律活動(dòng)的支持，從而保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，為每一個(gè)社會(huì)成員提供更多的權(quán)益與福祉。

不僅如此，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論對(duì)社會(huì)發(fā)展的適應(yīng)性還表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力最新發(fā)展的響應(yīng)上。比如，在當(dāng)前信息化社會(huì)背景下，我國(guó)比西方國(guó)家更早更系統(tǒng)地提出并建設(shè)司法信息化，尤其是網(wǎng)絡(luò)司法公開，我國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地走在了其他國(guó)家的前面。黨的十八大提出，要實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，事實(shí)上就是為國(guó)家治理設(shè)立的總目標(biāo)。建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家已經(jīng)成為我國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略，因此，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論作為一種國(guó)家治理體系，將為實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)發(fā)揮不可替代的作用，這種對(duì)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)適應(yīng)性，恰恰是中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的優(yōu)勢(shì)所在。

中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合

古今中外，法治是治國(guó)理政不可或缺的重要手段，但法治既不是完美的，也不是萬能的。法治的不完美性，即來源于法律自身的缺陷。比如，僵化性、抽象性和教條性，以及由此帶來的高成本；法治不是萬能的，首先表現(xiàn)在并不是所有的社會(huì)關(guān)系都需要法律來調(diào)整。例如，道德領(lǐng)域、慈善領(lǐng)域中的某些關(guān)系，其次表現(xiàn)在法律調(diào)節(jié)局限的權(quán)利義務(wù)關(guān)系上，對(duì)于更高思想層次的關(guān)系，如奉獻(xiàn)、信仰等關(guān)系，法律則無能為力。

中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，克服了傳統(tǒng)法治作為一種社會(huì)管理方式的局限。習(xí)近平總書記指出：“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。”道德和法律都具有維護(hù)社會(huì)秩序、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、規(guī)范社會(huì)行為的功能作用。在社會(huì)管理上，二者既相輔相成、相互補(bǔ)充，又相互獨(dú)立，各有千秋。而且，我國(guó)在歷史上也有德法結(jié)合的優(yōu)良傳統(tǒng)，在批判的基礎(chǔ)上進(jìn)行繼承和發(fā)揚(yáng)德治的優(yōu)點(diǎn)，將依法治國(guó)和以德治國(guó)有機(jī)結(jié)合起來，無疑是中國(guó)特色社會(huì)主義法治作為治國(guó)理政基本方式的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)。

同時(shí)，以德治國(guó)還為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)提供了方式上的正當(dāng)性。依靠社會(huì)主義法治堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，必須首先形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。黨內(nèi)法規(guī)體系是比一般法律法規(guī)更嚴(yán)的行為規(guī)范體系，其主要表現(xiàn)是執(zhí)政黨對(duì)黨員提出了更高的道德要求和政治要求。如果黨內(nèi)法規(guī)體系等同于一般法律法規(guī)體系，那就根本沒有存在的必要，也難以形成黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)的說服力。因此，在中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論中，堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，既是對(duì)執(zhí)政黨的基本要求，也佐證了黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)的正當(dāng)性。

從總體上看，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論是中國(guó)特色社會(huì)主義理論的重要組成部分，是馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的重要成果，將隨著中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)而不斷發(fā)展完善。發(fā)展符合中國(guó)實(shí)際、具有中國(guó)特色、體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的社會(huì)主義法治理論體系，仍將是一個(gè)長(zhǎng)期的、動(dòng)態(tài)的過程。中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論在發(fā)展過程當(dāng)中也必然遇到各種觀點(diǎn)的碰撞、理論的爭(zhēng)鳴，這是一種正常的現(xiàn)象。在這一過程當(dāng)中，我們必須堅(jiān)持對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的自信，面對(duì)各種質(zhì)疑、爭(zhēng)議，我們要認(rèn)清中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論對(duì)于當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的根本適應(yīng)性，牢牢把握社會(huì)發(fā)展的根本方向，以更寬闊的視野、更長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光堅(jiān)定不移地發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論。

責(zé)編/周素麗 肖晗題 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。