【摘要】近年來，反建制力量在歐洲的影響呈不斷上升趨勢(shì)，并且已經(jīng)對(duì)主流政治話語形成挑戰(zhàn)。2017年將成為歐洲政治發(fā)展過程中具有關(guān)鍵意義的一年，包括德國和法國這兩個(gè)歐盟核心成員國在內(nèi)的多個(gè)歐洲國家將舉行大選，而反建制派別的發(fā)展態(tài)勢(shì)，將對(duì)歐洲政壇的走向起到至關(guān)重要的作用。

【關(guān)鍵詞】反建制 民粹主義 極右翼政黨政治 【中圖分類號(hào)】D55 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2016年的歐洲政壇極不平靜，其中最顯著的現(xiàn)象之一就是反建制政黨屢屢成為“黑馬”，對(duì)主流政黨及其政治理念構(gòu)成了重大威脅。2017年，歐洲將迎來“大選年”，特別是法國和德國這兩個(gè)歐盟的核心國家將分別舉行總統(tǒng)選舉和議會(huì)選舉。在這兩個(gè)國家，反建制政黨的支持率和影響力都呈上升趨勢(shì)，主流政黨的執(zhí)政地位面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而法德兩國的政黨政治動(dòng)向?qū)⒅苯佑绊憵W洲政壇的未來走勢(shì)。

反建制力量在歐洲主要國家的政治影響力愈發(fā)突出

“反建制”最早用于指代與傳統(tǒng)社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)原則相對(duì)立的一些觀念或信仰，此后，“反建制”一詞逐漸發(fā)展成為對(duì)現(xiàn)有政治制度和政治機(jī)構(gòu)的反對(duì)，但它在很大程度上僅作為邊緣性的思潮或運(yùn)動(dòng)而存在。然而，近年來，反建制力量在西方國家有愈演愈烈的態(tài)勢(shì)。在歐洲，始于2008年的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退為反建制力量的興起提供了契機(jī)，而移民和難民問題又進(jìn)一步成為“助推器”。2009年和2014年的歐洲議會(huì)選舉是反建制派別影響力大增的首次集中展示，特別是在2014年的歐洲議會(huì)選舉中，包括英國、法國、德國、丹麥、匈牙利和希臘等在內(nèi)的諸多國家，反建制政黨都取得了前所未有的勝利。

2015年以來，反建制政黨在歐洲國家的政治影響力越發(fā)突出，而且其范圍幾乎遍及所有歐洲國家。在德國，2013年剛剛成立的“另行選擇黨”在2016年舉行的五場重要地方選舉中成為最大贏家，其得票率在12.6%-24.2%之間，普遍預(yù)測它將在2017年大選后進(jìn)入聯(lián)邦議院。在法國，國民陣線在2015年12月大區(qū)選舉的首輪投票中獲得了將近28%的選票，居所有政黨之首。在英國，退歐公投以52%的投票者贊成退出歐盟而告結(jié)束，這被認(rèn)為是“民粹主義在歐洲的最大勝利”。在意大利，2016年12月舉行的修憲公投以失敗告終，最大的受益者可能是反對(duì)修憲、反對(duì)歐元的“五星運(yùn)動(dòng)”黨。在西班牙，“我們能”政黨在2015年12月的大選中獲得20%的選票，徹底攪亂了西班牙的政局，使其被迫于2016年6月舉行第二次大選。在奧地利，盡管綠黨候選人范德貝倫最終在2016年12月的總統(tǒng)選舉中擊敗極右翼自由黨候選人霍費(fèi)爾，但后者曾在2016年5月的總統(tǒng)選舉第一輪投票中勝出，讓歐洲人大為震驚。而在希臘，“激進(jìn)左翼聯(lián)盟”更是在2015年的大選中獲勝，成為執(zhí)政黨。除上述國家以外，在荷蘭、丹麥、芬蘭、挪威、冰島等國家，以及保加利亞、捷克、波蘭、斯洛伐克等中東歐國家，反建制政黨的實(shí)力也普遍呈現(xiàn)增長勢(shì)頭。

反建制派的主要構(gòu)成力量：民粹主義政黨

反建制政黨有多種派別和主張，其中，民粹主義政黨無疑是最具代表性和影響力的一派。民粹主義政黨具有一些內(nèi)在的共同性，即“反精英、反建制和激進(jìn)民族主義”。而歐洲的絕大多數(shù)民粹主義政黨還有一個(gè)共性，即反歐元（或歐洲一體化）和反全球化。如同“反建制”一樣，民粹主義也并非一個(gè)新現(xiàn)象，但在新的背景下，隨著時(shí)代的發(fā)展，它呈現(xiàn)出了一些新的特征。

第一，盡管民粹主義的譜系跨度極大，但相較于左翼，右翼民粹主義政黨所涵蓋的范圍更大，影響力也更強(qiáng)，而左翼民粹主義的力量相對(duì)較弱，僅在希臘和西班牙等國家有一定影響。由于右翼，特別是極右翼民粹主義政黨大多持反移民主張，因此，有可能助推種族主義和排外主義情緒，從而產(chǎn)生極為不利的負(fù)面效應(yīng)。

第二，與以往不同，今天的民粹主義正逐漸進(jìn)入主流政治話語。在有些國家，民粹主義政黨成為執(zhí)政黨（如希臘），從而得以將民粹主義從政治思潮轉(zhuǎn)化為政策綱領(lǐng)。而在其他一些國家，迫于民粹主義政黨影響日增的壓力，主流政黨甚至開始吸收民粹主義的一些主張。如英國保守黨在2015年的競選過程中，以及在脫歐公投之前的宣傳活動(dòng)中有意無意地借助了民粹主義話語，從而在一定程度上對(duì)本國以“疑歐”為主要特征的民粹主義情緒起到了推波助瀾的作用。

第三，盡管“民粹主義”往往被貼上“反動(dòng)”和倒退的標(biāo)簽，但它也有其合理的一面，只要社會(huì)不平等繼續(xù)存在，民粹主義就有其生存的空間和理由。也就是說，民粹主義的存在至少能夠在一定程度上推動(dòng)主流政黨和政治精英更加關(guān)注民眾的需求。例如，在脫歐公投后出任英國首相的特蕾莎·梅明確提出要關(guān)注“民生”問題，要關(guān)注那些無法從全球化進(jìn)程中獲益的民眾。

第四，盡管民粹主義力量上升很快，但其本身具有一些無法克服的缺陷。首先，絕大多數(shù)民粹主義政黨的思想理念基礎(chǔ)薄弱，缺乏明確、系統(tǒng)的政治意識(shí)形態(tài)，且議題單一，多以“反對(duì)什么”而不是“建設(shè)什么”為基礎(chǔ)。其次，民粹主義政黨提出的政策主張充滿悖論，并不具有實(shí)際的可行性。民粹主義反對(duì)精英政治，提倡全民政治和直接民主，然而歷史已經(jīng)證明，城邦國家時(shí)期實(shí)行的直接民主早已無法適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)，而且，從西方民主的發(fā)展軌跡來看，代議制民主盡管有這樣那樣的問題，但它恰恰是直接民主的進(jìn)步。從實(shí)踐來看，持民粹主義主張的政治家本身就是“精英”，其“反精英”口號(hào)的本質(zhì)，也不過是反對(duì)其他“非我族類”的精英而已。再次，民粹主義政黨最終仍然要?dú)w于政治組織，最終目的也仍然是要進(jìn)入主流政治，即最終走向“建制”。因此，反精英、反建制最多只是一個(gè)宣傳的“噱頭”而已，這些政黨在進(jìn)入主流政治后則會(huì)被逐漸同化。以希臘的“激進(jìn)左翼聯(lián)盟”為例，執(zhí)政以來，其政策愈益向中間路線靠攏，它實(shí)行的市場改革和緊縮政策與之前的主流政黨相較，并不存在本質(zhì)上的區(qū)別。

經(jīng)濟(jì)形勢(shì)低迷、難民危機(jī)等促進(jìn)了反建制政黨在歐洲迅速興起

歐洲目前面臨著多重危機(jī)，其中，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)低迷是反建制政黨興起的最根本原因。例如，金融危機(jī)爆發(fā)之后，西班牙和希臘等國家的失業(yè)率一度攀升到20%以上，且這一狀況很長時(shí)間得不到改善，從而導(dǎo)致歐洲民眾對(duì)未來缺乏信心。歐洲領(lǐng)導(dǎo)人普遍找不到解決危機(jī)的更好辦法，只能縮減開支和提高稅收，而縮減開支導(dǎo)致政府社會(huì)福利的支出減少，必然會(huì)影響到民眾的切身利益，特別是下層民眾。在這種情況下，他們反對(duì)政府和執(zhí)政黨，支持反建制黨也就不足為奇了。

近年來，在一些歐洲國家，財(cái)富分配不均衡的狀況加劇，貧富差距有不斷拉大的趨勢(shì)，而精英階層對(duì)此并未給予足夠重視，從而為民粹主義發(fā)展提供了社會(huì)基礎(chǔ)。這一點(diǎn)在英國脫歐公投中體現(xiàn)得十分明顯：總體來看，英國是歐洲國家中貧富差距最大的國家之一，但其社會(huì)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)卻相對(duì)較弱，因此，中下層民眾對(duì)社會(huì)不平等現(xiàn)狀十分不滿，年齡越大、受教育程度越低、收入水平越低的投票人越傾向于選擇脫歐，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為是歐盟和全球化導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)不平等，但國家和政府并沒有為其提供足夠的保護(hù)。而諸如英國獨(dú)立黨等民粹主義政黨則充分利用了這種情緒。

移民問題與難民危機(jī)造成政治精英與民眾之間的離心傾向加大，而連續(xù)發(fā)生的多起恐怖襲擊事件使得民粹主義情緒進(jìn)一步激化，并加劇了這種離心傾向。例如，在德國，默克爾及其領(lǐng)導(dǎo)的基民盟支持率一度下降，這與其最初實(shí)行的歡迎難民的政策是分不開的。而這種對(duì)難民和移民的恐懼情緒卻推高了民粹主義政黨“另行選擇黨”的支持率。面臨著2017年大選的壓力，默克爾的難民政策不得不向更加強(qiáng)硬的方向發(fā)展。

反建制政黨的興起映射了當(dāng)前歐洲國家普遍存在的政治危機(jī)，特別是傳統(tǒng)政黨政治面臨的困境。目前，歐洲的主流政黨越來越向中間派發(fā)展，左右之間的分野越來越模糊，從而導(dǎo)致其失去了從前的選民基礎(chǔ)，這一點(diǎn)在傳統(tǒng)中左翼政黨方面表現(xiàn)得更加明顯。與此同時(shí)，主流政黨無法提出有效應(yīng)對(duì)種種危機(jī)的政策選擇，從而導(dǎo)致民眾對(duì)現(xiàn)有政府和執(zhí)政黨失去信任，認(rèn)為其不夠民主、不夠負(fù)責(zé)。與上一代領(lǐng)導(dǎo)人相比，歐洲各國相對(duì)缺乏有遠(yuǎn)見、有戰(zhàn)略眼光、有個(gè)人魅力的領(lǐng)導(dǎo)人，這也為一些民粹主義政黨的領(lǐng)袖提供了展現(xiàn)自我的舞臺(tái)。

信息社會(huì)的高度發(fā)展、新媒體的日益發(fā)達(dá)，為反建制政黨提高可見度提供了客觀條件。盡管絕大多數(shù)反建制政黨人數(shù)不多，組織機(jī)構(gòu)并不完善，也缺乏競選經(jīng)費(fèi)，但新媒體為其提供了便捷和高效的宣傳平臺(tái)和組織陣地，不僅使得動(dòng)員民眾的成本大大降低，而且使其得以與民眾通過新媒體進(jìn)行直接溝通，在網(wǎng)絡(luò)上“一呼百應(yīng)”的現(xiàn)象十分普遍。

歐洲政治未來變數(shù)增加，但反建制政黨不太可能成為“新常態(tài)”

在“來勢(shì)洶洶”的反建制政黨的沖擊下，2017年的歐洲政治將面臨前所未有的不確定性。首先，歐洲政壇出現(xiàn)變局的風(fēng)險(xiǎn)在增大。在經(jīng)歷了2016年英國脫歐、特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)、意大利公投失敗等“黑天鵝事件”之后，2017年是否會(huì)出現(xiàn)更多的“黑天鵝”，目前尚未可知。特別是，如果歐洲的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)長期得不到穩(wěn)定和恢復(fù)，或者發(fā)生更加頻繁或惡劣的恐怖襲擊事件，那么，不排除反建制政黨的支持率進(jìn)一步上升、成為執(zhí)政黨的情況。其次，即使反建制政黨無法成為執(zhí)政黨或進(jìn)入執(zhí)政聯(lián)盟，但它們的主張仍然會(huì)對(duì)執(zhí)政黨的政策造成一定影響，它們?cè)跉W洲政治格局中的影響力也會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)，使得2017年歐洲政治將不可避免地出現(xiàn)繼續(xù)向右轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。

盡管如此，筆者也并不認(rèn)為反建制政黨、特別是極右翼民粹主義勢(shì)力會(huì)成為歐洲政治的常態(tài)。如前所述，反建制政黨自身存在的諸多缺陷和矛盾之處決定了它不會(huì)走得太遠(yuǎn)，特別是它的政治訴求“本質(zhì)上是與民主的多元主義原則背離的，帶有逆歷史潮流的傾向”①。而且，反建制黨由于沒有堅(jiān)實(shí)和長期的政治理念作為基礎(chǔ)，因此內(nèi)部很容易產(chǎn)生分歧。如德國“另行選擇黨”的溫和派和強(qiáng)硬派在移民政策方面存在著分歧，使其很容易走向分裂，從而削弱其影響力。

經(jīng)過了兩次世界大戰(zhàn)的歐洲人民吸取了足夠的教訓(xùn)，也擁有遏制極端主義的傳統(tǒng)和相對(duì)健全的體制。如奧地利總統(tǒng)選舉雖然過程曲折，但民眾最終并沒有選擇極右翼自由黨；此前法國國民陣線盡管能夠在第一輪總統(tǒng)選舉中獲得較高票數(shù)，但無法贏得最終的勝利。在有些國家，特別是在德國，不僅主流政黨的政治力量相較而言仍然比較強(qiáng)大，而且由其《基本法》確立的政治體制具有相當(dāng)程度的穩(wěn)定性和不可動(dòng)搖性，反建制政黨即使進(jìn)入議會(huì)或政府，也必須依照憲法確定的基本框架和基本原則采取行動(dòng)，這就決定了“另行選擇黨”的崛起不會(huì)對(duì)德國現(xiàn)行的政治制度產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。再如，與擁有不成文憲法的英國不同，歐洲很多國家要舉行旨在退出歐元區(qū)或歐盟的公投，需要首先修改憲法。意大利憲法就規(guī)定，全民公投不能改變已經(jīng)簽署的國際條約，除非議會(huì)經(jīng)過2/3多數(shù)通過，但這種可能性微乎其微。因此，在現(xiàn)有體制框架下，反建制政黨很難對(duì)歐洲國家的政局造成顛覆性的影響。

總之，雖然不可否認(rèn)，2017年的歐洲政治存在著極大的不確定性和一系列不穩(wěn)定因素，特別是以民粹主義政黨為代表的反建制派別已經(jīng)成為影響歐洲政治未來發(fā)展趨勢(shì)的最重要變數(shù)之一，但從長期來看，反建制政黨特別是極右翼民粹主義政黨成為歐洲政治“新常態(tài)”的可能性并不大。尤其是在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)的情況下，民粹主義的吸引力自然會(huì)隨之下降，全球化和歐洲一體化的總體趨勢(shì)也不會(huì)發(fā)生根本性逆轉(zhuǎn)。

（作者為中國社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所研究員，歐洲政治研究室主任）

【注釋】

①林德山：《國際民粹主義新動(dòng)向：影響西方政治走向的新變數(shù)》，《人民日?qǐng)?bào)》，2016年12月18日。

責(zé)編/張寒 美編/王夢(mèng)雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。