【摘要】馬克思在《<黑格爾法哲學批判>導言》中以“高盧雄雞的高鳴”這一借喻表達了對無產(chǎn)階級人類解放道路、理論以及制度的自信。他通過對資產(chǎn)階級政治解放道路的批判，宣告了無產(chǎn)階級人類解放的道路；通過對資產(chǎn)階級政治解放理論的批判，闡釋了無產(chǎn)階級人類解放的理論；通過對德國現(xiàn)存專制制度以及資產(chǎn)階級民主制度的批判，提出了無產(chǎn)階級否定私有財產(chǎn)制度的主張。

【關(guān)鍵詞】馬克思主義 道路自信 理論自信 制度自信 【中圖分類號】A8 【文獻標識碼】A

在《<黑格爾法哲學批判>導言》中，馬克思通過對德國現(xiàn)存專制制度、黑格爾國家哲學和法哲學理論，以及資產(chǎn)階級政治解放道路“自信”的批判，強調(diào)“唯一實際可能的解放是以宣布人是人的最高本質(zhì)這個理論為立足點的解放” ，并且精神武器的哲學與物質(zhì)武器的無產(chǎn)階級必須相結(jié)合，唯有如此，“高盧雄雞的高鳴” 才能向世人宣告德國人普遍解放所需要的內(nèi)在條件，亦即人類解放理論、無產(chǎn)階級解放道路以及共產(chǎn)主義制度的自信。以此文本為基礎(chǔ)，系統(tǒng)梳理馬克思對自信問題的闡述，對于堅持中國特色社會主義道路、理論與制度自信將有所裨益。

馬克思對無產(chǎn)階級所主導的人類解放道路的自信來源于它的“人民性”

馬克思對政治解放道路的批判，是通過對資產(chǎn)階級所主導的政治解放與無產(chǎn)階級所主導的人類解放比較時而提出的。資產(chǎn)階級政治解放道路是不足以讓人們自信的。究其原因在于，所進行的“純政治的革命” 僅是為獲得普遍統(tǒng)治權(quán)而進行的利己行為，意圖在于使自我特需成為社會秩序的供源地，并不可避免地誘發(fā)特殊利益與普遍利益的沖突，以及市民社會與政治國家的分離這一現(xiàn)代性問題。

對資產(chǎn)階級政治解放道路的否定，馬克思在與《<黑格爾法哲學批判>導言》同時發(fā)表的《論猶太人問題》中曾作了明確的闡述。在其中，馬克思對平等、自由、安全等人權(quán)內(nèi)容進行了分析，一方面，窺見到了人權(quán)在政治生活的革命實踐中體現(xiàn)為人之間的獨立性與排斥性，是利己主義的權(quán)利；另一方面，政治國家雖宣告每一成員都是主權(quán)的平等享有者，但還是讓成員的社會差別以固有的方式來發(fā)揮作用，繼續(xù)表現(xiàn)出特殊本質(zhì)。也就是說，人權(quán)原則的確立不是以普遍解放為目的，政治國家淪為利己的手段，抽象公民與現(xiàn)實個人之間存在著巨大的差別。因此，“政治生活的革命實踐同它的理論還處于極大的矛盾之中”。馬克思的這一論斷，表達了馬克思對資產(chǎn)階級所主導的政治解放道路的否定。基于此，馬克思提出資產(chǎn)階級所主導的政治解放必須發(fā)展為無產(chǎn)階級所主導的人類解放。

此外，他認為僅止步于此“無論如何是不夠的……必須提出……是哪一類解放？人們所要求的解放的本質(zhì)要有哪些條件？”對于這些問題，馬克思在《<黑格爾法哲學批判>導言》中圍繞著德國人的普遍解放作了探討。首先，解放者的角色應(yīng)當是被戴上鎖鏈的無產(chǎn)階級；其次，無產(chǎn)階級應(yīng)當?shù)玫浇夥?；最后，解放?yīng)當是涵蓋一切階級在內(nèi)的勞動者的普遍解放。馬克思認為，唯有無產(chǎn)階級主導的人類解放道路才具有“積極的普遍意義”，是“普遍的自我解放”的“人民革命” ，能真正消除私有制下存在的人剝削人、人奴役人、人輕視人的“昭彰罪惡” 。由此可以看出，馬克思對無產(chǎn)階級所主導的人類解放道路所具有的自信來源于它的“人民性”，換句話說，它是以“人民為中心”的解放。

馬克思對無產(chǎn)階級的人類解放理論的自信來源于它的“實踐性”

馬克思通過對黑格爾國家哲學和法哲學理論的批判，表達了對資產(chǎn)階級國家與法的理論的否定，提出必須以無產(chǎn)階級人類解放理論來超越資產(chǎn)階級政治解放理論。黑格爾國家哲學和法哲學在強調(diào)市民社會成員自由與權(quán)利的同時，又強調(diào)政治國家的權(quán)威，把政治國家看作是客觀自由的定在，它維護的是市民社會成員的自由與權(quán)利，同時，市民社會的成員又必須尊重國家的“法”，過著一種有著國家倫理的生活。因此，黑格爾的國家哲學和法哲學在客觀上就為德國現(xiàn)存制度的存在作了哲學上的辯解。正是在這種意義上，馬克思才指責黑格爾的國家哲學和法哲學是抽象的理性存在，始終同其所表現(xiàn)的“現(xiàn)實的片面和低下保持同步” 。

就黑格爾的國家哲學和法哲學與“現(xiàn)代國家”之間的關(guān)系來講，馬克思認為，由于“現(xiàn)代國家”自身存在著隱蔽的缺陷，代表資產(chǎn)階級國家與法的一般理論也就隨之不能夠幸免。因為，現(xiàn)代國家機體所存在的“缺陷”在于現(xiàn)代國家在私有財產(chǎn)制度基礎(chǔ)上造成了市民社會與政治國家、特殊利益與普遍利益之間交相分裂。而黑格爾所要做的是通過構(gòu)建倫理國家來實現(xiàn)兩者之間的整合，以達到個體的主觀自由與共同體的客觀自由統(tǒng)一。在馬克思看來，黑格爾的這種國家倫理觀實質(zhì)上是德國中間階級以道德上的“平庸習性” 為根據(jù)而建立的理性自信，表現(xiàn)為“中間階級還不敢按自己的觀點來表達解放的思想” 。正因為如此，馬克思指出：黑格爾看到了市民社會與政治社會的分離，但卻又囿于私有制，妄圖以倫理國家的構(gòu)建來解決。

基于上述認識，馬克思強調(diào)必須將以黑格爾國家哲學和法哲學為代表的政治解放理論揚棄為無產(chǎn)階級的人類解放理論。此外，馬克思指出，現(xiàn)代國家及其意識形式是決然不會主動克服缺陷，“只有用一個辦法即實踐” ，才能使問題得以解決，但要完全消除就必須“實現(xiàn)有原則高度的實踐……達到的人的高度的革命” 。馬克思從理論與實踐相結(jié)合的層面表達了對無產(chǎn)階級的人類解放理論的自信，這種自信來源于理論的“實踐性”。

馬克思通過對私有制的否定，宣示了對公有制的自信，這種自信源于它的“目的性”

馬克思對德國現(xiàn)存專制制度的批判，是通過對其與法國大革命所確立的資產(chǎn)階級民主制度比較時而提出的。馬克思講道：“現(xiàn)代德國制度……公然違反普遍承認的公理，……它只是想象自己有自信。”這里，馬克思之所以指責德國專制制度只是想象有自信，是因為它用一個“異己的本質(zhì)”，即自由的字眼來掩蓋自己的專制。馬克思認為，資產(chǎn)階級民主制度一如過去封建式“舊制度本身還相信……自己的合理性的時候，……犯的是世界歷史性的錯誤”。

馬克思在指責德國專制制度只是想象自己有自信的同時，還借助于對德國專制制度自信的否定，來表達了對資產(chǎn)階級民主制度自信的否定。馬克思指出，“現(xiàn)代國家”在政治上廢除了封建等級特權(quán)，把人歸為主權(quán)平等享有的公民，但在市民社會中卻以私有制把人歸結(jié)為利己主義的個體，使政治國家與市民社會相分離。這種把人身份二重化的做法不是以實現(xiàn)人的普遍解放為目的，而是把實現(xiàn)私人財產(chǎn)作為目的來加以維護，并沒有從根本上改變“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭”的境況。他認為，既然德國的專制制度與資產(chǎn)階級民主制度作為奴役制都是不能令人自信的，那么處在社會最底層的無產(chǎn)階級為了自身存在及人類解放就必將“體現(xiàn)在它身上的東西提升為社會的原則”，發(fā)出“否定私有財產(chǎn)”“摧毀一切奴役制”“解放其他一切社會領(lǐng)域”的吶喊。這里，馬克思通過對私有制的否定，宣示了對公有制的自信，這種自信源于它的“目的性”，它是實現(xiàn)人自由而全面發(fā)展的根本保障。

在馬克思看來，當無產(chǎn)階級人類解放的理論、道路與制度這三個“內(nèi)在條件一旦成熟，德國的復活日就會由高盧雄雞的高鳴來宣布”。這里，“高盧雄雞的高鳴”表達了馬克思對無產(chǎn)階級人類解放的道路、理論與制度的自信，這種自信在于無產(chǎn)階級人類解放道路的“人民性”、理論的“實踐性”以及制度的“目的性”的統(tǒng)一。具體到中國特色社會主義道路、理論以及制度自信而言，應(yīng)該從中國特色社會主義道路始終堅持的“以人民為中心”、中國特色社會主義理論始終堅持的“根源于實踐”，以及中國特色社會主義制度始終堅持的“共享發(fā)展”這三者的統(tǒng)一來把握。

（作者分別為新疆大學馬克思主義學院博士；河南科技大學馬克思主義學院教授）

【注：本文系國家社會科學基金一般項目“馬克思主義社會穩(wěn)定思想與維護新疆社會穩(wěn)定研究”（項目編號：16BKS050）階段性成果】

【參考文獻】

①《馬克思恩格斯全集》（第3卷），北京：人民出版社，2002年。

②[德]康德：《實踐理性批判》，北京：商務(wù)印書館，2009年。

責編/溫祖俊 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責任。