泉州：該市具有較高的底線公平度（位列第3），但機(jī)會公平度和分配公平度排名較靠后（分別位列第6和第9）。通過進(jìn)一步分析分配公平度下的三個二級指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)其社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出的比重在9地市中墊底，并且城鄉(xiāng)收入水平差距較大。為此，對于泉州市，進(jìn)一步提高中等教育完成率，努力提高社會民生方面的公共財政支出水平，縮小城鄉(xiāng)居民收入水平差距，均是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點(diǎn)。
寧德：該市具有排名較高的機(jī)會公平度和分配公平度（分別位列第2和第4），但底線公平度排名靠后（位列第8）。而通過進(jìn)一步分析其底線公平度下的兩個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人數(shù)比重較高，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平差距也較大（分別位列第8和第6）。因此，對于寧德市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧，努力促進(jìn)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平差距的縮小，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點(diǎn)。
南平：底線公平度、機(jī)會公平度和分配公平度排名均處于中等或中下水平（分別位列第6、第5和第6）。通過進(jìn)一步分析南平市底線公平度和分配公平度下的五個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，首先，底線公平度的偏低，與城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人數(shù)比重較高有關(guān)；其次，分配公平度的偏低，與人均可支配收入占人均GDP比重偏低、社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重偏低、城鄉(xiāng)收入水平差距較大均有關(guān)。因此，對于南平市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧，提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，提高社會民生方面的公共財政支出水平，以及縮小城鄉(xiāng)居民收入水平的差距，均是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點(diǎn)。
龍巖：機(jī)會公平度排名較靠前（位列第4），底線公平度和分配公平度排名靠后（分別位列第9和第7）。通過進(jìn)一步分析龍巖市底線公平度和分配公平度下的五個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市底線公平度排名靠后與城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人數(shù)比重較高，以及城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平差距較大兩方面均有關(guān)（分別位列第9和第7）；分配公平度排名靠后與該市人均可支配收入占人均GDP水平比重、社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重均偏低有關(guān)。為此，對于龍巖市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧，努力促進(jìn)城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)水平差距的縮小，提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，提高社會民生方面的公共財政支出水平，均是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點(diǎn)。
漳州：該市分配公平度排名相對較高，但底線公平度和機(jī)會公平度排名均靠后（分別位列第2、第7和第9）。通過進(jìn)一步分析龍巖市底線公平度下的兩個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市底線公平度排名靠后，與城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人數(shù)比重較高，以及城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平差距較大兩方面均有關(guān)（分別位列第7和第8）。為此，對于漳州市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧、努力促進(jìn)城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)水平差距的縮小，提高中學(xué)教育完成率，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點(diǎn)。
可能產(chǎn)生的誤差及后續(xù)可開展的研究說明
各地市所處的發(fā)展階段不同。測評結(jié)果可能和人們對福建各地市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r的直觀印象存在一些偏差，不乏一些經(jīng)濟(jì)水平相對靠前的地市，在測評結(jié)果中排名相對靠后。我們認(rèn)為，這主要由各地市處于不同的發(fā)展階段造成。因此，對于處在不同發(fā)展階段的地市，相互之間在經(jīng)濟(jì)社會公平度方面并不完全具有絕對的可比性。
數(shù)據(jù)可得性帶來的限制。在六個二級指標(biāo)的指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面，主要以數(shù)據(jù)的可獲取性為導(dǎo)向，這一定程度上限制了指標(biāo)數(shù)據(jù)對于指標(biāo)的準(zhǔn)確反映水平，因此測評得到的結(jié)果與各地市的實(shí)際情況存在略微偏差在所難免。比如，人們的機(jī)會公平，除了體現(xiàn)在教育方面之外，也體現(xiàn)在就業(yè)、職業(yè)培訓(xùn)、健康養(yǎng)老等多個方面，因此單純以教育方面的公平來反映機(jī)會公平，難免會出現(xiàn)一定的偏誤。再比如，就像我們在前面的指標(biāo)選取說明之處所述，底線公平，主要反映的一個方面是人們衣食住用等基本生活情況的公平程度，城鄉(xiāng)居民之間的消費(fèi)水平狀況，雖然能夠在一定程度上對此給予呈現(xiàn)，但是諸如行業(yè)之間、不同年齡段人口之間的消費(fèi)差異情況，以及人們相互之間基本的生活消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)差異等，都對底線公平有一定的解釋。然而限于數(shù)據(jù)可得性上的困難，我們并沒有將這些方面的數(shù)據(jù)統(tǒng)一放到衡量底線公平的指標(biāo)中，而是僅僅以城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差異以及低保人口占總?cè)丝诒戎貎蓚€數(shù)據(jù)，對底線公平進(jìn)行了近似的衡量和反映。
更為深入的實(shí)地調(diào)研有助于對測評結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會給指標(biāo)體系的構(gòu)建和指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇帶來限制之外，現(xiàn)實(shí)中處于不同發(fā)展階段的各地市，有其自身不同的發(fā)展特色、發(fā)展重點(diǎn)和難點(diǎn)，因此評價地市經(jīng)濟(jì)社會公平度的指標(biāo)體系應(yīng)盡量避免千篇一律。在本次測評的基礎(chǔ)上，若能就相關(guān)問題在福建9地市廣泛開展實(shí)地調(diào)研，不僅有利于準(zhǔn)確把握各地市所處的實(shí)際發(fā)展階段，而且有助于根據(jù)各地市發(fā)展重點(diǎn)等，針對不同地市設(shè)計不同的指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)而對測評的結(jié)果進(jìn)行修正和補(bǔ)充。
如若可以獲取更為詳實(shí)的各地市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展數(shù)據(jù)，將能夠在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)社會公平度影響因素的計量模型之基礎(chǔ)上，從實(shí)證的層面更深一步地探索究竟還有哪些經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方面的因素，會促進(jìn)或限制福建省9地市經(jīng)濟(jì)社會公平度的提升。比如，如果我們能夠獲取到關(guān)于9地市近十年有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、城鄉(xiāng)社保、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)環(huán)境等方面較為全面的相關(guān)數(shù)據(jù)，那么可以通過構(gòu)建相應(yīng)的面板數(shù)據(jù)模型，在測算出9地市十年來經(jīng)濟(jì)社會公平度得分的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步通過應(yīng)用相關(guān)的統(tǒng)計分析軟件，開展計量分析，進(jìn)而找尋出可能影響9地市經(jīng)濟(jì)社會公平度的財政、金融、基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)建等方面的深層次的因素。除此之外，我們還可以以此為基礎(chǔ)，應(yīng)用趨勢分析等實(shí)證方法，對9地市今后經(jīng)濟(jì)社會公平度的變動情況進(jìn)行研判。
【執(zhí)筆：人民智庫研究員 王 瑩 潘競男】