【摘要】作為一種獨立于企業(yè)和政府之外解決社會問題的創(chuàng)新模式，社會企業(yè)在世界各地蓬勃發(fā)展。隨之而來的治理問題也成為具有重要意義的研究焦點。良好的社會企業(yè)治理機制應(yīng)該運用透明的和負責任的方式，治理過程應(yīng)當是連續(xù)的、平滑的、可重復(fù)的。

【關(guān)鍵詞】治理  社會企業(yè)  非營利組織    【中圖分類號】C915    【文獻標識碼】A    

隨著貧富差距拉大、失業(yè)增加及社會責任缺失等一系列問題的日益凸顯，積極培育社會力量并運用創(chuàng)新方式來解決社會問題的探索和實踐蓬勃興起。而介于公益和營利之間的組織形式——社會企業(yè)應(yīng)運而生，社會企業(yè)是一種既不同于政府、企業(yè)，也有別于通常意義上的非營利組織的企業(yè)形式，由于它既參與經(jīng)濟活動，又追求社會目標，因此是社會公益與市場經(jīng)濟有機結(jié)合的產(chǎn)物，并日益成為解決社會問題和促進社會發(fā)展的一種重要機制和創(chuàng)新模式。相對傳統(tǒng)企業(yè)而言，治理對于社會企業(yè)更為關(guān)鍵，社會企業(yè)涉及多個利益相關(guān)者，包括行善者、受益者、志愿者及員工。

社會企業(yè)治理是一種在董事會層面發(fā)生的戰(zhàn)略型領(lǐng)導(dǎo)行為

治理是指有關(guān)某一組織規(guī)范和管理的制度體系和行為過程，重點關(guān)注組織的決策方式、決策實施的監(jiān)督方式、實施效果的評估方式等問題。而社會企業(yè)治理的定義則從多元利益相關(guān)者角度出發(fā)，將其界定為一種在董事會層面發(fā)生的戰(zhàn)略型、運作型領(lǐng)導(dǎo)行為，這種領(lǐng)導(dǎo)行為能夠使組織的受益人群、管理層、投資方以及其他主要利益相關(guān)方有效參與，共同實現(xiàn)組織社會價值的創(chuàng)造和最大化。

在許多西歐國家，社會企業(yè)治理模式的特征為高度自治、社會性所有制模式、多元利益相關(guān)者廣泛參與以及民主化。相比較，發(fā)展中國家的社會企業(yè)在資源分配、人事管理、組織運作等方面較少體現(xiàn)出高度自治、民主化和廣泛參與的治理特征，卻顯示出較高的政府依從度。作為世界上最大的發(fā)展中國家，我國的絕大部分第三部門均不同程度上受到政府的監(jiān)管而缺乏一定的獨立性和自主性，組織治理往往受到公眾認知與支持、政府關(guān)系、公眾監(jiān)督（主要來自媒體和政府）等外部因素的顯著影響。

社會企業(yè)治理的五種模式分析

代理理論（順從模式）。代理理論認為，治理結(jié)構(gòu)的主要功能是控制管理，確保管理者服從股東的利益，這個理論一直在公司治理安排方面占據(jù)主導(dǎo)地位。如果作為委托人的企業(yè)所有者和作為代理人的管理者之間利益不同，那么，當管理者追求自身利益而損害所有者利益的時候，所有者將會遇到很大問題。因此，這一治理模式運行的關(guān)鍵在于對管理者的規(guī)范和制約，但運用于社會企業(yè)或非營利組織的難點在于無法確定誰是委托人或者所有者，如組織的創(chuàng)始人是否是委托人或者所有者。

管家理論（合伙模式）。該模式強調(diào)“管理者在公司策略的職業(yè)追求中平衡不同利益關(guān)系的能力和意愿”，以此顯示董事會作為股東代理人的作用，并通過提升股份資本價值使股東財富最大化。在管家理論中，董事會有資格免除所有事務(wù)作為其信托義務(wù)，而不會有利益沖突。管家理論是將管理層設(shè)定為治理過程中最強大的主體，在組織管理過程中充當最有效、最重要的角色，而董事會的作用則主要是宏觀的和戰(zhàn)略性的，通過與管理層協(xié)力合作，增加組織價值，完善組織戰(zhàn)略。因此，社會企業(yè)董事會的大多數(shù)成員是有著重要的個人背景和社會使命的志愿者。他們來自金融、銷售、計算機等不同領(lǐng)域，具有專業(yè)的技術(shù)和知識。這些擁有技術(shù)專長和稀缺知識的成員能夠在經(jīng)營組織時，將其知識技能較好地應(yīng)用到具體的組織運作實踐中。由此，無疑增加了董事會的有效性。

利益相關(guān)者理論（利益相關(guān)者模式）。利益相關(guān)者模式假設(shè)組織應(yīng)該對其所有利益相關(guān)者負責，而不是僅限于組織的所有者或委托人。在制定決策時，要將不同利益相關(guān)者的利益考慮在內(nèi)。因此，社會企業(yè)可以吸納不同利益相關(guān)方作為代表進入董事會，通過了解和滿足他們的訴求，更好地創(chuàng)造多元利益和達成社會使命。此種做法的負面影響是可能使各利益相關(guān)方產(chǎn)生沖突，由此，利益相關(guān)者理論在認可多元利益的同時，通常會對組織的利潤分配有所限制，以此來約束股東的權(quán)力和特權(quán)。國外的相關(guān)研究顯示，意大利、西班牙、英國等國家的現(xiàn)有相關(guān)法律均明令禁止或限制多元利益相關(guān)者性質(zhì)的社會企業(yè)進行利潤分配，以保持社會企業(yè)的合理治理和穩(wěn)定發(fā)展。鑒于社會企業(yè)的運作能夠關(guān)注和滿足多方利益需求這一目標，近年來利益相關(guān)者模式越來越受歡迎。然而，當廣泛的利益需要平衡時，決策過程往往過于緩慢，而導(dǎo)致組織不夠靈活，適應(yīng)性差。

資源依賴理論（吸納模式）。資源依賴理論在利益相關(guān)者在跟資源環(huán)境協(xié)調(diào)方面存在分歧時，被廣泛采用。資源依賴理論認為，組織的生存嚴重依賴于其他組織或主體的資源。因此，董事會作為社會企業(yè)的重要治理機構(gòu)，吸收外部信息和資源、構(gòu)建組織間聯(lián)結(jié)，必然成為其主要職能，其目的是通過與主要的外部利益相關(guān)方保持良好的關(guān)系，獲得并確保各種資源的有效流入，以最大化支持組織的正常運轉(zhuǎn)。由此對選任的董事會成員也提出了新的要求，即能為組織帶來重要的外部聯(lián)系、知識和信息，并具有吸納外部資源的影響力，從而降低外部的不確定性，達成組織使命。如選任那些具有廣泛社會聯(lián)系和豐富社會資本的創(chuàng)業(yè)人士。

管理霸權(quán)理論（“橡皮圖章”模式）。在管理霸權(quán)理論中，所有者和管理者有著各自不同的利益。盡管在法律上股東是該組織的所有人，但是專業(yè)管理階級才真正擁有有效的控制權(quán)，而董事會只是象征性地將管理者的決策合法化。這一模式假設(shè)管理的對象是組織而不是董事會，因為管理人員往往能夠控制信息、技能及基礎(chǔ)設(shè)施。因此，董事會就像“橡皮圖章”一樣只是形式化、機械化地批準管理機構(gòu)的決策。換言之，董事會只擁有象征性的權(quán)力，使得管理合法化。這一理論雖不適用于企業(yè)，但與非營利組織和社會企業(yè)緊密相關(guān)。在社會企業(yè)管理者長期掌權(quán)、其他治理成員時間及獲取信息均有限的情況下，這一模型可能是較為合適的。

社會企業(yè)的核心是把慈善和商務(wù)導(dǎo)向的活動相結(jié)合，進而實現(xiàn)公益和商業(yè)的雙贏

近年來，社會企業(yè)擴展到各個領(lǐng)域，甚至包括消費性產(chǎn)品等領(lǐng)域。在把市場當作實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的工具、達成企業(yè)使命和創(chuàng)造社會價值的途徑的同時，社會企業(yè)也面臨著巨大的挑戰(zhàn)。社會企業(yè)的核心是把慈善和商務(wù)導(dǎo)向的活動相結(jié)合，進而實現(xiàn)公益和商業(yè)的雙贏，因而，必須要在區(qū)分支付客戶（商業(yè)活動的主要利益相關(guān)者）和社會使命受益者（慈善活動的主要利益相關(guān)者）需求中尋求平衡。如果無法有效協(xié)調(diào)二者之間的平衡，社會企業(yè)很可能會失去它的混合性質(zhì)，逐漸脫離其主要社會使命。

社會企業(yè)組織在運作中可能因傾向于強調(diào)創(chuàng)造商業(yè)價值，而過分追求利益、忽略其社會使命，甚至唯利是圖，通過提價、產(chǎn)品多樣化來增加收入，而不是真正地幫助受益人或者改變貧富差距。此外，招募有技能、有經(jīng)驗的董事會成員，管理董事會和管理部門的外部利益相關(guān)者以及運作中面臨的來自政治及立法環(huán)境的其他治理挑戰(zhàn)，都是社會企業(yè)在未來的發(fā)展中需要解決的關(guān)鍵問題。良好的社會企業(yè)治理機制應(yīng)該以透明的和負責任的方式，滿足主要利益相關(guān)者的需要，治理系統(tǒng)能隨需而動，治理過程應(yīng)當是連續(xù)的、平滑的、可重復(fù)的，以實現(xiàn)組織的有效運作、達成組織的雙重目標。

（作者為蘇州科技大學(xué)商學(xué)院副教授）

【注：本文系國家自然科學(xué)基金項目（項目編號：71002017）階段性成果】

【參考文獻】

①白曉明：《論我國農(nóng)民專業(yè)合作社法人治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展與完善——基于外部力量主導(dǎo)合作社的視角》，《寧夏社會科學(xué)》，2010年第2期。

②Spear, R.,Cornforth, C. and Aiken, M.,“The Governance Challenges of Social Enterprises: Evidence from a UK Empirical Stud．”Annals of Public & Cooperative Economics．2009, 80( 2) : 247 -273．

責編/譚峰    美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責任。