【摘要】匿名誣告、制造謠言，形式上花樣百出，動機千奇百怪，是一些不講政治規(guī)矩、缺乏道德底線的人為了個人一己之利的非組織活動，是反腐高壓下的“渾水摸魚”，毒化了政治生態(tài)，誤導(dǎo)了反腐方向，損害了黨的權(quán)威和團結(jié)。

【關(guān)鍵詞】誣告 政治生態(tài) 反腐敗

【中圖分類號】D602 【文獻標識碼】A

捏造事實、偽造證據(jù)、陷害他人的誣告之風(fēng)古已有之，故自秦漢以降，歷朝歷代的法律中都有嚴懲誣告、罪處刑罰的規(guī)定，一些朝代甚至將誣告和謀反相提并論，嚴重者實行“反坐”至斬決。時至今日，誣告之風(fēng)仍時有發(fā)生，尤其是在換屆選舉、人事提拔的敏感時期，或者涉及到榮譽表彰、利益分配的關(guān)鍵時刻，花樣百出的誣告頻發(fā)。因此，習(xí)近平總書記在黨的十八屆四中全會第二次全體會議上正顏厲色地提出，“搞匿名誣告、制造謠言的有之”，甚至“有的人已經(jīng)到了肆無忌憚、膽大妄為的地步！”十九大召開在即，黨的各級地方組織梯次換屆，有效防止各類誣告現(xiàn)象發(fā)生，純潔黨的政治生態(tài)，選拔出真正的黨的先進分子成為各級黨代表和進入各級領(lǐng)導(dǎo)班子，顯得尤為必要。

誣告形式五花八門

誣告的表現(xiàn)形式五花八門，可以說令人眼花繚亂，歸根結(jié)底是為了某種利益，運用卑劣的手段，干著不可告人的勾當。過去是“一張郵票八分錢，要讓紀委忙半年”，現(xiàn)在信息社會，自媒體發(fā)達，連八分錢的郵票都省了，網(wǎng)絡(luò)上、微信上、博客上一發(fā)，立刻招來大量粉絲圍觀。但是，不管誣告形式上如何千奇百怪、花樣五花八門，但萬變不離其宗，歸納起來不外乎下列幾種：

捕風(fēng)捉影，生拉硬扯。這是誣告者慣用的手段。誣告者為了達到自己不可告人的目的，聽見風(fēng)就是雨，將道聽途說、捕風(fēng)捉影來的那些子虛烏有的花邊新聞、網(wǎng)絡(luò)段子，添油加醋，改造修飾，然后使用匿名手段，或者上網(wǎng)、或者寫信，生拉硬扯到與自己有私人恩怨或者競爭關(guān)系的對手身上。這種似是而非、看似“真實”的內(nèi)容，一旦被拉扯到某人身上，具有極大的蠱惑性和欺騙性，產(chǎn)生很大的殺傷力。

張冠李戴，移花接木。誣告者在換屆或評優(yōu)關(guān)鍵時刻，為了一己“私利”，采用張冠李戴、移花接木的手法，把許多社會上發(fā)生過的事情搜集起來，運用現(xiàn)代技術(shù)和手段，通過改頭換面的PS，或者移花接木的嫁接，顛倒黑白，混淆是非，夸大其詞，制造吸引眼球的新聞效應(yīng)，硬栽到競爭對手身上，希望以此手段搞垮競爭對手，實現(xiàn)自己順利上位的夢想。

偽造證據(jù)，捏造事實。誣告者往往抓住一點，然后添枝加葉，憑空捏造一些事實，杜撰一些證據(jù)，將一些真真假假的內(nèi)容混在一起，使誣告內(nèi)容看似“真實”，然后背地里煽風(fēng)點火，婉轉(zhuǎn)含蓄，旁敲側(cè)擊，云里霧里，蒙蔽不明真相的人。使得受害者啞巴吃黃連，有口難辯，不明事理的人誤會越來越深，黑鍋越背越多。

設(shè)置圈套，倒打一耙。誣告者通常團團伙伙，勾結(jié)幾個要好的哥們同事，策劃于密室，設(shè)置圈套，挖好陷阱，施之以花言巧語，小利糖衣，企圖釣“魚”上當，誘人上鉤。大凡正直之人識破其勾當，戳穿其伎倆，誣告者便兇相畢露，倒打一耙，散布謠言，搬弄是非。

誣告的動機千奇百怪

誣告的表現(xiàn)形式五花八門，誣告者的動機也是千奇百怪。大致說來，主要出于以下動機：

一是雙方存在競爭利害關(guān)系，每當人事變動或榮譽、利益分配時，一方使用誣告手段，既拉下對手，又促成自己上位。如某縣換屆之前，縣委副書記與常務(wù)副縣長為了爭奪縣長之位，雙方各出陰招，使出誣告作為殺手锏，企圖置對方于死地，擾亂了當?shù)氐恼紊鷳B(tài)，結(jié)果兩敗俱傷。

二是雙方存在矛盾并發(fā)生過沖突，懷恨在心，一旦瞅見機會，乘機興風(fēng)作浪，利用各種方式誣告對方。盡管誣告者知道，誣告信一旦發(fā)出，要想人不知，除非己莫為，最終有可能是殺敵一千，也要自損八百，甚至有可能兩敗俱傷，殃及自身。但誣告者利欲熏心，大有破釜沉舟之決心。一名曾經(jīng)擔(dān)任過市委書記的領(lǐng)導(dǎo)在任時以作風(fēng)強悍、敢抓敢管著稱，批評和處分得罪了一批人，斷了一些人的財路，損害了一些人的利益。一些人對此耿耿于懷，但書記在任時這些人懾于權(quán)力，不敢輕舉妄動。當該書記因年齡退居二線后，這些人認為機會來了，開始興風(fēng)作浪，到處散發(fā)該領(lǐng)導(dǎo)的匿名信，使得該領(lǐng)導(dǎo)被紀委約談和審查。最后雖還了清白，但元氣大傷，弄得精疲力竭。

三是自身存在見不得人的腐敗行為，發(fā)覺敗露苗頭，抱著“與其坐等被人收拾、不如主動出擊先下手為強”的心態(tài)，采用誣告之法將禍水東引，既想歪打正著，又要把水攪渾，以求自保過關(guān)。

四是唯恐天下不亂，挑撥離間，企圖亂中獲得有利于自己的利益。誣告者大多是手段卑劣、缺乏道德底線的小人，他們不講規(guī)矩，沒有原則，熱衷于傳播那些家長里短的小道消息。一有風(fēng)吹草動，就熱血沸騰，或者親自出馬，搬弄是非；或者授意他人，誣陷對手，求得在混亂中獲取自己的利益和好處。如某縣級市的一名誣告者借一位常委的名義，向上級大量發(fā)送針對主要領(lǐng)導(dǎo)的舉報信，后雖經(jīng)查實舉報的內(nèi)容純屬空穴來風(fēng)、子虛烏有，但卻造成整個班子變得互相猜忌提防。盡管被假借名義舉報的那位常委反復(fù)聲明本人與舉報信無關(guān)，整場誣告完全是唯恐天下不亂的勢利小人挑撥的無妄之災(zāi)。但聲明歸聲明，對整個班子造成的裂痕難以彌補。

誣告破壞政治生態(tài)

誣告盛行，敗壞了黨風(fēng)官風(fēng)民風(fēng)，污染了政治生態(tài)，損害了黨的建設(shè)和社會主義建設(shè)事業(yè)，削弱了治國理政的基礎(chǔ)。因此，誣告之風(fēng)不除，黨無寧日，國無寧日。

首先，誣告破壞了政治生態(tài)。政治生態(tài)好不好，關(guān)鍵看三個指標：選人用人、效率作風(fēng)和民生發(fā)展。建設(shè)風(fēng)清氣正的政治生態(tài)，是黨的十八大以來以習(xí)近平同志為核心的黨中央治國理政的主要任務(wù)。而一些懷有不可告人目的的人，搞非組織活動，誣告陷害也往往從上述三個方面入手影響政治生態(tài)。通過誣告他人去打擊別人，以撈取個人的政治利益與經(jīng)濟利益，導(dǎo)致派系盛行，團團伙伙當?shù)?，官場惡斗嚴重，政治生態(tài)失范。政治生態(tài)越差，誣告之風(fēng)越盛。倘若任由誣告大行其道，會更加惡化政治生態(tài)，如此惡性循環(huán)，領(lǐng)導(dǎo)班子里整天忙著勾心斗角，內(nèi)耗嚴重，你防著我，我防著你，互相之間不是瞪著烏雞眼，就是心存戒備，空氣都是凝固的，導(dǎo)致干部不得不選邊站。如此惡劣的環(huán)境，哪里還有心思抓黨建、抓經(jīng)濟，抓民生改善呢？結(jié)果是領(lǐng)導(dǎo)班子沒有戰(zhàn)斗力，風(fēng)氣壞了，人心散了，經(jīng)濟上不去，老百姓生活水平提不高，可以說是禍國殃民。個別地方和單位長期領(lǐng)導(dǎo)班子鬧不團結(jié)，經(jīng)濟上不去，政治生態(tài)不好，與誣告盛行不無關(guān)系。

其次，誣告耽誤了干部前程。官場上居心叵測的誣告之中，誣告者和被誣告者大多是一個單位的“關(guān)鍵少數(shù)”，造成的結(jié)果是有鬼者惶惶，無辜者悵悵。誣告者大多存在貪腐，自身并不干凈。胡編亂造的誣告信一旦發(fā)出，心中有鬼自然常常寢食難安，生怕敗露被人揭穿、引火燒身，故把心思全花在這種害人防人上，本職工作經(jīng)常是應(yīng)付了事。

被誣告者如果自身有事，雖然遭舉報的事情子虛烏有，但一旦組織介入調(diào)查，其余隱藏的腐敗問題難免會敗露，故整天擔(dān)驚受怕，惶惶恐恐，千方百計設(shè)法滅火，消除隱患，工作也就沒有心思干了。

另一類比較正直、官聲較好的被誣告者，在面對誣告者無所不用其極的誣告時，盡管身正不怕影斜，沒做虧心事不怕鬼敲門，以相信組織、相信法律、相信群眾、相信時間、相信自己的信念自我安慰，但在精心設(shè)計的網(wǎng)絡(luò)舉報、始料未及的誣告內(nèi)容面前，進退不能。找誣告者辯論、對質(zhì)，誣告者躲在暗處，連辯論、對質(zhì)的對象都找不到；如果自己站出來表態(tài)發(fā)聲明，在人們不明就里的情況下反會引來更多的不了解乃至謾罵；如果找人去刪帖、找誣告者，反而被認為做賊心虛、欲蓋彌彰。

因此，被誣告者一旦遭遇此類事情，只能自認倒霉，坐等組織出面給還一個清白。一方面要主動向組織解釋清楚，另一方面要應(yīng)對紀委按程序進行的約談和調(diào)查。而一旦“某某被紀委調(diào)查”的消息傳開，即便被誣告的事實根本不存在，結(jié)果也是輕者一身騷，造成不好的社會影響，重者斷送了仕途。如某市一名處長在升副廳公示的關(guān)鍵時刻遭遇誣告，紀委出面調(diào)查，盡管最后被證實清白，也“先放放”暫時不提拔。這一“放”卻錯過了升遷機會，仕途上再無進步。后來該被誣告者不無傷感地說：證實了清白，卻很難討得回公道，無可奈何！一些有才氣、有個性的干部受誣告之患，失去晉升、提拔的機會。雖然我們常說“是金子總會發(fā)光”，但好機會不常有，有些機會往往是“錯過了這個村就沒有下個店”。一些人甚至遭遇誣告后精神萎靡，一蹶不振，葬送了大好前程。

再次，誣告干擾了反腐方向。隨著反腐敗斗爭的深入發(fā)展，反腐敗的任務(wù)越來越繁重，工作越來越艱巨，而用于反腐敗的人力、物力和財力是有限的。大量無中生有的誣告和陷害案件，用心十分險惡，他們冠冕堂皇地借反腐敗之“勢”，行打壓對立面干部之“實”，破壞了政治紀律、政治規(guī)矩，損害了黨的權(quán)威和團結(jié)，使得紀委和監(jiān)察部門不得不耗費大量的人力，花費大量的物力和財力去處理這些反腐高壓下的“渾水摸魚”，恢復(fù)遭破壞的政治生態(tài)，同時要保護那些清正廉潔的干部，為敢擔(dān)當?shù)母刹看驓鈸窝苊馐箞猿衷瓌t而無端遭受誣告的人流汗又流淚，受到傷害。如果誣告陷害案處理得不好，還會讓外界對反腐敗產(chǎn)生誤解，甚至出現(xiàn)“調(diào)查不夠扎實”“紀律可能松綁”“打擊舉報者”“官官相護”等謬論。

因此，紀檢部門對這些誣告往往要格外小心，調(diào)查更全面，處理定性更嚴謹、更細致，這樣就必然牽扯了反腐敗的力量，分散了反腐敗的專注度，影響了對真正腐敗案件的查處，誤導(dǎo)了反腐敗斗爭的大方向，使本已滿負荷運行的紀檢部門不堪重負。

最后，誣告影響了干事的積極性。誣告者將誣告作為一種謀取個人私利的手段，甚至將混淆視聽、擾亂秩序作為一種習(xí)慣。他們一般抓住社會上常見的容易引起人們關(guān)注和產(chǎn)生憤慨共鳴的作風(fēng)問題和經(jīng)濟問題，利用網(wǎng)民的非理性形成輿論壓力來攻擊對手，眾口足以鑠金，導(dǎo)致想干事的官員覺得人言可畏，不敢得罪官場上的“壞人”，遇事息事寧人、不講是非，工作謹小慎微，生怕得罪了這些壞人，將來有機會提拔時被他們誣告。這樣，他們干事的激情沒了，改革創(chuàng)新的意識淡薄了，工作不在狀態(tài)。某位縣委書記，頗具改革開拓意識，干事創(chuàng)業(yè)激情四溢，一些做法也得到上級領(lǐng)導(dǎo)和社會輿論的認可，老百姓評價也很不錯。但正因為如此，得罪了一些人，這些人便開始到處寫信告狀，上級領(lǐng)導(dǎo)雖然澄清過，但誣告的人稍稍消停了一下后，看到反腐力度加大了，又開始四處誣告，給上級領(lǐng)導(dǎo)留下了不會處事、不團結(jié)同事的印象。揮之不去的誣告，給這位縣委書記帶來巨大的精神壓力，他不得不調(diào)整工作思路和工作進度，使得一些改革和事業(yè)本來可以盡快取得突破的，也只得放棄或者放慢步伐。

誣告不得人心，特別是隨著反腐敗的深入，在打虎拍蠅、營造風(fēng)清氣正的政治生態(tài)的同時，更要遏制誣告之風(fēng)，為那些敢抓敢管敢擔(dān)當?shù)母刹吭谠馐苷_告時提供保護。同時，對誣告者一定要高懸法律的利劍，反腐敗眼中容不得誣告陷害的沙子，讓誣告者輸陣又輸人，受到法律應(yīng)有的懲罰。

(作者為浙江師范大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院院長、教授、博導(dǎo))

【參考文獻】

①《習(xí)近平談治國理政》，北京：外文出版社，2014年10月。

②中共中央宣傳部：《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本》，北京：學(xué)習(xí)出版社、人民出版社，2016年4月。

責(zé)編/高驪 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。