【摘要】誣告損害了黨員干部的個(gè)人威信，挫傷了干部進(jìn)取作為的主動(dòng)熱情，侵蝕了黨組織的個(gè)體活力和動(dòng)力之源；干擾了正常的組織程序和組織生活，延誤了干部選拔的組織進(jìn)程和組織安排；影響了干部之間的誠信和諧，損害了黨組織成員之間的團(tuán)結(jié)合作，蠶食了黨組織的凝聚力和戰(zhàn)斗力；刺激了領(lǐng)導(dǎo)干部之間的猜疑之風(fēng)，加深了領(lǐng)導(dǎo)干部之間的分歧和隔閡，最終會(huì)破壞黨風(fēng)政風(fēng)和政治生態(tài)。

【關(guān)鍵詞】誣告 負(fù)效應(yīng) 政治生態(tài) 干事動(dòng)力 【中圖分類號】D602 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

十八大以來，高壓反腐，民心所向，這種來之不易的反腐敗壓倒性態(tài)勢，得之于中央的堅(jiān)定決心，得之于人民的積極參與，風(fēng)清氣正的政治生態(tài)正在形成鞏固。然而，陽光之下總有陰影，混雜于廣大民眾的揭發(fā)檢舉之中，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)各種類型的誣告陷害，給正趨轉(zhuǎn)好的政治生態(tài)帶來不小的沖擊，正可謂高壓反腐下的“誣告負(fù)效應(yīng)”。

此種“誣告負(fù)效應(yīng)”不容忽視，在全國各地存在一定的“普遍多發(fā)癥”。各種誣告產(chǎn)生的社會(huì)背景復(fù)雜多樣，誣告者的私心動(dòng)機(jī)也“不可告人”。但躲在陰影中的誣告者，無論是出于利益糾纏、挾私報(bào)復(fù)、恩怨情仇，還是排斥異己、爭權(quán)奪位，都是嚴(yán)重違背黨紀(jì)國法的行為，都對正常的組織生活和政治生態(tài)造成惡劣影響。

增加紀(jì)檢監(jiān)督成本，誤導(dǎo)紀(jì)檢辦案方向

有誣告，才有“誣告負(fù)效應(yīng)”，但檢舉揭發(fā)材料之真假，卻需要紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的仔細(xì)調(diào)查取證。誣告的第一步，是檢舉材料的上報(bào)，即檢舉人把各種“羅織”的“構(gòu)陷”材料，遞送到上級紀(jì)檢機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)。紀(jì)檢機(jī)關(guān)接到群眾的舉報(bào)材料，在沒有嚴(yán)格的審查取證之前，當(dāng)然不知道舉報(bào)情節(jié)的真假，但在“高壓反腐”的態(tài)勢下，要做到舉報(bào)線索“件件有落實(shí)、事事有回音”，按照紀(jì)檢監(jiān)察的組織程序規(guī)定，舉報(bào)線索一定要分類處理或立案審查。

隨著審查程序嚴(yán)格有序展開，按照新出臺的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》規(guī)定：接到對干部一般性問題的反映，應(yīng)當(dāng)及時(shí)找本人核實(shí)，談話提醒、約談函詢。同時(shí)，約談被反映人，可以與其所在黨組織主要負(fù)責(zé)人一同進(jìn)行。其中，審查后發(fā)現(xiàn)“有問題”的被舉報(bào)人，繼續(xù)下一步的組織審查程序，而“問題可疑”可能被誣告的干部，還得經(jīng)過反復(fù)多次的調(diào)查取證、辨析論證，才能最后證明舉報(bào)材料的真假，最終按組織程序集體決議后，給予被誣告者以清白證明。

以上組織程序的完成，都需要一定的時(shí)間過程，這期間不但可能“走漏風(fēng)聲”，造成其單位內(nèi)部不小的“震動(dòng)”，而且造成本已十分緊張的紀(jì)檢機(jī)關(guān)人力、物力的浪費(fèi)，無形中增加了紀(jì)檢監(jiān)督的各種成本。更為嚴(yán)重的是，受到誣告的干擾和拖延，也會(huì)誤導(dǎo)紀(jì)檢審查的辦案方向，失去了寶貴的人力成本和時(shí)間成本，可能放走或延誤審查“真正的貪腐分子”。前一段時(shí)間熱播的《人民的名義》的劇情中，不法商人與腐敗官員，就是極力想通過誣告反貪局長侯亮平，迫使反貪機(jī)關(guān)改變偵查方向和拖延辦案進(jìn)程。在干擾紀(jì)檢監(jiān)察的偵辦視線和方向之后，現(xiàn)實(shí)生活中的“誣告負(fù)效應(yīng)”還會(huì)進(jìn)一步發(fā)酵放大。

干擾正常組織生活，影響單位內(nèi)部團(tuán)結(jié)

從舉報(bào)材料向上級機(jī)關(guān)的報(bào)送立案，到上級機(jī)關(guān)到被舉報(bào)機(jī)關(guān)的談話函詢，再到審查材料的取證辨析，以及上級紀(jì)檢機(jī)構(gòu)最終的“辨?zhèn)巫C白”，嚴(yán)謹(jǐn)仔細(xì)地為被誣告干部“正名”，都需要一定的時(shí)間周期。而這期間，“誣告負(fù)效應(yīng)”都可能進(jìn)一步發(fā)酵蔓延。

首先受影響的是被誣告者所在的黨組織。作為主體責(zé)任的黨委和作為監(jiān)督責(zé)任的紀(jì)委，就必須協(xié)助上級紀(jì)委的調(diào)查取證，正常的組織生活就會(huì)受到干擾和沖擊。如果誣告事件發(fā)生在換屆選舉或選拔干部的“敏感時(shí)期”，本級黨委就會(huì)更加“慎之又慎”，調(diào)查取證就會(huì)更加“費(fèi)時(shí)周折”。如果被誣告者是本黨組織和本單位的領(lǐng)導(dǎo)干部（此種情況更為普遍，因?yàn)橛袡?quán)者更易腐敗，更容易遭受誣告） ，調(diào)查取證過程可能又會(huì)涉及“本人回避”等更為復(fù)雜的“敏感程序”。如果在調(diào)查過程中出現(xiàn)“跑風(fēng)漏氣”（此種情況也常常發(fā)生，不排除領(lǐng)導(dǎo)之間的惡意陷害），在本單位的同事中則會(huì)出現(xiàn)傳聞：哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)被舉報(bào)？為什么被舉報(bào)？因?yàn)槭裁磫栴}被舉報(bào)？又是誰舉報(bào)的？舉報(bào)問題還涉及單位中哪些人？等等。

同時(shí)，裹挾在“傳聞”之中的被誣告者，也會(huì)同樣在“心里反復(fù)琢磨”：是誰在舉報(bào)我呢？是領(lǐng)導(dǎo)還是一般同事？我在哪些方面“得罪”或“對不起”了舉報(bào)人？等等。受到此種舉報(bào)事件的刺激，如果此單位組織原先比較團(tuán)結(jié)，可能受此事件影響，同事之間相互“猜疑提防”，留下組織內(nèi)部不團(tuán)結(jié)的“種子”；如果此單位原本就不太團(tuán)結(jié)，存在一些“團(tuán)團(tuán)伙伙”的“派系傾向”，此種舉報(bào)事件，更會(huì)加重既有“派系”之間的隔閡對立。即使這一誣告事件，能夠及時(shí)有效地得以查明澄清，破壞團(tuán)結(jié)的“影響因子”還會(huì)長期存在。反之，如果得不到及時(shí)的查實(shí)辨白，影響團(tuán)結(jié)的惡果還會(huì)更加嚴(yán)重。

影響干部個(gè)人威信，減損干部工作動(dòng)力

受誣告事件影響的“終極受害者”，還是被誣告者本人，特別是在換屆選舉和選拔干部的“敏感時(shí)期”，這也是誣告者“瞅準(zhǔn)”的“關(guān)鍵時(shí)期”。尤其在領(lǐng)導(dǎo)崗位的競爭者之間，可能不乏“覬覦官位”而又“心靈陰暗”的“告密小人”，此時(shí)誣告事件特別具有“殺傷力”。

一是影響被誣告者的職業(yè)發(fā)展。在選拔干部的征求意見和任前公示時(shí)期，一旦發(fā)現(xiàn)有候選干部被“舉報(bào)”，上級組織就會(huì)特別“重視”。無論是出于對黨的事業(yè)的負(fù)責(zé)，出于連帶責(zé)任的問責(zé)壓力，還是對“舉報(bào)情節(jié)”的真假難辨，顧慮萬一“有事”后問題會(huì)更加嚴(yán)重等，上級領(lǐng)導(dǎo)肯定會(huì)“慎之又慎”，可能還會(huì)把“有問題”的候選干部“放一放”，等以后查明問題再來“考慮”。但對候選干部來說，可能“晉升機(jī)會(huì)”難得，“一步”提拔錯(cuò)過，以后提拔就會(huì)“步步錯(cuò)過”。如果被誣告的領(lǐng)導(dǎo)干部，誣告不能得到澄清，甚至被進(jìn)一步“冤枉坐實(shí)”，則可能“丟掉”官位，遭到紀(jì)律和法律的“冤屈懲罰”。電視劇《人民的名義》中的反貪局長侯亮平，就在不法奸商和腐敗官員的聯(lián)手誣告之下，被迫停職檢查，不但中斷了反腐偵查的審問進(jìn)程，局長本人差點(diǎn)“被冤”而去職坐牢。

二是影響了干部的個(gè)人威信和同事關(guān)系。舉報(bào)事件的“調(diào)查取證”期間，被舉報(bào)干部會(huì)承受十分巨大的心理壓力，個(gè)人的品行人格和道德操守會(huì)受到同事的“質(zhì)疑”。當(dāng)然，濁者自濁、清者自清，但人言可畏，“三人成虎”。誣告事件還是會(huì)造成同事之間關(guān)系的“敏感緊張”。即使經(jīng)過曲折“辨?zhèn)?rdquo;過程，誣告被證實(shí)，干部清名得以澄清，但還有可能被單位中的“反對派”或“關(guān)系不好者”加以質(zhì)疑，甚至以“官官相護(hù)”、“有問題不查”加以猜度解釋。另外，被誣告的干部，即使再有多大“胸懷”，但常常會(huì)被“誰在整我”這一問題所長期困擾，影響以后工作中與同事之間的合作和團(tuán)結(jié)。

三是使領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)當(dāng)負(fù)責(zé)的動(dòng)力受到減損。被誣告干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部往往是單位中的開拓者和改革者，在領(lǐng)導(dǎo)工作和分配利益中難免沖擊或損害一些下屬的利益。受到此類誣告事件的影響，領(lǐng)導(dǎo)干部可能會(huì)調(diào)整“干事”的內(nèi)容和方式，甚至減少或盡量不干可能“得罪人”的事情，從此成為“謹(jǐn)慎膽怯”的“不作為”干部，“懶政”、“怠政”由此產(chǎn)生。領(lǐng)導(dǎo)干部改革創(chuàng)新的激勵(lì)不足，擔(dān)當(dāng)負(fù)責(zé)的動(dòng)力減損，不但傷害了本單位的事業(yè)發(fā)展，也進(jìn)而影響奮發(fā)作為的政治生態(tài)的構(gòu)建。

損害黨紀(jì)國法威嚴(yán)，污染政治生態(tài)

以“反腐敗之名”，行“誣告陷害之實(shí)”的種種陰暗行為，從政治高度來說，嚴(yán)重?fù)p害黨紀(jì)國法的權(quán)威和尊嚴(yán)。

中國共產(chǎn)黨作為有8800多萬黨員的大型政黨，黨內(nèi)法規(guī)和組織紀(jì)律是黨的組織凝聚力和執(zhí)政能力的體現(xiàn)和保障。黨的黨章、監(jiān)督條例和紀(jì)律處分條例等，對黨的紀(jì)律和黨員行為都有嚴(yán)格規(guī)定，明確嚴(yán)禁“誣告陷害他人”。羅織虛假材料，偽造證據(jù)事實(shí)，有意陷害其他同志的黨員干部，都是對黨的政治紀(jì)律和組織紀(jì)律的嚴(yán)重踐踏，任其蔓延以致“誣告成風(fēng)”，更會(huì)破壞黨的組織紀(jì)律和組織團(tuán)結(jié)。如果明知“材料虛假”，還惡意舉報(bào)上告到國家檢察機(jī)關(guān)，擾亂正常的司法程序，浪費(fèi)緊張的司法偵查資源，則是違背憲法和刑法的犯罪行為，給依法治國進(jìn)程帶來嚴(yán)重破壞。

一個(gè)單位和地方的良好政治生態(tài)，需要每一個(gè)黨員干部的精心維護(hù)和構(gòu)建。風(fēng)清氣正的政治生態(tài)，是在黨員干部的遵紀(jì)守法行為中逐漸形成的，干部之間的誠信關(guān)系也更需要在互動(dòng)關(guān)系中細(xì)心養(yǎng)成。但誣告陷害刺激和催生的猜疑之風(fēng)、提防心理和畏手畏腳的“不作為”風(fēng)氣，都會(huì)嚴(yán)重侵蝕一個(gè)單位或地方的政治生態(tài)。更會(huì)在一些單位和地方形成政治生態(tài)的惡性循環(huán)：干部之間越是相互構(gòu)陷和誣告，就越會(huì)加劇相互之間的對立和沖突，促發(fā)人人為敵的緊張氛圍，政治生態(tài)就會(huì)日益惡化；政治生態(tài)持續(xù)惡化的地方，干部之間的猜疑和排斥更加嚴(yán)重，更會(huì)刺激進(jìn)一步的“誣告成風(fēng)”，干部之間的隔閡和裂痕更會(huì)加深，政治生態(tài)隨之更加惡化。

如果在換屆選舉或選拔干部期間，一個(gè)依靠誣告陷害排斥異己，還能非法“上位”的領(lǐng)導(dǎo)干部獲得成功，更會(huì)對當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)造成十分嚴(yán)重的破壞。而受到打擊的被誣告者，可能“以其人之道還治其人之身”，發(fā)起新一輪的“以牙還牙”的“誣告循環(huán)”。當(dāng)年南京市委市政府的領(lǐng)導(dǎo)班子，就深受“誣告之害”，原南京市長季建業(yè)與原南京市委書記楊衛(wèi)澤之間，作為主要領(lǐng)導(dǎo)“明爭暗斗”，爭權(quán)奪利，兩人均使用過誣告手段“構(gòu)陷”對方，給南京市的政治生態(tài)造成了巨大破壞。良好的政治生態(tài)“構(gòu)建之難”、“破壞之易”，也從一些地方政治生態(tài)的演變轉(zhuǎn)化中得到明證。

損害黨和政府形象，侵蝕執(zhí)政合法性基礎(chǔ)

腐敗是執(zhí)政黨面臨的最大威脅，反腐敗事關(guān)黨和國家的生死存亡。檢舉控告黨員干部的腐敗行為，是憲法和法律賦予每一位公民的基本權(quán)利，也是黨章和黨內(nèi)法規(guī)賦予每一位黨員的權(quán)利與義務(wù)。正是廣大群眾和黨員的檢舉舉報(bào)，構(gòu)成了人民反腐的強(qiáng)大合力，助推了反腐敗壓倒性態(tài)勢的形成和穩(wěn)固。

但在上下齊心、正風(fēng)反腐的“正能量”構(gòu)建中，各地時(shí)有發(fā)生的“誣告之風(fēng)”，侵蝕著良好政治生態(tài)的形成，時(shí)時(shí)散發(fā)著“誣告負(fù)效應(yīng)”的“惡臭”。這種違背黨紀(jì)國法的誣告陷害，突破了黨紀(jì)紅線和法律底線，挫傷了干部進(jìn)取作為的主動(dòng)熱情，侵蝕了黨組織的個(gè)體活力和動(dòng)力之源；干擾了正常的組織程序和組織生活，延誤了干部選拔的組織進(jìn)程和組織安排；影響了干部之間的誠信和諧，蠶食了黨組織的凝聚力和戰(zhàn)斗力；刺激了領(lǐng)導(dǎo)干部之間的猜疑之風(fēng)，污染了黨風(fēng)政風(fēng)和政治生態(tài)。如果任其蔓延泛濫，最終損害的是黨和政府的形象和威信，減損的是人民群眾對黨和政府的認(rèn)同和支持，侵蝕的是執(zhí)政黨長期執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。

習(xí)近平總書記指出，“要加強(qiáng)對干部經(jīng)常性的管理監(jiān)督，形成對干部的嚴(yán)格約束。沒有監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，這是一條鐵律。組織上培養(yǎng)干部不容易，要管理好、監(jiān)督好，讓他們始終有如履薄冰、如臨深淵的警覺。對干部經(jīng)常開展同志式的談心談話，既指出缺點(diǎn)不足，又給予鞭策鼓勵(lì)，這是個(gè)好傳統(tǒng)，要注意保持和發(fā)揚(yáng)”。保障人民檢舉權(quán)利，從嚴(yán)查處誣告行為，是構(gòu)建風(fēng)清氣正良好政治生態(tài)的一體兩面。違反黨紀(jì)法規(guī)者，應(yīng)該給予黨內(nèi)紀(jì)律處分；違反國家法律者，應(yīng)該給予應(yīng)有法律懲罰。但同時(shí)，為了不挫傷人民群眾的反腐參與熱情，應(yīng)在甄別舉報(bào)材料和證據(jù)真假的過程中，嚴(yán)格區(qū)分誣告與錯(cuò)告、舉報(bào)失實(shí)的界限。

反腐敗之戰(zhàn)，是一場需要長期堅(jiān)持的持久之戰(zhàn)。保障人民民主權(quán)利，鼓勵(lì)人民參與反腐，形成黨內(nèi)監(jiān)督與人民監(jiān)督的制度合力。同時(shí)，要嚴(yán)肅黨紀(jì)國法，查處證據(jù)確鑿的檢舉舉報(bào)，懲處惡意的“誣告陷害”，形成依規(guī)治黨與依法治國的良性互動(dòng)，構(gòu)建積極有為、風(fēng)清氣正的政治生態(tài)。只有這樣，才能為國家治理現(xiàn)代化奠定牢固的制度基礎(chǔ)。

（作者為中國社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所研究員，政治理論室主任、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①桑林峰：《誣告之風(fēng)當(dāng)嚴(yán)剎》，《光明日報(bào)》，2016年10月11日。

責(zé)編/溫祖俊 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。