處置僵尸企業(yè)是去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)的“牛鼻子”。這項(xiàng)工作有兩個(gè)難點(diǎn)：一是人往哪里去，二是錢(qián)從哪里來(lái)。一些僵尸企業(yè)還具有兩個(gè)共同特征，即規(guī)模大和國(guó)有制。這又使解決“人”和“錢(qián)”的問(wèn)題變得更加困難。那么，應(yīng)該如何妥善處置僵尸企業(yè)呢？

妥善處置僵尸企業(yè)，需要深入分析僵尸企業(yè)產(chǎn)生的原因。僵尸企業(yè)產(chǎn)生的原因有多種，但大體可以歸為三個(gè)方面。一是我國(guó)經(jīng)濟(jì)在30多年的時(shí)間里持續(xù)保持高速增長(zhǎng)，這使一批企業(yè)像溫室里的花朵一樣過(guò)于脆弱，只有在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的環(huán)境下才能生存。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從高速轉(zhuǎn)向中高速，這些企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表就出現(xiàn)了惡化。二是在新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換期，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本迅速提高，一大批原先生機(jī)勃勃的企業(yè)失去了活力。這里面既有暫時(shí)失去活力、經(jīng)過(guò)調(diào)整還能煥發(fā)生機(jī)的，也有徹底失去活力、無(wú)藥可救的。三是一些地方存在預(yù)算軟約束問(wèn)題，一些在地方經(jīng)濟(jì)中舉足輕重的大型企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)受到行政保護(hù)，長(zhǎng)期依賴政府，導(dǎo)致其雖然沒(méi)有盈利能力，卻可以長(zhǎng)時(shí)間地茍延殘喘，最終成為僵尸企業(yè)。

妥善處置僵尸企業(yè)，需要明確一個(gè)認(rèn)識(shí)，即維持僵尸企業(yè)并非穩(wěn)經(jīng)濟(jì)，恰恰相反，它們可能是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的根源。從表面上看，維持僵尸企業(yè)似乎保障了經(jīng)濟(jì)、金融與就業(yè)的穩(wěn)定，實(shí)際上卻降低了經(jīng)濟(jì)效率、破壞了市場(chǎng)規(guī)律并加劇了道德風(fēng)險(xiǎn)，最終可能動(dòng)搖社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根基。因此，雖然僵尸企業(yè)產(chǎn)生的原因不盡相同，但只要成為僵尸企業(yè)，就要采取措施妥善處置。

妥善處置僵尸企業(yè)，還需要確立一個(gè)原則，即貫徹落實(shí)黨的十八屆三中全會(huì)提出的讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。如果還是靠過(guò)去老一套的行政手段處置僵尸企業(yè)，最后的結(jié)果難免事倍功半，甚至與改革的初衷南轅北轍。要提高發(fā)展質(zhì)量和效益，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)，就需要一方面培育和發(fā)展先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)，另一方面改造和關(guān)閉落后的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)。

基于以上認(rèn)識(shí)，應(yīng)區(qū)分不同情況妥善處置僵尸企業(yè)。對(duì)于尚有競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力、只是遭遇短期經(jīng)營(yíng)困難的僵尸企業(yè)，可以采取管理層持股、混合所有制改革、收購(gòu)兼并或債轉(zhuǎn)股等辦法進(jìn)行改造。有的企業(yè)技術(shù)力量雄厚但產(chǎn)品不適應(yīng)市場(chǎng)需求，有的企業(yè)產(chǎn)品有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)但短期市場(chǎng)疲軟，這些企業(yè)通過(guò)適當(dāng)?shù)母脑炫c支持，是有可能重振雄風(fēng)的。但前提是改革措施要真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化運(yùn)作，避免不當(dāng)?shù)男姓深A(yù)。比如，推進(jìn)混合所有制改革，需要真正向民營(yíng)資本讓渡股東的權(quán)益；又如，實(shí)行債轉(zhuǎn)股后，不應(yīng)干預(yù)企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。如果地方政府還想趁機(jī)插一腳甚至搞“包辦婚姻”，那就很難達(dá)到預(yù)期目的。對(duì)于那些持續(xù)虧損、工藝技術(shù)落后、扭虧無(wú)望、資不抵債并且不符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的僵尸企業(yè)，則應(yīng)依法實(shí)施破產(chǎn)清算。

在處置僵尸企業(yè)時(shí)，應(yīng)把資產(chǎn)和人分開(kāi)處置。資產(chǎn)處置要更多地采用市場(chǎng)的、法治的辦法，總體上要多兼并重組、少破產(chǎn)清算。同時(shí)，要嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)保、能耗、質(zhì)量、安全等相關(guān)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決淘汰不達(dá)標(biāo)的落后產(chǎn)能，嚴(yán)控過(guò)剩行業(yè)新上產(chǎn)能。人員安置是處置僵尸企業(yè)的重點(diǎn)和難點(diǎn)。政府應(yīng)做好轉(zhuǎn)崗職工分流安置工作，確保分流職工就業(yè)有出路、生活有保障。2016年，中央財(cái)政安排1000億元專項(xiàng)獎(jiǎng)補(bǔ)資金，重點(diǎn)用于職工分流安置。未來(lái)，還可以考慮設(shè)立“僵尸企業(yè)處置基金”，基金的具體使用可以由中央與地方政府共同決策，基本原則是保人不保企，同時(shí)要嚴(yán)控金融風(fēng)險(xiǎn)。

在僵尸企業(yè)集中的地方，地方政府更應(yīng)有效作為、重振經(jīng)濟(jì)。一方面，政府要放棄對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)度干預(yù)，讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用；另一方面，政府也不能放手不管，而應(yīng)采取有力舉措改造產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。美國(guó)曾經(jīng)有兩個(gè)污染嚴(yán)重、缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的重工業(yè)基地，一個(gè)是以汽車(chē)產(chǎn)業(yè)為主的底特律，一個(gè)是以鋼鐵產(chǎn)業(yè)為主的匹茲堡。幾十年過(guò)去了，前者依然奄奄一息，后者卻已經(jīng)轉(zhuǎn)型為醫(yī)療、咨詢和高教重鎮(zhèn)，甚至成為最宜居的城市之一。出現(xiàn)這種差異的一個(gè)重要原因是匹茲堡市政府有效作為，主動(dòng)規(guī)劃并引入新興產(chǎn)業(yè)，一條街一條街地改造，同時(shí)確保新興產(chǎn)業(yè)完全按市場(chǎng)化的規(guī)則運(yùn)作。這種做法可以為我國(guó)的一些地方政府提供借鑒。

黃益平(作者單位:北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院)