北京各區(qū)的工作吸引力

理想中的工作區(qū)主要依賴于城區(qū)的工作資源配置，朝陽(yáng)區(qū)海淀區(qū)最受歡迎。調(diào)查顯示，當(dāng)問(wèn)及“您更希望在北京的哪個(gè)區(qū)工作？”時(shí)，朝陽(yáng)區(qū)（22.43%）、海淀區(qū)（20.65%）、東城區(qū)（18.43%）、西城區(qū)（13.12%）優(yōu)勢(shì)明顯，尤其是朝陽(yáng)區(qū)和海淀區(qū)占比最高，且在對(duì)不同年齡、學(xué)歷、是否有北京戶口、是否有子女四個(gè)變量進(jìn)行交叉分析后都得出一致的結(jié)論。朝陽(yáng)區(qū)擁有國(guó)貿(mào)CBD核心區(qū)、奧林匹克公園核心區(qū)、垡頭環(huán)渤?？偛可虅?wù)基地、金盞金融服務(wù)園區(qū)、大望京科技商務(wù)創(chuàng)新區(qū)等重點(diǎn)發(fā)展區(qū)域，現(xiàn)代商務(wù)服務(wù)和國(guó)際金融功能突出，注冊(cè)企業(yè)和提供的就業(yè)崗位數(shù)量名列前茅。海淀區(qū)是科技文化中心，不僅擁有最多的高校資源，還擁有以中關(guān)村為代表的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，騰訊、百度等知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)均落戶海淀，還有大量的創(chuàng)業(yè)公司。而東西二城主要以各大部委和央企總部為主，就業(yè)機(jī)會(huì)相較朝陽(yáng)海淀偏少。但同非“東西朝海”外的區(qū)相比，仍舊優(yōu)勢(shì)明顯，可見(jiàn)其他區(qū)在工作吸納方面還有很大的空間。

北京居民在選擇中意的工作地時(shí)更看中以周邊配套為代表的因素，而非行業(yè)、交通等因素。調(diào)查顯示，當(dāng)問(wèn)及更希望到中意的區(qū)工作的原因時(shí)，“辦公區(qū)域周邊配套完善”（63.07%）和“周邊休閑娛樂(lè)設(shè)施完善”（59.71%）是占比最高的兩個(gè)選項(xiàng)，這說(shuō)明北京居民更看中工作環(huán)境及周邊休閑娛樂(lè)配套，希望在工作的同時(shí)能夠更好地享受工作時(shí)光和休閑時(shí)光。而行業(yè)、交通和居住地這三個(gè)客觀的現(xiàn)實(shí)因素對(duì)居民就業(yè)選擇的影響均不超過(guò)50%。因此，要提升就業(yè)吸納能力應(yīng)當(dāng)主要從區(qū)域規(guī)劃著手，有意識(shí)地打造商業(yè)集中區(qū)，并完善周邊商業(yè)及休閑娛樂(lè)配套設(shè)施，并引導(dǎo)商業(yè)快速發(fā)展，全方位提升就業(yè)吸引力。

理想中的工作區(qū)域和生活區(qū)域的關(guān)系

最希望工作的區(qū)和最希望生活的區(qū)整體上比較一致，都以朝陽(yáng)區(qū)、海淀區(qū)、東城區(qū)、西城區(qū)這四城區(qū)為主，但按不同群體區(qū)分來(lái)看略有不同。相關(guān)分析顯示，北京居民對(duì)于理想的生活區(qū)和工作區(qū)選擇具有顯著的相關(guān)性。首先，無(wú)論是否城六區(qū)居民都更希望在城六區(qū)工作和生活，城六區(qū)居民對(duì)于在城六區(qū)工作和生活的傾向性更高，非城六區(qū)居民對(duì)于在城六區(qū)工作和生活的傾向性低于城六區(qū)居民，而且對(duì)非城六區(qū)的認(rèn)可度略高一些。其次，無(wú)論是否具有北京戶口，都希望在東城、西城、海淀、朝陽(yáng)工作和生活。交叉分析顯示：京戶更傾向在東城區(qū)和西城區(qū)生活，非京戶更傾向于在海淀區(qū)和朝陽(yáng)區(qū)生活；工作方面，無(wú)論是否京戶都最希望在海淀區(qū)和朝陽(yáng)區(qū)工作，其中非京戶的意向更強(qiáng)。第三，不同婚姻狀況的群體整體具有一致性，其中未婚者更愿意在朝陽(yáng)區(qū)工作和生活。第四，是否擁有子女對(duì)北京居民生活地的選擇有影響，而對(duì)工作地的選擇沒(méi)影響。第五，學(xué)歷和年齡的影響比較一致，都呈現(xiàn)出以“東西朝海”為主，其中低齡、低學(xué)歷者偏向東西二城，高齡、高學(xué)歷者偏向朝陽(yáng)區(qū)和海淀區(qū)。

未來(lái)發(fā)展與預(yù)期

對(duì)于未來(lái)的北京，受訪者有多樣期待

受訪者樂(lè)觀看待北京各區(qū)的發(fā)展前景。雖然普遍看好“東西朝海”，但也對(duì)本區(qū)域的發(fā)展呈樂(lè)觀心態(tài)。當(dāng)受訪者被問(wèn)及“您最看好北京哪個(gè)區(qū)的發(fā)展”時(shí)，超過(guò)八成的受訪者選擇了中心城區(qū)：東城為18.51%，西城為12.24%，海淀為21.59%，朝陽(yáng)為21.08%，豐臺(tái)和石景山分別為6.53%和4.78%。但同時(shí)，當(dāng)受訪者回答“您對(duì)目前居住的區(qū)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)持何種態(tài)度”時(shí)，分別有48.17%和40.10%的受訪者選擇了“非?？春?rdquo;和“比較看好”本區(qū)域的發(fā)展?？梢?jiàn)，在金融、科技、醫(yī)療、教育等領(lǐng)域有卓越表現(xiàn)的中心城區(qū)得到了北京居民的廣泛青睞，北京居民也相信，通過(guò)找準(zhǔn)功能定位，發(fā)掘特色產(chǎn)業(yè)和培育新興產(chǎn)業(yè)，北京的各個(gè)區(qū)都可以依托自身特色實(shí)現(xiàn)集聚效應(yīng)，助力北京打造“高精尖”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，在融入京津冀協(xié)同發(fā)展的同時(shí)，也為自己創(chuàng)造出獨(dú)樹一幟的發(fā)展路徑。

近半數(shù)的受訪居民表達(dá)了縮小差距、促進(jìn)公平的期望。當(dāng)受訪者被問(wèn)及“您對(duì)北京各個(gè)區(qū)的發(fā)展有什么期待？”時(shí)，有49.61%的受訪者都認(rèn)為北京的城市規(guī)劃應(yīng)該“均衡各區(qū)發(fā)展，縮小差距，促進(jìn)公平”，培育周邊城區(qū)改善基礎(chǔ)設(shè)施、吸納高端產(chǎn)業(yè)、匯聚高端人才的能力，讓發(fā)展相對(duì)緩慢的周邊城區(qū)步入與中心城區(qū)協(xié)調(diào)一致的發(fā)展軌道。48.33%的受訪居民認(rèn)為建設(shè)未來(lái)的北京城應(yīng)該明確首都的戰(zhàn)略定位，促進(jìn)首都轉(zhuǎn)型升級(jí)，注重“疏解城六區(qū)資源，緩解人口環(huán)境壓力”，統(tǒng)籌考慮城市規(guī)模的瘦體健身，為中心城區(qū)減壓減負(fù)，建設(shè)和諧宜居之都。另有47.87%的受訪者期待“在城六區(qū)外新建醫(yī)院、保障房，新增學(xué)位”，采取多樣化、全方位、高層次的民生保障新舉措。此類需求反映了北京的民生事業(yè)仍有許多群眾不滿意的地方，暴露了優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)供給總量不足與配置不均衡并存的問(wèn)題。

北京居民對(duì)彰顯區(qū)域特色和加強(qiáng)區(qū)域協(xié)作也有期待。首先，在明確區(qū)域定位方面，有38.56%的受訪居民認(rèn)為應(yīng)根據(jù)具體情況，為每個(gè)區(qū)劃出主攻的重點(diǎn)區(qū)域和主打產(chǎn)業(yè)，讓“各區(qū)功能定位更加清晰，彰顯特色”。有的區(qū)域占據(jù)了最好的位置和最優(yōu)質(zhì)的資源，卻要發(fā)展低層次的業(yè)態(tài)，不符合首都構(gòu)建高精尖經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展目標(biāo)。其次，明確了功能定位還要注重加強(qiáng)區(qū)域合作和區(qū)域聯(lián)動(dòng)。35.68%的受訪者認(rèn)為要“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)資源，打通各個(gè)區(qū)間溝通協(xié)作渠道”。想要“疏非控人”卻不注重合力，追求產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)卻不看重聯(lián)動(dòng)，很難實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展讓改革見(jiàn)到實(shí)效。此外，由于北京市勞動(dòng)者跨城區(qū)通勤的特性，有26.02%的受訪者認(rèn)為北京的城市建設(shè)需要“立體化交通建設(shè)，提升各個(gè)區(qū)間通勤物流效率”。通勤路上舟車勞頓，嚴(yán)重影響居民生活的幸福感，數(shù)據(jù)顯示，2015年北京的平均通勤距離為19.20公里，居全國(guó)之首。而若要縮短通勤距離，減少通勤時(shí)間，除了提高通勤速度，還需要從“線跟人走”向“線引人走”轉(zhuǎn)變，發(fā)揮軌道交通、公共服務(wù)引導(dǎo)城市科學(xué)合理布局的作用。

既要注重新區(qū)利用效率，也要注重開發(fā)過(guò)程中的環(huán)境保護(hù)。北京中心城區(qū)地域相對(duì)狹小，發(fā)展空間有限，多種功能高度集聚，造成了嚴(yán)重的“大城市病”；經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和居民對(duì)交通、住房、醫(yī)療、教育需求之間的矛盾日益加深。建設(shè)城市發(fā)展新區(qū)，疏散城市中心區(qū)域的產(chǎn)業(yè)和人口是治理大城市發(fā)展難題的重要抓手。在此次調(diào)查中，有15.06%的受訪者認(rèn)為應(yīng)“加大各個(gè)區(qū)，尤其是主城區(qū)外的開發(fā)利用率，拓展發(fā)展新空間”，發(fā)揮疏散功能承接地的作用。但新區(qū)建設(shè)要兼顧經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益，打造良好的發(fā)展環(huán)境。在此次調(diào)查中，有6.22%的受訪者提出了“改善生態(tài)環(huán)境，尤其是自然環(huán)境弱的地區(qū)”的期望。在第一產(chǎn)業(yè)層級(jí)，優(yōu)先發(fā)展以觀光農(nóng)業(yè)等為代表的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)產(chǎn)品附加值，延伸拓展農(nóng)產(chǎn)品加工、貯藏、流通的產(chǎn)業(yè)鏈；在第二產(chǎn)業(yè)方面，重點(diǎn)發(fā)展高科技含量、低消耗污染的新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代制造業(yè)；第三產(chǎn)業(yè)方面，積極培育和發(fā)展物流業(yè)、旅游業(yè)、會(huì)展業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)以及房地產(chǎn)業(yè)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。

北京居民對(duì)未來(lái)的發(fā)展預(yù)期有群體性特點(diǎn)

在此次調(diào)查中，受訪居民還對(duì)未來(lái)北京的各項(xiàng)社會(huì)功能進(jìn)行了預(yù)期打分，主要包括社會(huì)治安、社會(huì)活力、自然生態(tài)、科技創(chuàng)新、商業(yè)金融、社區(qū)服務(wù)、資源節(jié)約、醫(yī)療衛(wèi)生、工作通勤、文化教育、生活成本等領(lǐng)域。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉分析，我們發(fā)現(xiàn)北京居民的未來(lái)預(yù)期有群體性特點(diǎn)。

首先，北京戶籍的受訪者預(yù)期北京將提供“非常好”的“社區(qū)服務(wù)”；非北京戶籍的受訪者并不如此樂(lè)觀。我們將受訪者的戶籍情況作為自變量，受訪者的“社區(qū)服務(wù)”功能預(yù)期作為因變量，進(jìn)行數(shù)據(jù)的交叉分析。47.66%的北京戶籍受訪者認(rèn)為北京市未來(lái)將提供“非常好”的社區(qū)服務(wù)，相比，只有39.25%的非北京戶籍受訪者認(rèn)為北京未來(lái)將提供“非常好”的社區(qū)服務(wù)。反觀對(duì)北京市社區(qū)服務(wù)預(yù)期呈消極態(tài)度的人群，只有6.64%的北京戶籍受訪者認(rèn)為未來(lái)北京將提供“非常差”或“較差”的服務(wù)，而持此種消極態(tài)度的非北京戶籍受訪者比例為9.77%。由此可以推斷，是否擁有本地戶籍對(duì)受訪者能否得到北京當(dāng)?shù)氐?ldquo;社區(qū)服務(wù)”以及能夠得到何種品質(zhì)的“社區(qū)服務(wù)”存在一定影響，并將影響居民對(duì)社區(qū)服務(wù)的預(yù)期。

其次，收入越高，對(duì)北京的“商業(yè)金融”功能越樂(lè)觀。我們將受訪者的家庭每月總收入（未婚者的家庭收入包含父母和自己的收入）作為自變量，受訪者對(duì)北京“商業(yè)金融”功能預(yù)期作為因變量，進(jìn)行數(shù)據(jù)的交叉分析。分析發(fā)現(xiàn)，隨著受訪者家庭月總收入的增高，認(rèn)為北京將提供“非常好”的“商業(yè)金融”服務(wù)的受訪者的比例也逐漸上升，由此可以推斷，收入越高的北京居民越期待從城市的“商業(yè)金融”活動(dòng)和服務(wù)中獲得滿足。

【執(zhí)筆：人民智庫(kù)研究員 劉 明 王 虹 制圖：石 玉】