經(jīng)濟(jì)社會公平度與人均GDP水平相關(guān)性分析
計(jì)算和排名結(jié)果表明，河南省18地市經(jīng)濟(jì)社會公平度得分與其人均GDP之間存在一定的相關(guān)關(guān)系，盡管并不非常顯著（見圖2）。通過進(jìn)一步分析，結(jié)合各地市人均GDP排名與經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名兩者之間的位差，主要表現(xiàn)為三種形式：
第一，人均GDP水平排名與經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名之間無位差，有3個(gè)地市：鄭州市人均GDP水平排名與經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名均為第1；濟(jì)源市人均GDP水平排名與經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名均為第2；駐馬店市人均GDP水平排名與經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名均為第16。
第二，人均GDP水平排名與經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名之間的位差較小（小于等于3），有4個(gè)地市。其中，位差為1的地市有3個(gè)：焦作市的人均GDP水平排名第4，該市的經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名第3；許昌市的人均GDP水平排名第6，該市的經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名第5；周口市的人均GDP水平排名第18，該市的經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名第17。位差為2的地市有1個(gè)：南陽市的人均GDP水平排名第15，該市的經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名第13。
第三，人均GDP水平排名與經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名之間的位差較大（大于等于4），有11個(gè)地市。其中，位差為4的地市有4個(gè)：新鄉(xiāng)市的人均GDP水平排名第11，該市的經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名第7；開封市的人均GDP水平排名第13，該市的經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名第9；信陽市的人均GDP水平排名第14，該市的經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名第10；漯河市的人均GDP水平排名第8，該市的經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名第12。位差為5的地市有1個(gè)：三門峽市的人均GDP水平排名第3，該市的經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名第8。位差為6的地市有3個(gè)：安陽市的人均GDP水平排名第10，該市的經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名第4；平頂山市的人均GDP水平排名第12，該市的經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名第6；商丘市的人均GDP水平排名第17，該市的經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名第11。位差為7的地市有1個(gè)：鶴壁市的人均GDP水平排名第7，該市的經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名第14。位差為9的地市有1個(gè)：濮陽市的人均GDP水平排名第9，該市的經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名第18。位差為10的地市有1個(gè)：洛陽市的人均GDP水平排名第5，該市的經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名第15。
通過比較兩者之間的位差，可以幫助我們深入探究不同地市之間的發(fā)展路徑共性及差異，同時(shí)也有利于避免宏觀政策分析過程中出現(xiàn)“一刀切”的現(xiàn)象。
經(jīng)濟(jì)社會公平度與城鎮(zhèn)化率相關(guān)性分析
計(jì)算和排名結(jié)果表明，河南省18地市經(jīng)濟(jì)社會公平度得分與其城鎮(zhèn)化率之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系（見圖3）。通過進(jìn)一步地分析，結(jié)合各地市城鎮(zhèn)化率排名與經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名兩者之間的位差，主要表現(xiàn)為三種形式：
第一，城鎮(zhèn)化率排名與經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名之間無位差，有2個(gè)地市，分別為：鄭州市，城鎮(zhèn)化率與經(jīng)濟(jì)社會公平度排名均為第1；濟(jì)源市，城鎮(zhèn)化率與經(jīng)濟(jì)社會公平度排名均為第2。
第二，城鎮(zhèn)化率排名與經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名之間的位差較?。ㄐ∮诘扔?），有11個(gè)地市。其中，位差為1的地市有6個(gè)：焦作市，城鎮(zhèn)化率排名第4，經(jīng)濟(jì)社會公平度排名第3；平頂山市，城鎮(zhèn)化率排名第7，經(jīng)濟(jì)社會公平度排名第6；新鄉(xiāng)市，城鎮(zhèn)化率排名第8，經(jīng)濟(jì)社會公平度排名第7；南陽市，城鎮(zhèn)化率排名第14，經(jīng)濟(jì)社會公平度排名第13；駐馬店市，城鎮(zhèn)化率排名第17，經(jīng)濟(jì)社會公平度排名第16；周口市，城鎮(zhèn)化率排名第18，經(jīng)濟(jì)社會公平度排名第17。位差為2的地市有2個(gè)：三門峽市，城鎮(zhèn)化率排名第6，經(jīng)濟(jì)社會公平度排名第8；漯河市，城鎮(zhèn)化率排名第10，經(jīng)濟(jì)社會公平度排名第12。位差為3的地市有3個(gè)：開封市，城鎮(zhèn)化率排名第12，經(jīng)濟(jì)社會公平度排名第9；信陽市，城鎮(zhèn)化率排名第13，經(jīng)濟(jì)社會公平度排名第10；濮陽市，城鎮(zhèn)化率排名第15，經(jīng)濟(jì)社會公平度排名第18。
第三，城鎮(zhèn)化率排名與經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名之間的位差較大（大于等于4），有5個(gè)地市。其中，位差為4的地市有1個(gè)：許昌市，城鎮(zhèn)化率排名第9，經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名第5。位差為5的地市有1個(gè)：商丘市，城鎮(zhèn)化率排名第16，經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名第11。位差為7的地市有1個(gè)：安陽市，城鎮(zhèn)化率排名第11，經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名第4。位差為10的地市有1個(gè)：洛陽市，城鎮(zhèn)化率排名第5，經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名第15。位差為11的地市有1個(gè)：鶴壁市，城鎮(zhèn)化率排名第3，經(jīng)濟(jì)社會公平度得分排名第14。
通過比較城鎮(zhèn)化率與經(jīng)濟(jì)社會公平度兩者之間的位差，也有助于我們深入探究不同地市之間的發(fā)展路徑共性及差異。