測評結(jié)果及各地市今后提升經(jīng)濟社會公平度的重點路徑

結(jié)合各二級指標(biāo)得分及其權(quán)重，我們分別計算了河南省18地市底線公平度、機會公平度、分配公平度得分，并依據(jù)三個分項公平度得分，由高到低分別對18地市進行了排名；再結(jié)合三個一級指標(biāo)的權(quán)重，我們進一步計算了18地市經(jīng)濟社會公平度的總得分，并依據(jù)總得分由高到低對18地市進行了排名。通過對各地市間各級指標(biāo)得分及排名進行比較，分析各地市在公平發(fā)展方面的突出亮點，找出其中存在的問題，進而提出各地市今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的對策建議。

鄭州：經(jīng)濟社會公平度在18地市中排名第1，人均GDP水平在18地市中排名第1，屬于經(jīng)濟社會公平度與人均GDP水平“雙高”且無位差的典型地市。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市底線公平度、機會公平度排名均靠前（均位列第1）。資料顯示，“十二五”時期，鄭州市實現(xiàn)了經(jīng)濟社會持續(xù)健康快速發(fā)展，群眾生活水平持續(xù)改善。全市公共財政民生支出2889億元，年均增長26%。城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)凈增72萬，新建改擴建中小學(xué)校165所。城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險參保率95%以上，新農(nóng)合參合率99.5%，全市24.5萬扶貧對象已有20.6萬人實現(xiàn)脫貧。

但比較分析結(jié)果還顯示，該市分配公平度排名較靠后（位列第16）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市人均可支配收入占人均GDP比重、社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出的比重均靠后（均位列第18）。為此，對于鄭州市，提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，努力提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

濟源：經(jīng)濟社會公平度在18地市中排名第2，人均GDP水平在18地市中排名第2，屬于經(jīng)濟社會公平度與人均GDP水平“雙高”且無位差的另一地市。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市底線公平度、機會公平度排名均靠前（分別位列第5、第2）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市分配公平度排名相對靠后（位列第11）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市人均可支配收入占人均GDP比重偏低（位列第17），社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出的比重較低（位列第13）。為此，對于濟源市，提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，努力提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

焦作：經(jīng)濟社會公平度在18地市中排名第3，人均GDP水平排名第4，屬于經(jīng)濟社會公平度、人均GDP排名均較靠前的典型地市。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市底線公平度、分配公平度排名均較靠前（分別位列第2、第4）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市機會公平度處于中等水平（位列第9）。為此，對于焦作市，通過采取積極的措施來繼續(xù)提高中學(xué)教育完成率，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

安陽：經(jīng)濟社會公平度在18地市中排名第4，人均GDP水平排名第10。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市底線公平度、機會公平度排名均較高（分別位列7、第5）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市分配公平度排名較靠后（位列第15）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市分配公平度排名較靠后，主要是由于社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出的比重較低（位列第14），以及收入水平公平度處于中等水平（位列第10）。為此，對于安陽市，采取積極的措施努力縮小城鄉(xiāng)居民收入水平差距，努力提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

許昌：經(jīng)濟社會公平度在18地市中排名第5，人均GDP水平排名第6。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市具有排名較高的底線公平度、分配公平度（分別位列第3、第6）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市機會公平度排名較低（位列第13）。為此，對于許昌市，通過采取積極的措施來繼續(xù)提高中學(xué)教育完成率，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

平頂山：經(jīng)濟社會公平度在18地市中排名第6，人均GDP水平排名第12。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市具有排名較高的機會公平度（位列第3）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市底線公平度、分配公平度排名均較靠后（分別位列第16、第12）。通過進一步分析底線公平度、分配公平度下的五個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市生活水平公平度、收入水平公平度排名均較靠后（分別位列第18、第13）。為此，對于平頂山市，通過采取積極的措施來提高城鄉(xiāng)居民收入水平，特別是在此過程中更加注重提高農(nóng)村居民的收入水平，進而逐漸縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，以及通過采取積極的措施來提高城鄉(xiāng)居民的生活水平、縮小城鄉(xiāng)居民消費水平差距，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

新鄉(xiāng)：經(jīng)濟社會公平度在18地市中排名第7，人均GDP水平排名第11。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市底線公平度、機會公平度排名均較靠前（分別位列第6、第7）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市分配公平度排名較靠后（位列第14）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出的比重較低（位列第15）。為此，對于新鄉(xiāng)市，努力提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

三門峽：經(jīng)濟社會公平度在18地市中排名第8，人均GDP水平排名第3。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市底線公平度、機會公平度排名均較靠前（分別位列第8、第4）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市分配公平度排名靠后（位列第17）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市分配公平度排名較靠后，主要與該市人均可支配收入占人均GDP比重、社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出的比重均較低有關(guān)（分別位列第16、第17）。為此，對于三門峽市，提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，努力提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

開封：經(jīng)濟社會公平度在18地市中排名第9，人均GDP水平排名第13。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市機會公平度、分配公平度排名均較靠前（分別位列第6、第8）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市底線公平度排名較低（位列第13）。通過進一步分析底線公平度下的兩個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市生活公平水平度排名較靠后（位列第15）。為此，對于開封市，采取積極的措施努力縮小城鄉(xiāng)居民消費水平差距，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

信陽：經(jīng)濟社會公平度在18地市中排名第10，人均GDP水平排名第14。比較分析結(jié)果顯示，該市機會公平度排名靠前（位列第8）、分配公平度排名處于中等水平（位列第10）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市底線公平度排名相對靠后（位列第11）。進一步分析底線公平度下的兩個二級指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，該市城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住總?cè)藬?shù)的比重較高（位列第18）。為此，對于信陽市，通過采取積極的就業(yè)措施來促進更多的人口脫貧，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

商丘：經(jīng)濟社會公平度在18地市中排名第11，人均GDP水平排名第17。比較分析結(jié)果顯示，該市分配公平度排名較靠前（位列第5），機會公平度處于中等水平（位列第10），但底線公平度排名較靠后（位列第14）。通過進一步分析底線公平度下的兩個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住總?cè)藬?shù)的比重較高（位列第15），生活水平公平度排名相對靠后（位列第11）。為此，對于商丘市，通過采取積極的就業(yè)措施來促進更多的人口脫貧，促進城鄉(xiāng)居民消費水平差距的縮小，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。