指標(biāo)體系的構(gòu)建原則、依據(jù)與數(shù)據(jù)的選取

在構(gòu)建GDP健康度測(cè)評(píng)理論模型的過程中，我們主要遵循了全面性、敏感性、可比性、可操作性和動(dòng)態(tài)性五個(gè)基本原則，以用最適宜的指標(biāo)來(lái)真實(shí)反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r為導(dǎo)向，以我國(guó)省市一級(jí)目前所處的實(shí)際發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況為根本前提，在原有以增長(zhǎng)和穩(wěn)定為核心的GDP健康度評(píng)價(jià)體系上，引入了包括空氣、水資源質(zhì)量等在內(nèi)的衡量綠色發(fā)展方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)，最終確定了平穩(wěn)增長(zhǎng)度（綜合衡量增長(zhǎng)和穩(wěn)定兩個(gè)方面）和綠色增長(zhǎng)度兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)。而在指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面，則是充分建立在數(shù)據(jù)的可獲取性之基礎(chǔ)上，同時(shí)還參考了國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、環(huán)境保護(hù)部、中央組織部制定的《綠色發(fā)展指標(biāo)體系》，具體指標(biāo)選取的理論依據(jù)以及所選擇的指標(biāo)數(shù)據(jù)說明如下。

平穩(wěn)增長(zhǎng)

GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值），通俗來(lái)講就是一個(gè)國(guó)家所有常住單位在一定時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)活動(dòng)的最終成果。GDP是國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的核心指標(biāo)，也是衡量一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況和發(fā)展水平的重要指標(biāo)。GDP的核算主要采取三種方式，生產(chǎn)法、收入法和支出法。為了更好地衡量我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)的成果，我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的GDP數(shù)據(jù)，主要是以生產(chǎn)法為基礎(chǔ)核算的結(jié)果。自2015年第三季度起，我國(guó)GDP的核算改為分季核算的方式，累計(jì)數(shù)據(jù)通過當(dāng)季數(shù)據(jù)相加得到。這種分季核算的方式吸收采納了聯(lián)合國(guó)的SNA基本核算原則、內(nèi)容和方法，具有一定的國(guó)際可比性，同時(shí)也增強(qiáng)了對(duì)地區(qū)之間增速進(jìn)行比較的可操作性。當(dāng)前，通過觀察連續(xù)季度GDP的同比增速是否處于平穩(wěn)狀態(tài)，波動(dòng)是否劇烈，是評(píng)判我國(guó)經(jīng)濟(jì)是否處于穩(wěn)定向好的發(fā)展態(tài)勢(shì)、轉(zhuǎn)型升級(jí)是否在穩(wěn)步推進(jìn)的最普遍方法。

本次測(cè)評(píng)中，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性和可用性，以及為了集中體現(xiàn)一個(gè)固定時(shí)期內(nèi)GDP增長(zhǎng)方面的穩(wěn)定情況，主要采用了以分季度GDP同比增速來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)增速，以分季度GDP同比增速標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)衡量增長(zhǎng)波動(dòng)情況。具體的指標(biāo)構(gòu)成如下（經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后）：

平穩(wěn)增長(zhǎng)度=分季度GDP同比增速均值/增長(zhǎng)波動(dòng)率

綠色增長(zhǎng)

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)。為保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展，就必須擺脫傳統(tǒng)的“粗放式”模式，就擺脫必須堅(jiān)持新的發(fā)展理念。習(xí)近平總書記指出：“現(xiàn)在的發(fā)展不僅僅是為了解決溫飽，不能光追求速度，不能盲目發(fā)展，污染環(huán)境，給后人留下沉重負(fù)擔(dān)。”要求任何經(jīng)濟(jì)行為都必須以保護(hù)環(huán)境和生態(tài)健康為基本前提，任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不僅不能以犧牲環(huán)境為代價(jià)，而且要有利于環(huán)境的保護(hù)和生態(tài)的健康。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展、GDP數(shù)字的加大，不是我們追求的全部，我們還要注重社會(huì)進(jìn)步、文明興盛的指標(biāo)，特別是人文指標(biāo)、資源指標(biāo)、環(huán)境指標(biāo)；我們不僅要為今天的發(fā)展努力，更要對(duì)明天的發(fā)展負(fù)責(zé)，為今后的發(fā)展提供良好的基礎(chǔ)和可以永續(xù)利用的資源和環(huán)境。”

本次測(cè)評(píng)中，為了更好地衡量發(fā)展經(jīng)濟(jì)過程中對(duì)“綠色”的堅(jiān)持與重視，并結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性、可用性和可比性，采用了通過污水處理率、生活垃圾無(wú)害化處理率、二氧化硫排放總量減少（較上一年）、二氧化氮排放總量減少（較上一年）四個(gè)指標(biāo)得分加權(quán)來(lái)綜合衡量經(jīng)濟(jì)的綠色增長(zhǎng)度。另需說明的是，鑒于遼寧、江蘇兩省2016年的污水處理率并不能從公開統(tǒng)計(jì)資料中直接或間接地獲取，因此這里在結(jié)合遼寧2015年污水處理率、江蘇2014年污水處理率，以及兩個(gè)省發(fā)布的相關(guān)《通知》中所提出的到2019年（江蘇）、2017年（遼寧）要實(shí)現(xiàn)的污水處理率目標(biāo)之基礎(chǔ)上，通過選取完成目標(biāo)需要實(shí)現(xiàn)的污水處理率年度增長(zhǎng)平均值，對(duì)兩個(gè)省2016年的污水處理率進(jìn)行了估算。

指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定方法與結(jié)果

與此前開展地方治理能力測(cè)評(píng)評(píng)價(jià)體系所采取的主觀賦權(quán)法不同，此次測(cè)評(píng)，對(duì)于指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定，我們采取的是變異系數(shù)法與主觀賦權(quán)法相結(jié)合。其中，一級(jí)指標(biāo)權(quán)重通過主觀賦權(quán)法（有事先提示的專家調(diào)研法）得到，二級(jí)指標(biāo)權(quán)重通過客觀賦權(quán)法與主觀賦權(quán)法相結(jié)合得到。經(jīng)過綜合賦權(quán)后，分別得到各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)（見圖1，P11）。與此同時(shí)，關(guān)于主觀賦權(quán)法，即邀請(qǐng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展領(lǐng)域的專家學(xué)者各10名，以及10名在綜合管理崗位上任職的黨政干部，讓他們分別給各指標(biāo)打分，并且明確告知他們要更多地考慮提高增長(zhǎng)質(zhì)量和效益等方面的理念。在主觀賦權(quán)法中，指標(biāo)權(quán)重的計(jì)分方法是：我們列出待賦權(quán)重的指標(biāo)，要求專家對(duì)同一層級(jí)的指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較（如果專家認(rèn)為甲指標(biāo)比乙指標(biāo)重要，那么就給甲指標(biāo)計(jì)1分，乙指標(biāo)不計(jì)分）。在這一過程中，一個(gè)指標(biāo)“打敗”其它指標(biāo)的次數(shù)越多，所得的分?jǐn)?shù)就越高。當(dāng)然，這樣的打分工作在一、二級(jí)指標(biāo)層面同時(shí)展開。將這樣的打分工作進(jìn)行三輪后（在開展下一輪打分工作前，我們都將每個(gè)指標(biāo)在上一輪打分中所得的平均得分告知打分者，以供其參考），我們將各指標(biāo)在每輪中的得分相加，再進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，就得到了主觀賦權(quán)法下各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理

同時(shí)，為了增強(qiáng)測(cè)評(píng)結(jié)果的科學(xué)性和可比性，在對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇和設(shè)定過程中，我們應(yīng)用了此前測(cè)評(píng)研究中連續(xù)使用過的具有單調(diào)性和凸性特征的指數(shù)功效函數(shù)，對(duì)二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)分別進(jìn)行了無(wú)量綱化和標(biāo)準(zhǔn)化處理。該功效函數(shù)的具體形式如下：

該功效函數(shù)中，d是量化后的得分，我們將其區(qū)間控制在了60-100之間，x是觀測(cè)值，也就是各指標(biāo)數(shù)據(jù)的實(shí)際統(tǒng)計(jì)值，xh是滿意值，xs是不允許值。一般來(lái)說，正向指標(biāo)滿意值取其各指標(biāo)的最大值，不允許值取其最小值；逆向指標(biāo)滿意值取其最小值，不允許值取其最大值。本次測(cè)評(píng)的所有二級(jí)指標(biāo)，均為正向指標(biāo)。在操作過程中，經(jīng)過功效函數(shù)的轉(zhuǎn)換之后，就可將所有的指標(biāo)數(shù)值全部轉(zhuǎn)換為60-100之間的得分。

最后需要進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，統(tǒng)計(jì)學(xué)上比較常見的有加權(quán)算術(shù)平均合成模型、加權(quán)幾何平均合成模型，以及加權(quán)算術(shù)平均和加權(quán)幾何平均聯(lián)合使用的混合合成模型。在這里，綜合比較了以上合成方法并經(jīng)過研究團(tuán)隊(duì)討論之后，我們選用了加權(quán)算術(shù)平均合成模型，主要考慮到該模型算法相對(duì)于加權(quán)幾何平均合成模型較為便捷，但是同樣有助于拉開被評(píng)價(jià)對(duì)象的檔次。進(jìn)一步地，之所以采取加權(quán)平均而非算術(shù)平均，主要是考慮到加權(quán)平均考慮了個(gè)體在總體中的占有份額對(duì)均數(shù)的實(shí)際可能影響，即所謂的權(quán)重對(duì)均數(shù)的影響，是更為科學(xué)合理的。