在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段,日韓都采用了政府主導(dǎo)型發(fā)展模式,經(jīng)濟(jì)增長十分迅猛。但在上世紀(jì)九十年代之后,他們同樣遇到了發(fā)展模式調(diào)整、新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的問題,其中有成功的經(jīng)驗(yàn),也有失敗的教訓(xùn),值得我們借鑒。

在工業(yè)化的道路上,沒有哪兩個(gè)國家有完全相同的境遇,但處在相似發(fā)展階段上會(huì)面臨大致相同的困難,受制于大致相同的壓力,具有十分相似的處境,可引以為鑒。日本和韓國同處東亞,與我省一衣帶水、隔海相望,地理位置、發(fā)展環(huán)境和文化基因相近,增長軌跡相似,認(rèn)真研究以先發(fā)國家為目標(biāo)的日韓經(jīng)濟(jì)趕超史,總結(jié)日韓經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式和特點(diǎn),分析日韓政府應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和利弊得失,對(duì)于促進(jìn)我省經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展和順利轉(zhuǎn)型具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

日本和韓國都曾是貧窮的后發(fā)國家,上世紀(jì)七八十年代先后獲得巨大的成功,成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。他們都經(jīng)歷過高速增長,也經(jīng)歷了持續(xù)的低迷和不景氣,可以說既有成功的經(jīng)驗(yàn),也有值得反思的問題和教訓(xùn)。

日韓經(jīng)濟(jì)的成功得益于當(dāng)時(shí)特定的國際環(huán)境和歷史條件,得益于經(jīng)濟(jì)優(yōu)先、政府主導(dǎo)、出口導(dǎo)向、擴(kuò)大投資、改革創(chuàng)新、大企業(yè)優(yōu)先發(fā)展為主要特征的發(fā)展模式,這些做法在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段成效顯著,有效地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長,為邁入高收入社會(huì)提供了重要支持。但隨著增長模式逐漸趨于定型固化,其阻礙經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的弊端也逐步顯露出來。政府過度干預(yù)的發(fā)展模式,畢竟打破了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的自然成長過程,無力適應(yīng)和滿足信息化、全球化時(shí)代多元化的價(jià)值選擇,積累的矛盾和問題越來越多,繼而演變?yōu)槔^續(xù)發(fā)展的阻力,導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)發(fā)展活力下降。正所謂成也蕭何,敗也蕭何。實(shí)踐證明,沒有哪一種成功的模式是可以永恒不變的,發(fā)展模式必須隨著外部條件和自身的成長變化不斷進(jìn)行調(diào)整。

日韓等經(jīng)濟(jì)體在轉(zhuǎn)型期所遇到的問題和挑戰(zhàn)、其制度和政策的演變歷程,對(duì)我們有以下重要啟示:

應(yīng)深刻認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)增長階段轉(zhuǎn)換的規(guī)律性,順應(yīng)發(fā)展規(guī)律,科學(xué)預(yù)判,及早做出前瞻性戰(zhàn)略安排。任何增長方式都有其局限性,自然增長方式有經(jīng)濟(jì)周期的困擾,需要靠市場(chǎng)修正；而趕超型增長則面臨轉(zhuǎn)型的困擾,需要政府調(diào)控,對(duì)政府決策水平提出了更高的要求。政府應(yīng)認(rèn)清經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同階段的特點(diǎn),在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入工業(yè)化后期和城市化快速發(fā)展階段時(shí),及時(shí)把重心轉(zhuǎn)移到新動(dòng)力的培育和再造上,避免因動(dòng)力機(jī)制錯(cuò)配阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)向更高階段攀升。日本就是在增速放緩初期不適當(dāng)?shù)厥褂镁o縮政策,發(fā)現(xiàn)潛在增長率下降后又大肆推行擴(kuò)張政策,致使經(jīng)濟(jì)先起后落,陷入長期低迷。韓國也是沒有認(rèn)識(shí)到轉(zhuǎn)型的內(nèi)在需求,在10多年時(shí)間里推行總體寬松的貨幣政策,效果很差。這些教訓(xùn)都值得我們借鑒。

要因地制宜地進(jìn)行調(diào)控,發(fā)達(dá)區(qū)域要率先轉(zhuǎn)變觀念,進(jìn)行要素升級(jí),提升要素質(zhì)量和效率。轉(zhuǎn)型期增速必然會(huì)下降,政府部門應(yīng)吸取日韓的教訓(xùn),避免逆勢(shì)而為。山東東西差距、城鄉(xiāng)差距大,只有對(duì)發(fā)展趨勢(shì)做出正確的判斷才能實(shí)施科學(xué)的決策,因地制宜、突出重點(diǎn)地進(jìn)行調(diào)控。尤其是沿海發(fā)達(dá)城市和發(fā)達(dá)區(qū)域要進(jìn)一步解放思想,特別是濟(jì)青煙等發(fā)達(dá)城市和區(qū)域要徹底轉(zhuǎn)變GDP為大、項(xiàng)目為本的物本位觀念,代之以以人為本的新理念、新思維,率先進(jìn)行重心轉(zhuǎn)移,一方面對(duì)傳統(tǒng)要素進(jìn)行升級(jí),另一方面要在更大范圍、更高層次上進(jìn)行要素配置和資源整合,新動(dòng)能既需要高端人才,也需要大量擅長精細(xì)制作的工匠和精細(xì)耕作的現(xiàn)代化農(nóng)民。要增加教育投入,優(yōu)化教育體系,不斷提升公民素質(zhì),培育和造就多層次、多樣化的優(yōu)質(zhì)人力資源。變不計(jì)成本代價(jià)的開發(fā)利用土地、資金、資源為節(jié)約、養(yǎng)護(hù)和優(yōu)化,鼓勵(lì)基金投資,發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)投資以小搏大的杠桿作用,為新產(chǎn)業(yè)、新經(jīng)濟(jì)積聚新動(dòng)能,切實(shí)提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的含金量。

應(yīng)主動(dòng)穩(wěn)妥地化解過剩產(chǎn)能,積極培育良好環(huán)境,引導(dǎo)預(yù)期,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。產(chǎn)能過剩是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的通病。在政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體中,與政府的政策導(dǎo)向是分不開的。解決辦法是減少政府干預(yù),讓市場(chǎng)規(guī)律發(fā)揮作用。當(dāng)今時(shí)代,僅靠少量高端人才、少數(shù)大企業(yè)、大城市帶動(dòng)是不夠的,需要全員、全社會(huì)的參與,沒有全社會(huì)創(chuàng)新意識(shí)的覺醒和創(chuàng)新活力的迸發(fā),新舊動(dòng)能的轉(zhuǎn)換不可能真正實(shí)現(xiàn)。政府應(yīng)制定相應(yīng)的激勵(lì)政策,培養(yǎng)具有創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力的各類人才,營造適宜全社會(huì)創(chuàng)新的環(huán)境。日本的技術(shù)創(chuàng)新具有產(chǎn)學(xué)官研結(jié)合、官民并舉的特點(diǎn),走的是引進(jìn)、吸收、消化、改造和自主創(chuàng)新的集成創(chuàng)新道路,其技術(shù)貿(mào)易規(guī)模雖然低于美國、德國和英國,但技術(shù)貿(mào)易收支比卻在2001年超過了美國和英國。日本教育水平非常高,連普通平民都能理解外國的新技術(shù)和新思維,這為科技創(chuàng)新提供了強(qiáng)大的人力支持,然而,由于缺乏發(fā)達(dá)的風(fēng)險(xiǎn)投資環(huán)境,阻礙了整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新能力和活力,值得我們借鑒。

與增長結(jié)構(gòu)和動(dòng)力轉(zhuǎn)換相適應(yīng),積極推動(dòng)企業(yè)、金融、財(cái)稅、政府管理體制的系統(tǒng)改革。不同的增長模式對(duì)應(yīng)不同的動(dòng)力模式,兩者必須匹配。全球化、信息化時(shí)代,個(gè)體、企業(yè)、組織、政府的關(guān)系發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化,這些變化給以趕超和增長為主要目標(biāo)的我國各級(jí)政府帶來了前所未有的壓力和挑戰(zhàn),面臨全球化競(jìng)爭(zhēng)、網(wǎng)絡(luò)化變化、多樣化訴求及國際協(xié)同發(fā)展等有諸多方面的新挑戰(zhàn),我省應(yīng)積極謀求由“政府主導(dǎo)”向“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”、由“投資驅(qū)動(dòng)”向“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”、由“外部依賴”向“內(nèi)需驅(qū)動(dòng)”、由“社會(huì)封閉”向“社會(huì)開放”的轉(zhuǎn)變,不斷深化部門內(nèi)改革,努力推動(dòng)部門、主體間的協(xié)同融合發(fā)展。亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后,韓國在困境中推進(jìn)改革,金融、企業(yè)、政府、勞動(dòng)四大部門結(jié)構(gòu)調(diào)整取得重大進(jìn)展,為轉(zhuǎn)型升級(jí)打開了通道。相比之下,日本受到更多既有利益格局制約,雖有調(diào)整但進(jìn)展有限,大企業(yè)與主銀行關(guān)系、大企業(yè)與中小企業(yè)關(guān)系、終身雇傭、年功序列等安排難有改變,推進(jìn)改革的共識(shí)無法達(dá)成,直接影響了改革成效。

應(yīng)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的同時(shí)推動(dòng)制度創(chuàng)新,由管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型,為激發(fā)市場(chǎng)主體活力提供高效的制度保障。制度優(yōu)劣決定發(fā)展的活力,社會(huì)轉(zhuǎn)型的核心是制度或機(jī)制,好的有生命力的制度是使社會(huì)收益率和私人收益率趨于一致的制度,只有引起人均收入增加的經(jīng)濟(jì)增長才是理想的增長。日韓居民人均收入與人均GDP基本持平,甚至略高,國富民強(qiáng)。目前我省人均收入只及人均GDP的1/3,有的不及1/6,說明經(jīng)濟(jì)成果還不能更好地惠及人民。環(huán)境和條件的變化要求新的制度安排來滿足生產(chǎn)方式、組織方式、交換方式和消費(fèi)方式變革的需要,但制度具有自我強(qiáng)化的內(nèi)在機(jī)制,一經(jīng)實(shí)施,會(huì)形成慣性和依賴,不斷地自我強(qiáng)化,從而阻礙轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)。我省應(yīng)適應(yīng)新的發(fā)展要求,進(jìn)一步深化政府體制改革,積極提供新的制度供給,不斷完善基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù),搭建好各類平臺(tái)和載體,努力改善營商環(huán)境,降低交易成本,賦予新型公共機(jī)構(gòu)和第三方組織更多機(jī)會(huì)和空間,充分釋放組織、企業(yè)和個(gè)體的活力,為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧高效運(yùn)轉(zhuǎn)提供高效的制度支持。

(山東社會(huì)科學(xué)院省情研究院研究員)