注：本文中的一二三線城市劃分依據(jù)來(lái)源于《2017中國(guó)城市商業(yè)魅力排行榜》。

樣本分布：此次問(wèn)卷調(diào)查共回收有效問(wèn)卷5583份。樣本年齡覆蓋全部人口，18歲以下占4.07%，18-25歲占28.01%，26-35歲占49.63%，36-45歲占14.76%，46-55歲占2.83%，55歲以上占0.70%。樣本的受教育程度為：初中及以下占5.07%，高中/職高/技校/中專(zhuān)占20.45%，大專(zhuān)占25.85%，本科占38.06%，碩士研究生占8.79%，博士研究生占1.78%。月收入情況為：2000元以下的占9.05%，2001-5000元的占26.49%，5001-8000元的占34.93%，8001-12000元的占18.56%，12001-15000元的占6.7%，15000元及以上的占4.28%。

調(diào)查時(shí)間：2017年8月1日-2017年8月25日。

調(diào)查方式：通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)和微信公眾平臺(tái)渠道發(fā)布網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查。

重要發(fā)現(xiàn)：

·共享經(jīng)濟(jì)的參與度和城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度相匹配，北上廣深和新一線城市的參與度較高，二三線城市則相對(duì)較低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展越快的地方共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況越好。

·共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上，第三方平臺(tái)提供方居多，而個(gè)人提供者較少，尤其是上海，其機(jī)構(gòu)提供遠(yuǎn)超過(guò)個(gè)人提供，但深圳的個(gè)人提供者為共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出很大貢獻(xiàn)。

·北上廣深的受訪者更加認(rèn)同“降低交易成本，分?jǐn)偸褂贸杀?rdquo;的益處，同時(shí)也更認(rèn)可“對(duì)公共品提供的補(bǔ)充”作用。新一線城市、二三線城市及其它地區(qū)的受訪者則更認(rèn)可“整合資源”“方便生活”“提供個(gè)性化服務(wù)”等方面。

·公眾一致認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展利大于弊，但具體到特定城市，比重略有不同，在北京和二三線及其他地區(qū)選擇“利大于弊”的占比均超過(guò)90%，而上海、廣州、深圳和新一線城市未超過(guò)90%。

·當(dāng)前，在發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)的核心要素中占比最高的是“符合本地的消費(fèi)需求”，受訪者學(xué)歷越高越關(guān)注“可持續(xù)的盈利模式”和“資本的不斷支持”。

共享經(jīng)濟(jì)的概念最早由美國(guó)得克薩斯州立大學(xué)社會(huì)學(xué)教授馬科斯•費(fèi)爾遜和伊利諾伊大學(xué)社會(huì)學(xué)教授瓊•斯潘思于1978年提出，但共享經(jīng)濟(jì)的普及卻是在互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展成熟之后。在最近幾年共享經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了爆發(fā)式增長(zhǎng)。2016年共享經(jīng)濟(jì)的概念首次進(jìn)入我國(guó)政府工作報(bào)告中，報(bào)告指出：“支持分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高資源利用效率，讓更多人參與進(jìn)來(lái)、富裕起來(lái)。”自此，鼓勵(lì)國(guó)家發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)政策陸續(xù)出臺(tái)，為共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了政策紅利，共享經(jīng)濟(jì)一躍成為了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、投資并購(gòu)領(lǐng)域最炙手可熱的明星，知識(shí)付費(fèi)、網(wǎng)絡(luò)直播、共享單車(chē)等紛紛迎來(lái)“發(fā)展元年”。據(jù)國(guó)家信息中心統(tǒng)計(jì)，2016年我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易額約為34520億元，參與共享經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人數(shù)超過(guò)6億人。直至今日，共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)在出行、住宿、私廚、醫(yī)療、眾包物流、服務(wù)眾包、教育、知識(shí)付費(fèi)、內(nèi)容創(chuàng)業(yè)、股權(quán)眾籌十大細(xì)分領(lǐng)域全面開(kāi)花。

共享經(jīng)濟(jì)的核心是產(chǎn)權(quán)（物權(quán)）和使用權(quán)的分離，在互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)的支持下，將閑置資源的使用權(quán)多次、重復(fù)售賣(mài)而實(shí)現(xiàn)資源價(jià)值的最大化開(kāi)發(fā)利用。這樣不僅能夠提升單一資源的使用效率，更能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)體的福利提升和社會(huì)整體的可持續(xù)發(fā)展，尤其在我國(guó)加快培育壯大新興產(chǎn)業(yè)、推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、大力推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新的背景下，引導(dǎo)共享經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展意義重大。共享經(jīng)濟(jì)是符合當(dāng)前消費(fèi)習(xí)慣的創(chuàng)新形式，得到了消費(fèi)市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的一致認(rèn)可，然而在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中卻產(chǎn)生了許多問(wèn)題，不乏虎頭蛇尾、嘩眾取寵、一地雞毛的現(xiàn)象。那么公眾到底如何看待共享經(jīng)濟(jì)在當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展現(xiàn)狀，喜歡何種形式的共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)在當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展又有何期待，這些都是本次調(diào)查著力關(guān)注的問(wèn)題。

當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)在北上廣深的發(fā)展情況

共享經(jīng)濟(jì)形式多樣、覆蓋領(lǐng)域廣

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)各大中小城市存在的共享經(jīng)濟(jì)形式主要有共享單車(chē)、共享電動(dòng)自行車(chē)、共享汽車(chē)、共享雨傘、共享籃球、共享睡眠艙等形式，其中以共享交通工具普及率最高。調(diào)查顯示，當(dāng)問(wèn)及“您所在城市有哪些共享經(jīng)濟(jì)形式？”時(shí)，位列前三的均為交通工具，其中又以共享單車(chē)的比例最高（63.81%）。從北上廣深四個(gè)城市來(lái)看，上海的共享經(jīng)濟(jì)整體覆蓋率最高且各單項(xiàng)指標(biāo)也高于其他城市，廣州的共享經(jīng)濟(jì)整體覆蓋率最低且各單項(xiàng)指標(biāo)也低于其他城市，北京和深圳在具體共享經(jīng)濟(jì)的類(lèi)型上各具優(yōu)勢(shì)，北京在共享單車(chē)、共享電動(dòng)自行車(chē)、共享汽車(chē)、打車(chē)軟件、短租民宿方面的覆蓋率高于深圳，而深圳在共享KTV、共享籃球、共享玩具、共享私廚方面的覆蓋率高于北京。這說(shuō)明上海各類(lèi)共享經(jīng)濟(jì)形式多樣且市場(chǎng)覆蓋率比較高，北京的共享經(jīng)濟(jì)在“住、行”這樣的剛需形式上勢(shì)頭更強(qiáng)，深圳的共享經(jīng)濟(jì)在休閑娛樂(lè)領(lǐng)域表現(xiàn)更優(yōu)，廣州的共享經(jīng)濟(jì)類(lèi)型同深圳情況相似而稍遜于深圳。

共享經(jīng)濟(jì)的公眾參與度

共享經(jīng)濟(jì)的參與度按5分制打分，由高到低依次是北京、上海、廣州、深圳、新一線城市、二線城市、三線城市及其他，北上廣深及新一線城市的參與度均在3分以上，而二三線城市則相對(duì)較低（如圖2）。這說(shuō)明共享經(jīng)濟(jì)作為一種創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)形式，其群眾參與度和城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度相匹配，經(jīng)濟(jì)發(fā)展越靠前的地方公眾對(duì)新經(jīng)濟(jì)形式的接納程度越高，共享經(jīng)濟(jì)的參與度也就越高。就不同的共享經(jīng)濟(jì)形式來(lái)看，參與度最高的是公共交通領(lǐng)域的共享單車(chē)（4.11）、打車(chē)軟件（3.68）和共享電動(dòng)自行車(chē)（3.56），其次是生活必須品—共享雨傘（3.54）和共享充電寶（3.49）。從共享經(jīng)濟(jì)的參與度與共享經(jīng)濟(jì)的覆蓋率對(duì)比來(lái)看，大多數(shù)共享產(chǎn)品形式的覆蓋率和參與度都比較一致，只有個(gè)別差異很大，如打車(chē)軟件屬于覆蓋率低于參與度的產(chǎn)品，而共享睡眠艙則是覆蓋率高于參與度的產(chǎn)品，這說(shuō)明打車(chē)軟件在共享經(jīng)濟(jì)中有著更高的使用效率。

共享經(jīng)濟(jì)參與角色以“消費(fèi)者”為主

共享經(jīng)濟(jì)是由交易主體、交易對(duì)象和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)三方構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)模式，其中的交易主體不僅可以是以公司為代表的機(jī)構(gòu)（如共享單車(chē)），還可以是消費(fèi)者本身（如拼車(chē)軟件、短租民宿），公眾在參與共享經(jīng)濟(jì)的時(shí)候既可以充當(dāng)消費(fèi)者，也可以充當(dāng)提供者。調(diào)查顯示，58.88%的受訪者曾以“消費(fèi)者”的身份參與到共享經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，其次是“兩者都有”的占21.69%，以“提供者”的身份參與共享經(jīng)濟(jì)的占15.36%，僅4.07%的受訪者表示沒(méi)有參與過(guò)共享經(jīng)濟(jì)。這說(shuō)明共享經(jīng)濟(jì)的參與度很高，尤其是以消費(fèi)者的身份參與的占絕大多數(shù)。具體來(lái)看，上海的消費(fèi)者參與度最高（占80.46%），而提供者最少（5.75%），深圳的情況恰好相反，深圳的提供者所占比例在所有城市中最高（占19.20%）。這說(shuō)明在共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上，機(jī)構(gòu)提供者居多而個(gè)人提供者較少，尤其是上海，機(jī)構(gòu)提供的比例遠(yuǎn)超過(guò)個(gè)人提供，而深圳的個(gè)人提供者為共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展貢獻(xiàn)相對(duì)較多。從人口學(xué)變量上看，低齡人群和低收入人群是共享經(jīng)濟(jì)的主要消費(fèi)者，隨著年齡和財(cái)富的增加，參與共享經(jīng)濟(jì)的身份從單一的消費(fèi)者向消費(fèi)和提供兩方面發(fā)展。

共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分

隨著共享經(jīng)濟(jì)概念的熱炒，跟風(fēng)涌入的競(jìng)爭(zhēng)者不在少數(shù)，以共享單車(chē)為例，市場(chǎng)投放的品牌數(shù)量不下25個(gè)，網(wǎng)友調(diào)侃“當(dāng)前共享單車(chē)存在的最大問(wèn)題是顏色不夠用了”。不僅在同一共享經(jīng)濟(jì)形式中競(jìng)爭(zhēng)激烈，不同的共享經(jīng)濟(jì)形式也百花齊放，甚至有“共享經(jīng)濟(jì)是個(gè)筐什么都能裝”的言論。對(duì)公眾的調(diào)查顯示，近四成的受訪者表示所在城市“部分共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)一枝獨(dú)秀，發(fā)展良好”（37.44%），其次是“各類(lèi)共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)繁榮發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈”（32.47%），24.02%的受訪者表示“少數(shù)共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)艱難維持，前景難測(cè)”，僅有5.17%的受訪者表示“幾乎沒(méi)有共享經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展”?？梢?jiàn)，當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)在各城市發(fā)展良好，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分。