2、中國共產(chǎn)黨和馬克思主義是自信底氣的中流砥柱

在當(dāng)代中國，研究文化底氣問題，絕不能無視中國共產(chǎn)黨作為中國革命和社會(huì)主義建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)核心地位。中國共產(chǎn)黨是中國工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，它在中國處于三座大山壓迫下時(shí)，肩負(fù)起推翻舊中國、建立新中國的歷史使命，其中就為文化重建和復(fù)興提供了可能性；在新中國成立后，它肩負(fù)起全面建設(shè)新中國的歷史使命。中國共產(chǎn)黨不僅發(fā)展經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)國富民，對(duì)國家的發(fā)展和人民的福祉負(fù)責(zé)，還要在實(shí)踐上重建文化自信。毛澤東同志曾經(jīng)預(yù)言：“隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的高潮的到來，不可避免地將要出現(xiàn)一個(gè)文化建設(shè)的高潮。中國人被人認(rèn)為不文明的時(shí)代已經(jīng)過去了，我們將以一個(gè)具有高度文化的民族出現(xiàn)于世界。”十八大以來，習(xí)近平總書記提出實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，并在“7·26”重要講話中強(qiáng)調(diào)“在新的時(shí)代條件下，我們要進(jìn)行偉大斗爭、建設(shè)偉大工程、推進(jìn)偉大事業(yè)、實(shí)現(xiàn)偉大夢想”。實(shí)現(xiàn)“四個(gè)偉大”同樣要求實(shí)現(xiàn)中華文化的復(fù)興。

近百年的苦難歷史證明，如果沒有中國共產(chǎn)黨，就不可能有重振中華民族和中華文化的有組織的政治力量；沒有中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命，就不可能有新中國，就不可能找到重新樹立文化自信的道路。如果中國仍然保持舊的社會(huì)和舊的制度，中國就不可能是現(xiàn)在的中國，就不可能有現(xiàn)在的文化自信的底氣。在研究文化自信底氣問題時(shí)，絕不能無視中國共產(chǎn)黨不僅是中國革命的領(lǐng)導(dǎo)者，而且是文化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者，是文化自信底氣的中流砥柱這一現(xiàn)實(shí)。

社會(huì)上曾經(jīng)刮起小股“民國風(fēng)”，認(rèn)為民國時(shí)期的文化名人代表了中華民族的文化自信和文化底氣。這是一葉障目而不見泰山。從辛亥革命推翻帝制到中華人民共和國成立近40年，是中國由亂到治、由弱到強(qiáng)的社會(huì)大變革的過渡時(shí)期，是一個(gè)混亂而又向前邁進(jìn)的時(shí)期。民國時(shí)期總體上經(jīng)濟(jì)落后、政治專制、教育落后，文盲遍于國中，但由于社會(huì)處于轉(zhuǎn)折時(shí)期，在文化上出現(xiàn)過一些名人。但在一個(gè)落后的中國，極少數(shù)文化名人或曰文化精英，并不能代表當(dāng)時(shí)中國具有文化自信和文化底氣。文化自信的本質(zhì)是民族自信，是整體民族的精神狀態(tài)。我們敬重其中一些人對(duì)中華文化的貢獻(xiàn)，但僅憑舊社會(huì)極少數(shù)文化精英，而無視中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命勝利和國家重建、社會(huì)重建、文化重建，就不可能懂得當(dāng)代中華文化自信的底氣究竟從何而來。中國共產(chǎn)黨是中國革命的中流砥柱，也是中華文化復(fù)興的中流砥柱。在當(dāng)代中國，黨政軍民學(xué)、東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的，是總攬全局、協(xié)調(diào)各方的最高的政治力量。削弱或否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，中華民族會(huì)再度喪失文化自信的底氣。辦好中國的事情，關(guān)鍵在黨。正因?yàn)檫@樣，十八大以來，我們黨高度重視黨建，從嚴(yán)治黨，懲治腐敗，務(wù)必不辜負(fù)全國人民對(duì)黨的信任和期待。

與中國共產(chǎn)黨不可分的就是馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。馬克思主義的指導(dǎo)地位，究竟是有利于創(chuàng)新性發(fā)展中華傳統(tǒng)文化，還是阻礙中華傳統(tǒng)文化的發(fā)展？在有些人看來，馬克思主義是西方學(xué)說，是異質(zhì)文化，在中國，馬克思主義與中華傳統(tǒng)文化的“文化沖突”不可避免，它是近代中華文化傳統(tǒng)斷裂的根本原因。其實(shí)，就文化而言，馬克思主義的傳入，提供了用科學(xué)態(tài)度審視中華傳統(tǒng)文化，辨別精華與糟粕，正確處理繼承與創(chuàng)新、傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的科學(xué)態(tài)度，有力反對(duì)文化虛無主義、反對(duì)全盤西化主義和復(fù)古守舊的保守主義，從理論上闡述了中華傳統(tǒng)文化的精神特質(zhì)和可繼承性。毛澤東同志曾提出：“從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。”“我們信奉馬克思主義是正確的思想方法，這并不意味著我們忽視中國文化遺產(chǎn)。”十八大以來，習(xí)近平總書記對(duì)如何對(duì)待中華傳統(tǒng)文化作過一系列重要論述。事實(shí)證明，馬克思主義不是貶低中華傳統(tǒng)文化，而是提升中華傳統(tǒng)文化在世界文化中的地位，是中華文化沿著正確方向發(fā)展的導(dǎo)向和推進(jìn)器。

只要不懷政治偏見的人都可以看到，如果從中國文化生態(tài)中排除馬克思主義，中國傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展就不可能。如果仍然是對(duì)歷史上傳統(tǒng)的解釋理論和研究方法亦步亦趨，就不可能別開生面，講出新道理、新思想、新體系，形成中華傳統(tǒng)文化研究的新高峰。如果排除馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，當(dāng)代中國將呈現(xiàn)出這樣一幅文化圖景——占統(tǒng)治地位的仍然是帝國主義文化、封建主義文化，或保守的國粹主義和西化主義相結(jié)合的非騾非馬的雜拌文化，而不可能是以馬克思主義為指導(dǎo)，以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為根，并充分吸收西方優(yōu)秀文化的具有中國特色的社會(huì)主義先進(jìn)文化。如果這樣，中國的文化將會(huì)倒退一百年。

尤其重要的是，馬克思主義在中國的傳播，當(dāng)它被中國化成為毛澤東思想，成為中國特色社會(huì)主義理論時(shí)，就不再是所謂“異域文化”，而是當(dāng)代中國文化最重要的內(nèi)容。中國化的馬克思主義，不僅內(nèi)容是與中國實(shí)際、與中國歷史和文化的結(jié)合，而且就語言風(fēng)格和氣魄而言都具有中國文化的特色。我們只要讀讀毛澤東同志的《實(shí)踐論》《矛盾論》《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》，讀讀習(xí)近平總書記系列重要講話中的引經(jīng)據(jù)典所顯示的中國風(fēng)格，就能明白它既是馬克思主義的，又是中國的。因此，馬克思主義的指導(dǎo)作用、馬克思主義的中國化，不是外在于中國文化之外的異質(zhì)文化，而是中國當(dāng)代文化的內(nèi)在靈魂和指導(dǎo)思想，是中國傳統(tǒng)文化永葆青春和活力的思想支撐。沒有馬克思主義與中華文化的結(jié)合，在近代西方殖民文化和帝國主義文化的強(qiáng)勢攻擊下，中華文化很難有文化自信的底氣。

在研究中國文化自信底氣時(shí)，我們不能忘記構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重要性，要充分認(rèn)識(shí)到繁榮和發(fā)展中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，對(duì)增強(qiáng)中華文化自信底氣有著無可替代的作用。沒有現(xiàn)代理論支撐和對(duì)中華傳統(tǒng)文化闡述的參與，對(duì)中國傳統(tǒng)文化精髓的理解往往不易到位，不易得到具有時(shí)代性和科學(xué)性的闡述。中國傳統(tǒng)文化講仁愛、重民本、守誠信、崇正義、尚和合、求大同等許多價(jià)值觀念，要使其與現(xiàn)時(shí)代相適應(yīng)，獲得新生命力，必須有相關(guān)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科深入闡述它的內(nèi)容并充分展開有理有據(jù)合乎邏輯的理論論證，而不是停留在高度濃縮的格言式的命題上。

我們既要充分發(fā)揮哲學(xué)社會(huì)科學(xué)對(duì)中華傳統(tǒng)文化的科學(xué)闡述作用，又要充分發(fā)揮中華傳統(tǒng)文化在構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的思想資源和啟迪作用。這兩者是不可分割的。不能因?yàn)榫S護(hù)中華傳統(tǒng)文化的人文特質(zhì)，而拒絕與當(dāng)代中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的聯(lián)姻，拒絕承認(rèn)中國傳統(tǒng)人文文化中可以提供包含科學(xué)性的智慧。中華傳統(tǒng)文化博大精深，其中包含極其豐富的符合自然規(guī)律和社會(huì)規(guī)律的內(nèi)容。不能認(rèn)為一提中華傳統(tǒng)文化內(nèi)涵的科學(xué)性問題，似乎就是否定中華文化的人文本質(zhì)。這種科學(xué)性與人文性絕對(duì)對(duì)立的看法是偏頗的。把中華文化的人文性緊鎖在“袖手論道”“空談心性”范圍內(nèi)，是對(duì)中華傳統(tǒng)文化精髓的誤讀。

中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的構(gòu)建，不僅要立足中國實(shí)際，面對(duì)當(dāng)代中國問題，而且應(yīng)該充分利用中華傳統(tǒng)文化的思想資源和歷史上的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。無論是馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義法學(xué)、馬克思主義史學(xué)理論、馬克思主義政治學(xué)或社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、人口學(xué)，都可以從中國傳統(tǒng)文化中吸取智慧和啟發(fā)。中國哲學(xué)中包含豐富的唯物主義和辯證法思想以及關(guān)于人和人性的探索；中國經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)學(xué)說思想史、中國法制史和司法實(shí)踐史、中國政治制度史和歷代治國理政學(xué)說，以及著名思想家著作中與上述學(xué)科的相關(guān)論述和歷史上的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，都可以通過批判地總結(jié)、吸收和改造，成為構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的思想資源。構(gòu)建當(dāng)代中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，如果割斷它與中華傳統(tǒng)文化的關(guān)系，只能永遠(yuǎn)當(dāng)西方相應(yīng)學(xué)科的理論和話語的搬運(yùn)工，具有中國特色的本土化的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)就難以建立。

以馬克思主義為指導(dǎo)，是中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)區(qū)別于西方哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的本質(zhì)特征。以馬克思主義為指導(dǎo)，從世界觀和方法論來說，就是堅(jiān)持辯證唯物主義和歷史唯物主義。哲學(xué)基本問題和唯物主義與唯心主義的區(qū)分，是有關(guān)世界本體和認(rèn)識(shí)來源及標(biāo)準(zhǔn)問題，而不是到處可貼的標(biāo)簽。從來沒有一個(gè)馬克思主義哲學(xué)家把它作為文化劃分的標(biāo)準(zhǔn)，說某個(gè)民族文化是唯心主義的文化，某個(gè)民族文化是唯物主義的文化。

歷史上哲學(xué)家的歷史地位和對(duì)文化的貢獻(xiàn)，不是簡單由唯物主義和唯心主義區(qū)分來定位的，而決定于它的體系中包含的哲學(xué)智慧。列寧曾經(jīng)說過：“聰明的唯心論比愚蠢的唯物論更接近于聰明的唯物論。”掩埋在泥土中的珍珠仍然是珍珠。唯心主義辯證法大師黑格爾就比舊唯物主義尤其是比庸俗唯物主義對(duì)人類思想貢獻(xiàn)大得多。正如同舊唯物主義尤其是庸俗唯物主義的錯(cuò)誤，并不在于它是唯物主義，而在于它在唯物主義名義下包裹著的哲學(xué)缺點(diǎn)和錯(cuò)誤。“朱子學(xué)”和“王學(xué)”都是具有國際性影響的學(xué)說。在當(dāng)代中國，程朱理學(xué)和陸王心學(xué)對(duì)人作為人的道德教化和修身養(yǎng)性，提供了一種具有中國特色的“修養(yǎng)論”和“工夫論”，有助于人的主體性確立和道德素質(zhì)的優(yōu)化。這是繼承儒家哲學(xué)重視“成人之學(xué)”，培養(yǎng)理想人格的哲學(xué)的一貫傳統(tǒng)，而“致良知”和“知行合一”又是新的發(fā)展。但我們不能把程朱理學(xué)或陸王心學(xué)的命題無限地外推，把它從道德和人格的“修養(yǎng)論”和“工夫論”變?yōu)?ldquo;宇宙論”和“認(rèn)識(shí)論”，把“理一元論”和“心一元論”置于馬克思主義的辯證唯物主義之上。