由于大國(guó)往往都代表著一種獨(dú)特的文明，因而都有自身的核心價(jià)值觀，但如果每個(gè)大國(guó)都將自己的價(jià)值觀強(qiáng)加他國(guó)，視其為國(guó)際社會(huì)的唯一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，借價(jià)值觀外交之名行干涉他國(guó)內(nèi)政之實(shí)，大國(guó)之間必然出現(xiàn)不和。大國(guó)關(guān)系在價(jià)值體系上的這個(gè)基本面，決定了治理大國(guó)關(guān)系不能抱有“道不同，不相為謀”的態(tài)度，更不能抱有“道不同，則干之”的態(tài)度，而應(yīng)要有“道不同，可相為謀”的氣度，相互尊重，在包容差異的基礎(chǔ)上積累合作成果。

習(xí)近平大國(guó)關(guān)系治理思想繼承了改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)所堅(jiān)持的大國(guó)外交不以意識(shí)形態(tài)來(lái)劃線的基本方針，在此基礎(chǔ)上，多次進(jìn)一步闡明不同文明、不同制度之間要相互包容、相互欣賞、相互尊重的立場(chǎng)。所謂“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不悖”“履不必同，期于適足；治不必同，期于利民”。

為此，在思路上，大國(guó)之間應(yīng)彼此尊重各自的核心價(jià)值觀和基于國(guó)情、歷史形成的政治制度，不相互貶低，不相互否定，同時(shí)在處理國(guó)際問(wèn)題上逐步形成共同的價(jià)值理念，循著共商、共建、共贏、共生的原則解決國(guó)際難題。減少意識(shí)形態(tài)因素對(duì)大國(guó)關(guān)系治理的影響，并不是說(shuō)大國(guó)不應(yīng)重視國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)和價(jià)值體系建設(shè)。世界上沒(méi)有一個(gè)大國(guó)不重視國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)的建設(shè)，并且大國(guó)在國(guó)內(nèi)重視意識(shí)形態(tài)和價(jià)值體系建設(shè)，是其內(nèi)政主權(quán)，但是，應(yīng)反對(duì)一國(guó)將自己的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加他國(guó)，這不利于大國(guó)間的和平共處。

要共同走和平發(fā)展道路

在主持新一屆中央政治局關(guān)于和平發(fā)展道路的集體學(xué)習(xí)中，以及在國(guó)外出訪的多次演講中，習(xí)近平反復(fù)強(qiáng)調(diào)“國(guó)雖大，好戰(zhàn)必亡”的道理，提出中國(guó)堅(jiān)定不移地走和平發(fā)展道路，其他國(guó)家尤其是大國(guó)也應(yīng)該走和平發(fā)展道路；只有中國(guó)一個(gè)國(guó)家走和平發(fā)展道路，是走不通的，更多國(guó)家共同來(lái)走，才能壯大制約戰(zhàn)爭(zhēng)的綜合力量，和平發(fā)展道路才能真正行穩(wěn)致遠(yuǎn)。在大國(guó)關(guān)系治理中，走和平發(fā)展道路不應(yīng)該成為對(duì)某一個(gè)大國(guó)的單方面約束，而是要成為所有大國(guó)的共同自我約束。

要堅(jiān)持不對(duì)抗不沖突的結(jié)伴不結(jié)盟原則

在2014年11月召開(kāi)的中央外事工作會(huì)議上，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，中國(guó)要在堅(jiān)持不結(jié)盟原則的前提下，廣交朋友，形成遍布全球的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。推及到大國(guó)關(guān)系治理上，就是大國(guó)不能建立針對(duì)其他大國(guó)的軍事結(jié)盟體系，以免陷入對(duì)抗性的安全怪圈中。結(jié)盟對(duì)抗禍害無(wú)窮，搬起石頭砸別人的腳，最后也砸了自己的腳。在論述安全問(wèn)題時(shí)，習(xí)近平曾引用了哈薩克斯坦的諺語(yǔ)“吹滅別人的燈，會(huì)燒掉自己的胡子”，形象地說(shuō)明了大國(guó)相互之間持有對(duì)抗思維的危害性。

冷戰(zhàn)留給國(guó)際政治的教訓(xùn)是結(jié)盟對(duì)抗害人害己，近代以來(lái)，西方國(guó)家內(nèi)部紛爭(zhēng)不斷，也與軍事結(jié)盟文化的盛行有很大關(guān)系。歷史上，但凡一個(gè)多極世界被軍事結(jié)盟政治所綁架，最終必然演化為兩大軍事集團(tuán)對(duì)抗的悲劇，嚴(yán)重威脅國(guó)際和平，這是西方國(guó)際關(guān)系史的悲劇和悲哀?？陀^地說(shuō)，當(dāng)前國(guó)際關(guān)系中仍然存在軍事結(jié)盟體系，中國(guó)并不反對(duì)一些國(guó)家由于歷史因素所形成的軍事結(jié)盟體系，但是，中國(guó)反對(duì)這類(lèi)軍事結(jié)盟體系的強(qiáng)化，以及直接或間接地針對(duì)第三方，把一個(gè)第三方作為假想敵。如何避免結(jié)盟對(duì)抗，確實(shí)是當(dāng)今大國(guó)在維護(hù)世界和平方面的責(zé)任所在。實(shí)際上，軍事結(jié)盟體系正日益成為個(gè)別大國(guó)沉重的國(guó)際國(guó)內(nèi)包袱。中國(guó)為這一問(wèn)題提出的出路，是走不對(duì)抗不沖突的結(jié)伴不結(jié)盟道路。

要建立全方位、多層次、寬領(lǐng)域的互聯(lián)互通機(jī)制

愚者求異，智者求同，仁者求通。大國(guó)之間在任何問(wèn)題上都完全相同，不符合客觀實(shí)際，所謂“夫物之不齊，物之情也”。但是，大國(guó)之間如果總是找彼此之間的不同，或者夸大不同和放大分歧，合作就會(huì)很困難，就更難有共贏的空間。為此，大國(guó)之間需要樹(shù)立求通思維，聚同化異，擴(kuò)大合作的交集面。

習(xí)近平在其他大國(guó)訪問(wèn)時(shí)，重視從彼此共通的角度闡述中國(guó)的外交思想和理念，在同俄羅斯闡述“一帶一路”戰(zhàn)略時(shí)，強(qiáng)調(diào)“一帶一路”要與俄羅斯的歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟對(duì)接起來(lái)；在美國(guó)講述中國(guó)夢(mèng)時(shí)，指出中國(guó)夢(mèng)與包括美國(guó)夢(mèng)在內(nèi)的世界各國(guó)人民的美好夢(mèng)想是相通的；在印度闡述和平思想時(shí)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)墨家的“兼愛(ài)”思想與印度哲學(xué)中的“不害”思想是一致的。

大國(guó)之間的分歧和“不通”，既存在于國(guó)與國(guó)之間，也存在于大國(guó)內(nèi)政與外交之間。一些大國(guó)由于內(nèi)部制度設(shè)計(jì)的原因，經(jīng)常出現(xiàn)內(nèi)政否決國(guó)際合作協(xié)議的現(xiàn)象，增加了大國(guó)關(guān)系治理的成本。彌合大國(guó)之間以及大國(guó)內(nèi)政與外交之間的分歧，就需要踐行協(xié)商民主精神，加強(qiáng)溝通和商量，而不是夸大分歧和制造溝通的障礙，以建立起全方位、多層次、寬領(lǐng)域的互聯(lián)互通機(jī)制。

十八大以來(lái)，中國(guó)鞏固并發(fā)展了與傳統(tǒng)大國(guó)和新興大國(guó)的從國(guó)家元首到政府要員之間的友好互動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)了雙邊行政、立法、司法、地方、民間、人文等各個(gè)領(lǐng)域的交流和溝通，力圖為大國(guó)關(guān)系治理提供堅(jiān)實(shí)的內(nèi)政和社會(huì)民意支持。