【摘要】公共文化服務具有公益性質，一般由政府供給，然而這種模式存在供給能力不足和效率低下等問題。我國應逐步在公共文化服務供給中引入市場機制，依據公共文化服務性質和種類合理劃分政府和市場的職能邊界，構建公益導向與市場導向平衡兼容的供給模式。

【關鍵詞】公共文化服務 公益導向 市場導向 【中圖分類號】G124 【文獻標識碼】A

近年來，隨著我國經濟社會發(fā)展水平的提高和民眾文化消費品味的升級，人們對多樣化、高品質公共文化產品的消費需求開始增長。隨著我國向市場經濟體制轉型，是否向市場開放公共文化產品和服務的供給或者開放哪些領域便成為學界關注的重要課題。因為公共文化產品具有公益性，而其公益性決定其具有不同于一般商品的屬性，即不能完全按照市場機制形成的價格以完全有償的方式提供給民眾。同時，傳統(tǒng)的政府主導的供給模式，在公共文化服務供給中還存在供給數量不足、質量不高和效率低下以及難以適應民眾多樣化和個性化的文化產品消費需求等問題。對此，我國可在堅持公共文化服務公益性的前提下在其供給中引入市場機制，構建公益導向與市場導向協(xié)同配合和兼容平衡的供給模式。

公共文化產品供給中市場導向的優(yōu)勢與弊端

公共文化產品的市場導向有助調動民間社會資本積極參與生產與供給。隨著我國人均GDP在2017年突破8000美元以及城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險體系等系列托底政策體系的建立，我國民眾的文化消費需求必將得到進一步釋放。同時，積極推動文化產業(yè)發(fā)展，將其培育為國民經濟的支柱性產業(yè)，也是我國產業(yè)結構調整和升級的重要取向。隨著居民文化消費需求的大幅釋放，僅僅依靠國家投資不僅無法保證其文化產品的消費數量，也難以提供高品質的文化產品和服務。因此，在公共文化產品生產和供給側改革中堅持市場導向，有利于吸收民間社會資本參與其中，在進一步減輕國家財政負擔的同時，也有利于提高公共文化產品的供給能力。

在公共文化產品供給中堅持市場導向有助于提高供給質量和效率。與傳統(tǒng)的政府包辦相比，在公共文化產品供給中引入市場機制不僅可以充分調動生產企業(yè)的積極性，而且能夠充分利用價格和競爭機制進一步釋放文化資本市場的要素潛力，推動我國文化生產力的發(fā)展和文化服務品牌的創(chuàng)建。尤其是我國民眾的文化消費需求在文化多元化和主體意識不斷增強的今天已經呈現出日益明顯的多樣化和個性化特征，對文化內涵豐富、文化創(chuàng)意先進和技術含量較高的高品質、上檔次的文化服務產品的消費需求正在增大。因此，在公共文化產品供給中堅持市場導向不僅有助提高產品的供給質量，而且能夠提升其供給效率，進一步降低供給成本。

公共文化產品供給的市場導向也存在一定弊端。公共文化產品畢竟屬于公共產品，不可脫離公益屬性，既然帶有公益屬性，就與一般商品不同，不可完全按照市場機制去解決。目前，我國正在大力推進“精準脫貧”，而貧困問題不僅是物質上的貧困，更深層次上也包括精神文化的貧乏。習近平總書記指出扶貧工作更關鍵的在于“扶智”和“扶志”，而公共文化服務體系建設正是不斷豐富城鄉(xiāng)民眾精神文化生活和為貧困民眾“扶智”和“扶志”的重要途徑。我國對于公共文化服務的供給應充分體現我國社會主義制度的優(yōu)越性，不能將公共文化產品供給完全交給市場去解決，否則將造成公共文化產品消費的過度差異化，不利于縮小城鄉(xiāng)貧富差距。因此，在公共文化服務供給的市場導向上，我國應對其潛在弊端擁有清醒認識。

公共文化服務供給中公益導向與市場導向的權衡策略

在公共文化服務供給中樹立公益導向與市場導向的協(xié)調互補意識。對于公共文化產品供給模式的探索與實踐，發(fā)達國家已經積累了豐富經驗。美國、日本等發(fā)達國家和地區(qū)，經濟社會發(fā)展水平較高，文化產業(yè)起步較早，且已成長為國民經濟的重要產業(yè)。對于公共文化產品的供給方式，美國和日本等發(fā)達國家的做法是將之納入市場機制進行解決，即通過扶持和鼓勵文化產業(yè)發(fā)展，以市場化和企業(yè)化的產業(yè)機制調動民間社會資本積極參與公共文化產品的生產與供給，以此滿足民眾日益增長的文化產品消費需求。相比于堅持公益導向和政府包辦，公共文化產品的市場導向優(yōu)勢明顯，卻也存在一定弊端。公共產品供給是國家擔負的基本職責，也是現代政治文明發(fā)展的必然要求。實際上，公共文化服務的公益導向與市場導向并不矛盾，完全可以在利弊的權衡中協(xié)調解決。

依據公共文化服務性質種類合理劃分政府主導與市場主導的界限。長期以來，我國政府承擔著公共文化產品的供給，負責向公眾提供文化藝術和影視娛樂等公共文化產品。在由計劃經濟體制向市場經濟體制轉型的過程中，公共文化服務供給體制的改革相對滯后造成我國公共文化產品供給中長期堅持以公益導向為主。事實上，公共文化產品依據其性質也可分為幾種類型，其中最基本的劃分方法即為純公共產品和準公共產品。對于基礎教育、博物館、文化館等純公共文化產品而言，因投資大，收益有限，民間社會資本既無力也不愿意去投資，則應當由政府主導供給，而對于一些準公共文化產品，則可在堅持公益原則的前提下允許民間社會資本參與。為此，我國應依據公共文化服務的性質和種類進一步明確政府主導和市場主導的界限，規(guī)定哪些公共文化服務民間社會資本可以參與供給。

以政府調控保證公共文化服務公益屬性，以財政扶持確保文化服務供給企業(yè)有利可圖。政府包辦公共文化產品是計劃經濟時代的重要特征，而公共文化產品堅持公益導向表面看來給民眾帶來了實惠，然而認真分析卻能發(fā)現，其弊端也是顯而易見。但是，無論采取何種供給模式，公共文化產品的公益屬性不可偏廢。因此，在公共文化產品供給中，即便堅持市場導向，也要以政府強有力的價格調控保證產品或服務以無償或公益價格提供給民眾。為此，政府在公共文化產品供給中可將生產環(huán)節(jié)委托給具有生產經營資質的企業(yè)，然后通過政府專項財政撥款以統(tǒng)購包銷的方式提供給民眾。同時，在政府與企業(yè)之間也要建立合理的價格償付機制。例如，我國可將公共文化產品的生產環(huán)節(jié)交付企業(yè)，并與企業(yè)簽訂公共文化產品生產合同，并在其中依據產品生產成本和市場動態(tài)變化約定一定的利潤率，確保參與生產的企業(yè)有利可圖。

建立公共文化服務供給的招投標制度，引入市場競爭機制。提高公共文化服務質量是全面建成小康社會的必然要求，也是供給側結構性改革的重要內容。然而，在公共文化產品的供給中既要堅持公益屬性、保持國家干預，又要堅持市場導向而允許民間資本參與。對此，我國應在公共文化產品的生產環(huán)節(jié)引入招投標制度。具體來說，在公共文化產品的生產環(huán)節(jié)，政府可根據公共文化產品的屬性、類型及其成本設定一個競標價格，然后面向社會公示。公示一段時間后，政府可公開舉辦公共文化產品供給的競標會，從中遴選具有生產資質且價格合理的企業(yè)參與公共文化產品的生產。同時，因市場會隨宏觀經濟變化和經濟發(fā)展而呈現出動態(tài)波動，公共文化產品的生產成本也會隨之變化。為配合招投標制度的實行，政府還應與中標企業(yè)簽訂長期供應合同，并約定合理的價格調整期限，將其盈利率控制在合理范圍之內，在保證公共文化產品供給的同時讓中標企業(yè)能夠維持生產和科研能力，實現可持續(xù)發(fā)展。

（作者為玉林師范學院外國語學院副教授）

【注：本文系國家社科基金項目“文化軟實力建設視角下的中華文化走向世界戰(zhàn)略研究”（項目編號：14BKS062）的研究成果】

【參考文獻】

①楊英法：《文化產業(yè)集群與文化消費市場間良性互動機制的構建》，《云南社會科學》，2013年第2期。

②張博：《公共文化服務供給中的政府作用》，《人民論壇》，2014年第8期。

③李少惠、王苗：《農村公共文化服務供給社會化的模式構建》，《國家行政學院學報》，2010年第2期。

責編/宋睿宸 美編/宋揚

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。