【編者按】城市是人類文明的結(jié)晶。從最初的聚居地交易場到如今的現(xiàn)代化大都市，“城市，讓生活更美好”的主題從未改變。當(dāng)前，中國城市的發(fā)展模式已經(jīng)從以往攤大餅式的粗放型發(fā)展，轉(zhuǎn)為注重內(nèi)涵的集約型發(fā)展，城市綜合競爭力的評價指標(biāo)從簡單的GDP、人口、城市規(guī)模等轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄬哟巍⒍嗑S度的綠色發(fā)展指標(biāo)體系。

一二三線城市的劃分在最近10多年來一直在不斷變化，“準(zhǔn)一線城市”“新一線城市”“二線強”“二線弱”等概念層出不窮。一些區(qū)位優(yōu)勢明顯、創(chuàng)新能力強、人才資金流動活躍、綠色宜居的二線大城市嶄露頭角，直追中國城市第一方陣。

準(zhǔn)一線城市爭“上位”不那么容易

在中國城市發(fā)展競爭力的研究領(lǐng)域，中國社會科學(xué)院城市與競爭力研究中心連續(xù)10多年發(fā)布《中國城市競爭力報告》，評價體系也從單一的經(jīng)濟(jì)競爭力擴展為宜居競爭力和可持續(xù)競爭力。為了讓讀者更清晰地了解城市發(fā)展的關(guān)鍵要素，以及當(dāng)下武漢、蘇州、天津、南京、杭州、成都等“準(zhǔn)一線城市”應(yīng)如何謀求上位，本刊編輯部對中國社會科學(xué)院城市與競爭力研究中心主任倪鵬飛進(jìn)行了深度訪談。

二線城市出現(xiàn)分野

半月談：社會上經(jīng)常出現(xiàn)“一二三四線城市”的提法，這個“線”有沒有比較明確的共識？

倪鵬飛：過去主要是通過行政級別、城市人口和GDP規(guī)模劃分的。大概在世紀(jì)之交時，一些房地產(chǎn)等企業(yè)選擇城市投資時，提出了市場化的分級問題。我曾遍查相關(guān)文獻(xiàn)，非常有意思的是，這個“一二三四線”分級問題并沒有最早的文獻(xiàn)來源和令人信服的標(biāo)準(zhǔn)，所以，可謂是標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代版“傳說”。目前，大家大致認(rèn)同二線城市是計劃單列市和副省級城市，以及個別經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部城市；三線城市是除計劃單列市和副省級城市外的省會城市，若干經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部城市。

半月談：北上廣深這4個一線城市已經(jīng)達(dá)成共識，而所謂的“準(zhǔn)一線”或“新一線”概念的興起，似乎說明二線城市并非一條水平線，區(qū)域性的大城市之間競爭日趨激烈。對這兩個概念，您有什么看法？

倪鵬飛：社會上出現(xiàn)的這兩個概念，考慮了商業(yè)資源集聚度、城市樞紐性、城市人群活躍度、生活方式多樣性和未來可塑性等5大指標(biāo)。概念的推出具有一定背景，也反映了中國城市格局的變化，但不完全準(zhǔn)確。

當(dāng)前，中國城市發(fā)展格局，正從單向極化即高端資源向少數(shù)高端城市聚集，轉(zhuǎn)變?yōu)闃O化擴散，即少數(shù)高端資源向高端城市聚集，同時部分資源向次高端城市擴散。這就導(dǎo)致二線城市的分化。

某些“準(zhǔn)一線”在發(fā)展水平和單項功能上，與一線的差距日漸縮小，但在綜合功能上還是有明顯的差距。這是新時代的特征，也是基本現(xiàn)代化在城市發(fā)展格局上的反映。當(dāng)我們實現(xiàn)現(xiàn)代化強國的時候，就能像發(fā)達(dá)國家一樣，城市體系從層級關(guān)系變成網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，即多數(shù)城市間的發(fā)展水平基本相同，每個城市都有自己頂尖的“靈蛇之珠”專項功能，城市間功能互補性增強。

準(zhǔn)一線方陣正在形成

半月談：今年6月份，中國社科院發(fā)布了《中國城市競爭力報告2017》，2016年綜合經(jīng)濟(jì)競爭力指數(shù)排名前10位的城市分別是深圳、香港、上海、臺北、廣州、天津、北京、澳門、蘇州和武漢。除去港澳臺，內(nèi)地城市除了北上廣深外，天津、蘇州、武漢也位列前10，這是否說明這3座城市進(jìn)入到一線城市方陣？

倪鵬飛：中國的城市化率已經(jīng)超過50%，城市格局發(fā)生了很大的變化。一些區(qū)域中心城市正向國家中心城市邁進(jìn)。在此背景下，我認(rèn)為判斷準(zhǔn)一線城市主要根據(jù)一個城市的經(jīng)濟(jì)中心度、金融中心度、科教中心度、交通中心度、信息中心度等綜合標(biāo)準(zhǔn)。

天津、蘇州、武漢三個城市位列前10，充分說明在綜合經(jīng)濟(jì)實力方面，已經(jīng)具備了一線城市的水平。但另一方面，也應(yīng)看到，與北上廣深相比，津蘇漢都有或多或少的現(xiàn)實差距，因此還稱不上是完全的一線城市。

除津蘇漢外，還有一些城市可歸為準(zhǔn)一線城市。東部地區(qū)，長三角作為中國最發(fā)達(dá)也最有活力的經(jīng)濟(jì)區(qū)，其核心城市如杭州、南京、寧波等已經(jīng)具備準(zhǔn)一線城市的條件。京津冀地區(qū)則主要是天津有躋身準(zhǔn)一線的資格。廈門、青島、大連等城市作為各自區(qū)域城市群的中心城市也具備了準(zhǔn)一線的條件。在中部，長沙、鄭州也具備準(zhǔn)一線的資格。西部則主要是成都、西安、重慶。

半月談：從總體上看，一座城市發(fā)展的關(guān)鍵要素，離不開人、財、產(chǎn)業(yè)。那么，從這些關(guān)鍵要素的流向上看，您認(rèn)為目前哪些準(zhǔn)一線城市最有“上位”的潛力？

倪鵬飛：我認(rèn)為依序是杭州、蘇州、武漢、成都、重慶、天津、鄭州、合肥、長沙、西安、大連等。這是從關(guān)鍵要素的流向上看，“上位”潛力相對較好的城市。

我重點說一下武漢。過去一年，武漢的對外交往中心和交通樞紐中心地位、區(qū)域創(chuàng)新型城市建設(shè)都取得了較大的進(jìn)步。2016年GDP和常住人口分別位列全國第9位和第8位。在中部六省的所有城市中，武漢的綜合經(jīng)濟(jì)競爭力、綜合增量競爭力和綜合效率競爭力3項均排第一位。

之所以說武漢的潛力很大，首先在“人”的方面。近年來東部沿海地區(qū)高房價、城市擁擠等因素形成了離心力，中部地區(qū)和城市相對經(jīng)濟(jì)地位提升、就業(yè)居住吸引力增加，人口持續(xù)向一線城市集聚的趨勢有所減弱。在此背景下，2016年武漢共增加常住人口15.85萬人，并且積極落實《人才發(fā)展體制機制改革20條》，打造“大學(xué)生最友好城市”，吸引高端人才。

第二在產(chǎn)業(yè)方面，中國(湖北)自由貿(mào)易試驗區(qū)的獲批、國務(wù)院支持武漢建設(shè)國家中心城市的政策紅利，進(jìn)一步鞏固了武漢作為全國重要創(chuàng)新城市的地位。

第三在交通方面，作為全國高鐵中心、全國性鐵路路網(wǎng)中心和長江中游航運中心城市，武漢的全國性綜合交通樞紐地位日益突出。

治理大城市病是重中之重

半月談：近些年，一線城市被“大城市病”困擾，準(zhǔn)一線城市也正在或即將面臨大城市病，比如產(chǎn)業(yè)發(fā)展不夠均衡、公共資源分配不均、環(huán)境污染、可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Σ蛔愕?。您認(rèn)為，準(zhǔn)一線城市應(yīng)該如何增強發(fā)展后勁、補足短板？

倪鵬飛：克服“大城市病”是現(xiàn)代化城市增強發(fā)展后勁、補足短板的重中之重。國際上，城市病問題主要發(fā)生在首都地區(qū)和特大城市，而我國的城市病問題已經(jīng)蔓延到許多二線城市，體現(xiàn)在城市人口膨脹、交通擁堵、房價高企、空氣污染、社會安全弱化、就業(yè)困難等多個方面。

規(guī)劃和構(gòu)建中國城市體系，除了重點發(fā)展城市群外，還應(yīng)放開對大城市的限制、因地制宜發(fā)展小城鎮(zhèn)。要構(gòu)建多尺度、多中心的城市體系。第二，要強化大城市的規(guī)劃與管理。用規(guī)劃的前瞻性和科學(xué)性引領(lǐng)大城市健康、可持續(xù)發(fā)展。同時，完善基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的供給結(jié)構(gòu)，弱化擁擠效應(yīng)對大城市規(guī)模經(jīng)濟(jì)的抵消。第三，對于一些人口擁擠的準(zhǔn)一線城市，應(yīng)疏散中心區(qū)的公共服務(wù)，推動公共服務(wù)的空間均衡配置，轉(zhuǎn)變城市發(fā)展的空間戰(zhàn)略，將離心疏散確立為未來主要的空間發(fā)展方向。