對(duì)目前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融法律規(guī)制路徑的反思

在沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)金融的時(shí)代，融資者融資的基本方式除了正規(guī)的金融借貸，主要依靠的就是民間借貸與證券發(fā)行來(lái)募集資金。不論是哪種融資渠道，我國(guó)刑法均規(guī)定了非法集資的紅線制度，確定了罪與非罪的界限。只要是這兩種融資方式具備非法性、回報(bào)承諾性等基本特性，就構(gòu)成了非法集資罪，必須接受刑法的制裁。隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，我國(guó)對(duì)屬于新生事物的互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管似乎還是沿襲了上述兩種融資方式的規(guī)制與監(jiān)管思路。

按照中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)的相關(guān)文件，P2P網(wǎng)貸被界定為民間借貸，是民間借貸的網(wǎng)絡(luò)化體現(xiàn)。眾所周知，P2P網(wǎng)貸因?yàn)樯婕暗酵顿Y者眾多，極容易突破刑法中規(guī)定的非法集資罪的上限（30-150人）。在現(xiàn)行的司法實(shí)踐中，很多的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在債券轉(zhuǎn)讓或是資產(chǎn)證券化過(guò)程中，未能及時(shí)申報(bào)備案，或是超過(guò)法律規(guī)定的投資者人數(shù)，非常容易構(gòu)成非法集資罪。而對(duì)于眾籌這一互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新模式，當(dāng)前法律將其界定為股權(quán)私募的網(wǎng)絡(luò)化，將眾籌納入到私募融資的監(jiān)管與規(guī)制框架體系中。按照中國(guó)人民銀行、證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定，股權(quán)眾籌必須要嚴(yán)格遵守私募融資的規(guī)則，特別是投資主體適格，以及不得對(duì)外公開(kāi)宣傳，否則就非常容易違規(guī)。此外，股權(quán)眾籌還必須嚴(yán)格遵守合伙企業(yè)法、公司法的合伙人或股東的上限人數(shù)規(guī)定，且必須符合證券法中證券非公開(kāi)發(fā)行的相關(guān)要求。只要是股權(quán)眾籌違反其中一個(gè)方面的規(guī)則，基本上就觸及到擅自公開(kāi)發(fā)行證券罪。

正是因?yàn)檫@種過(guò)于強(qiáng)調(diào)刑事違法性的法律規(guī)制模式，使得網(wǎng)絡(luò)金融一方面由于受到證券法、公司法及刑法等法律對(duì)其主體人數(shù)的限制，無(wú)法發(fā)揮涉眾性?xún)?yōu)勢(shì)，同時(shí)，也無(wú)法發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)金融自身由于網(wǎng)絡(luò)化分散投資風(fēng)險(xiǎn)的基本優(yōu)勢(shì)；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融這種適合陌生人社會(huì)的普惠金融模式，在傳統(tǒng)監(jiān)管思路下，變成了熟人社會(huì)的傳統(tǒng)借貸或證券發(fā)行的一種網(wǎng)絡(luò)化，從根本上無(wú)法發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。從理論上看，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融存在的信息不對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)其進(jìn)行的法律規(guī)制應(yīng)該主要從兩方面入手：一是融資者、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)端；二是以投資者為代表的收益端，要加大對(duì)這兩端的信息監(jiān)控和法律規(guī)制，進(jìn)而在最大程度上降低其風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。

風(fēng)險(xiǎn)端的法律規(guī)制改進(jìn)路徑

完善互聯(lián)網(wǎng)金融的準(zhǔn)入及退出機(jī)制。在實(shí)踐中，無(wú)論是P2P網(wǎng)貸還是股權(quán)眾籌，其發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題基本上是平臺(tái)的誠(chéng)信問(wèn)題。比如像英國(guó)就對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的運(yùn)營(yíng)成本、管理人員資格、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制及外部風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管設(shè)立了準(zhǔn)入要求。我國(guó)可以借鑒這方面的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立合理的準(zhǔn)入門(mén)檻，減少不良主體進(jìn)入市場(chǎng)，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)運(yùn)作方式。當(dāng)然，在實(shí)踐中需針對(duì)不同的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)類(lèi)型設(shè)立不同的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。此外，還可以借鑒英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，要求互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)在市場(chǎng)準(zhǔn)入前就做好退出計(jì)劃，如安排后續(xù)的接管人或是委托具備資金監(jiān)管資質(zhì)的企業(yè)托管，進(jìn)而最大程度保障投資者的后續(xù)利益，保證其退出之后責(zé)任不終止。

完善第三方資金監(jiān)管制度。為了防治互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)隨意挪用投資者資金用于其他的投資活動(dòng)，必須引入第三方機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的資金流動(dòng)進(jìn)行全過(guò)程監(jiān)管，如此才能防止投資者資金被隨意挪用，進(jìn)而降低投資風(fēng)險(xiǎn)。盡管中國(guó)人民銀行在相關(guān)的法律文件中要求互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)委托給第三方機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行監(jiān)管，但并沒(méi)有明確具體的監(jiān)管機(jī)構(gòu)范圍。中國(guó)證監(jiān)會(huì)在其對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管辦法中，明確提出了銀行作為第三方來(lái)監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的客戶(hù)資金，但也沒(méi)有銀行的權(quán)利義務(wù)與具體職責(zé)。而在實(shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)通常將第三方支付企業(yè)作為其客戶(hù)資金存管機(jī)構(gòu)。之所以會(huì)委托給第三方支付機(jī)構(gòu)來(lái)存管客戶(hù)資金，就是因?yàn)槠溟T(mén)檻較低。而商業(yè)銀行作為存管第三方，具有較高的門(mén)檻，會(huì)加大互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的委托成本。但第三方支付企業(yè)很難履行存管職責(zé)，實(shí)踐中經(jīng)常是存而不管。因此，當(dāng)下必須明確商業(yè)銀行作為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的客戶(hù)資金存管機(jī)構(gòu)，并落實(shí)其監(jiān)管、報(bào)備職能，并明確互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)對(duì)資金無(wú)調(diào)度權(quán)，而必須要依靠銀行指令才能夠?qū)Y金進(jìn)行劃撥，由此來(lái)實(shí)現(xiàn)銀行對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)客戶(hù)資金去向的跟蹤，并能夠落實(shí)定期向監(jiān)管機(jī)構(gòu)匯報(bào)機(jī)制，進(jìn)而降低資金去向風(fēng)險(xiǎn)。

完善信息披露制度。要從根本上降低互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)，建立真實(shí)、完整的信息披露制度至關(guān)重要?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)作為融資中介機(jī)構(gòu)，資金使用者作為融資方，均必須定期向投資者披露其經(jīng)營(yíng)的完整信息。具體披露的內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：一是平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式、風(fēng)險(xiǎn)控制方式以及歷史違約情況；二是及時(shí)向投資者披露融資方的經(jīng)營(yíng)狀況、項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、歷史違約信息等，特別是對(duì)于融資方融資成功后的資金償付計(jì)劃與能力要真實(shí)披露，保證信息的完整性。

收益端的法律規(guī)制改進(jìn)路徑

取消投資者數(shù)量限制及互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的宣傳限制。目前互聯(lián)網(wǎng)金融無(wú)論是P2P網(wǎng)貸還是眾籌，均面臨著投資者人數(shù)限制。此外，還必須遵守宣傳的基本要求。實(shí)際上，投資者人數(shù)及宣傳等方面的限制，違背了互聯(lián)網(wǎng)金融普惠性原則，也不符合互聯(lián)網(wǎng)金融分散風(fēng)險(xiǎn)的特質(zhì)。更重要的是，人數(shù)的限制帶來(lái)了交易的局限性，可能人為地加大信息不對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)，使得投資風(fēng)險(xiǎn)集中在少數(shù)的特定投資者身上。這方面我國(guó)應(yīng)該借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，取消互聯(lián)網(wǎng)金融投資者的人數(shù)上限。其次，重新定位互聯(lián)網(wǎng)金融的法律地位，不能將其定位傳統(tǒng)民間金融的網(wǎng)絡(luò)化，而應(yīng)該通過(guò)修改公司法、證券法、合伙企業(yè)法等法律，建立規(guī)范的定位機(jī)制。此外，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的公開(kāi)宣傳要予以保障，明確其宣傳內(nèi)容，不能完全禁止其宣傳。

建立互聯(lián)網(wǎng)金融適格投資者資格制度?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的投資風(fēng)險(xiǎn)較大，如果投資者不具備一定的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，會(huì)影響互聯(lián)網(wǎng)金融的持續(xù)發(fā)展。特別是對(duì)于私募股權(quán)投資，其風(fēng)險(xiǎn)比一般的互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)還要大，需要在投資之前確立合格投資者制度，以避免其投資風(fēng)險(xiǎn)向普通投資者外溢，也避免證券欺詐行為的發(fā)生。我國(guó)在證券投資基金法中，已經(jīng)確立了合格投資者制度，但對(duì)這個(gè)制度并沒(méi)有具體量化，只是給了一個(gè)量化標(biāo)準(zhǔn)。因此，要對(duì)該法建立的合格投資者制度進(jìn)行細(xì)化，明確在不同的互聯(lián)網(wǎng)金融形式中合格投資者的家庭收入、信托資產(chǎn)、家庭金融資產(chǎn)等細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，不能采用一刀切的方式。

建立投資者分類(lèi)限額制度?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的形式多樣，不同形式的互聯(lián)網(wǎng)金融類(lèi)型具有不同的法律風(fēng)險(xiǎn)。同樣的，對(duì)于投資者而言也是如此，不同類(lèi)型的投資者，其風(fēng)險(xiǎn)承受能力自然也是不相同的。正確界定投資者風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，對(duì)其進(jìn)行分類(lèi)，是降低互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的基本做法。按照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，在風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試之后，按照其風(fēng)險(xiǎn)承受能力對(duì)投資者做出最大投資限額，以保障其投資利益。我國(guó)在該制度建立過(guò)程中，應(yīng)該制定專(zhuān)門(mén)的投資風(fēng)險(xiǎn)法，按照投資者的性質(zhì)、資金狀況、經(jīng)營(yíng)狀況及家庭財(cái)產(chǎn)狀況、投資計(jì)劃等要素進(jìn)行具體制度設(shè)計(jì)。對(duì)于有較高風(fēng)險(xiǎn)承受能力的機(jī)構(gòu)或個(gè)體投資者，應(yīng)該鼓勵(lì)其參與互聯(lián)網(wǎng)金融，發(fā)揮其市場(chǎng)甄別作用；對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)承受能力較低的投資者，應(yīng)該限制其參與互聯(lián)網(wǎng)金融，從源頭上降低其投資風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，不同的投資模式需要不同的投資者比例，建立投資者分類(lèi)制度，可以按照不同的比例要求選擇不同的投資者，進(jìn)而在整體上降低互聯(lián)網(wǎng)金融的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（作者為南京森林警察學(xué)院偵查學(xué)院副教授）

【注：本文系2017年江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)金融的刑事法律適用問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2017SJB0592）成果】

【參考文獻(xiàn)】

①楊東：《互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制——基于信息工具的視角》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2015年第4期。

責(zé)編/宋睿宸 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。