互聯(lián)網(wǎng)的“智利模式”。1970年，在美蘇爭霸之外的第三世界，南美洲國家智利產(chǎn)生了該國歷史上第一位民選總統(tǒng)：薩爾瓦多·吉列爾莫·阿連德·戈森斯（Salvador Guillermo Allende Gossens）。阿連德主張智利從依附于帝國主義的資本主義國家“和平過渡到社會主義”，并且發(fā)展出一條“既不像蘇聯(lián)那樣將計(jì)劃產(chǎn)量從中央向下級逐級指派，也不像美國那樣依靠自有市場調(diào)節(jié)”的“智利特色社會主義道路”。⑦因此，阿連德邀請英國控制論學(xué)者斯塔福德·比爾（Staford Beer）主持開發(fā)一套名為“Cybersyn”的賽博協(xié)同項(xiàng)目。比爾設(shè)計(jì)了一個(gè)三級系統(tǒng)：一級系統(tǒng)負(fù)責(zé)監(jiān)控二級和三級系統(tǒng)是否按照系統(tǒng)目標(biāo)運(yùn)轉(zhuǎn)，二級系統(tǒng)負(fù)責(zé)橫向協(xié)調(diào)三級系統(tǒng)之間的關(guān)系，使得三級系統(tǒng)的各部分知曉彼此之間在做什么，三級系統(tǒng)則需要知道系統(tǒng)存在的目的是什么，只需要執(zhí)行有益于該目標(biāo)的行動即可。⑧

智利的互聯(lián)網(wǎng)探索具有相當(dāng)?shù)莫?dú)特性，但也具有社會政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的必然性。美國的貿(mào)易禁運(yùn)，使得智利脫離了全球市場，從而“不得不”發(fā)展出一套基于“落后技術(shù)”，依靠車間工人能動參與的“先進(jìn)設(shè)計(jì)”；而在社會主義陣營，智利的人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于蘇聯(lián)，使得利用互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)靈活調(diào)控經(jīng)濟(jì)成為可能，而凝聚全國共識的阿連德政府也可以有效避免官僚體系的內(nèi)耗。⑨然而，隨著1973年皮諾切特的軍事政變，阿連德飲彈自盡，“Cybersyn”項(xiàng)目的工程師開始焚毀項(xiàng)目數(shù)據(jù)和資料——新技術(shù)的誕生、發(fā)展、爆發(fā)、消亡，最終還是離不開政治和社會因素的影響。

比較美國和蘇聯(lián)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史，技術(shù)實(shí)力的高低在其中并不起到?jīng)Q定性的作用。蘇聯(lián)自上而下的建網(wǎng)計(jì)劃，卻遭到了部門之間和地方政府自下而上的抵抗；美國政府通過吸納科學(xué)家、工業(yè)界和基金會的參與，看似形成了全社會自下而上的自發(fā)協(xié)作，但實(shí)質(zhì)仍然是政府和軍方自上而下的引導(dǎo)動員。而智利的例子也說明，即使技術(shù)基礎(chǔ)薄弱，仍能發(fā)展出獨(dú)特的技術(shù)路線，而這種技術(shù)路線根植于特定的地緣政治和國內(nèi)需求，也同樣受到國內(nèi)政治格局的影響。可以說，技術(shù)路線最終能否實(shí)現(xiàn)，或以何種方式呈現(xiàn)出來，和所處的政經(jīng)體制和社會文化動因息息相關(guān)。與其說互聯(lián)網(wǎng)是技術(shù)驅(qū)動的革命性突破，倒不如說互聯(lián)網(wǎng)之所以成為現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)，是一種根植于社會環(huán)境的歷史延續(xù)。現(xiàn)在全世界通行的互聯(lián)網(wǎng)“美國模式”某種程度而言是歷史的偶然——同等規(guī)模競爭者的競賽失?。ㄌK聯(lián)）和替代模式的規(guī)模限制（智利）。也就是說，當(dāng)世界出現(xiàn)另一同等規(guī)模的競爭者，且該競爭者同樣具備適合技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展的社會環(huán)境，那么互聯(lián)網(wǎng)的形態(tài)或許就會發(fā)展出另一套替代模式。這構(gòu)成了本文推測討論未來傳播形態(tài)的理論基礎(chǔ)。

未來傳播趨勢：從“互聯(lián)網(wǎng)”到“人聯(lián)網(wǎng)”

基于以上的理論認(rèn)知，本文認(rèn)為未來傳播趨勢將會更加突出“人”的主體性因素，社會建構(gòu)對于互聯(lián)網(wǎng)和傳播形態(tài)的發(fā)展將會發(fā)揮更大的作用。第一代互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用實(shí)現(xiàn)了信息在不同時(shí)間和空間的連接，準(zhǔn)確地說是“信聯(lián)網(wǎng)”；第二代互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用將虛擬空間和物質(zhì)空間進(jìn)行連接，所以稱之為“物聯(lián)網(wǎng)”；第三代互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的可能方向極有可能是實(shí)現(xiàn)生物信息和計(jì)算信息的連接，將“人腦/人的智能”和“電腦/人工智能”進(jìn)行連接，機(jī)器學(xué)習(xí)、可穿戴設(shè)備等技術(shù)的開發(fā)和運(yùn)用都在朝這個(gè)方向進(jìn)行，因此可以稱之為“人聯(lián)網(wǎng)”。同時(shí)，由于“人聯(lián)網(wǎng)”時(shí)代的機(jī)器依賴于人工智能技術(shù)的開發(fā)，所以可以認(rèn)為是一種智能傳播的生態(tài)。

進(jìn)一步說，伴隨傳播形態(tài)向“人聯(lián)網(wǎng)”方向發(fā)展，若干關(guān)于這一趨勢的技術(shù)路線、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和政策管理等“社會配套設(shè)施”也呈現(xiàn)了相應(yīng)的特征，具體來說則是軟件化、中心化、主權(quán)化。從技術(shù)路線的方向來看，未來傳播的趨勢會越發(fā)匹配用戶的興趣愛好和個(gè)性需求，硬件層面的換代升級創(chuàng)新將會被軟件層面的產(chǎn)品設(shè)計(jì)創(chuàng)新所替代；從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向來看，未來傳播的趨勢將會呈現(xiàn)進(jìn)一步中心化的特征，雖然用戶需求被個(gè)性化、分眾化滿足，但是卻無法脫離資本和市場邏輯，邊際成本和規(guī)模效應(yīng)仍然是互聯(lián)網(wǎng)資本的主線；從政策管理的方向來看，未來傳播將會從虛擬落地現(xiàn)實(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間的重合度會越來越高，主權(quán)原則和法律規(guī)制將會漸成共識。

軟件化：從“基礎(chǔ)設(shè)施”到“平臺媒體”。過去，信息傳輸光纖、信息處理器、圖像分辨等硬件技術(shù)的突破，推動了新興互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和應(yīng)用的開發(fā)。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)的硬件基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境的日益完善，信息技術(shù)的創(chuàng)新方向轉(zhuǎn)向軟件領(lǐng)域。而且，軟件領(lǐng)域的創(chuàng)新不僅包括類似圖像處理、機(jī)器學(xué)習(xí)、數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)本身，也包括產(chǎn)品設(shè)計(jì)、用戶體驗(yàn)等技術(shù)的應(yīng)用方面。在“人聯(lián)網(wǎng)”的傳播形態(tài)下，作為基礎(chǔ)設(shè)施的技術(shù)必須和個(gè)性化、分眾化的不同用戶群體予以結(jié)合，而不同群體的用戶又通過不同類型的場景組合予以建構(gòu)，最終形成基于“平臺媒體”的傳播形態(tài)。簡單舉例，攝影技術(shù)相關(guān)的場景可以分為專業(yè)創(chuàng)作、參與生活、身份認(rèn)同三類場景，信息發(fā)布的場景簡單分為“群體分享”和“大眾傳播”兩類，那么參與生活、身份認(rèn)同的攝影場景（美圖秀秀）和群體分享的信息發(fā)布場景（微信）組合則建構(gòu)了某類平臺媒體，而專業(yè)創(chuàng)作的攝影場景（Photoshop）和大眾傳播的信息發(fā)布場景（微博）組合則可以構(gòu)建另一類平臺媒體。

中心化：從“信息共享”到“共享經(jīng)濟(jì)”。平臺媒體傳播形態(tài)的崛起，一方面垂直滿足了個(gè)性化和分眾化的使用需求，但另一方面由于數(shù)據(jù)跨越場景的無縫貫通，平臺媒體對數(shù)據(jù)及其衍生效應(yīng)的控制權(quán)力也進(jìn)一步增強(qiáng)。曾經(jīng)，作為擴(kuò)展信息渠道、解構(gòu)機(jī)構(gòu)權(quán)威、增強(qiáng)個(gè)體權(quán)能的互聯(lián)網(wǎng)被認(rèn)為是一個(gè)分布式系統(tǒng)，“去中心化”成為其最重要的屬性特征。然而，掌握數(shù)據(jù)資源的平臺媒體，重新建構(gòu)了自身權(quán)威，并且著力構(gòu)建一個(gè)封閉的“生態(tài)圈系統(tǒng)”。可以說，互聯(lián)網(wǎng)從誕生初期的非功利性信息分享平臺，通過幾十年的發(fā)展“終于”融入了現(xiàn)行的資本主導(dǎo)和生產(chǎn)消費(fèi)的市場建制中，成為營利性的“共享經(jīng)濟(jì)”，再一次“中心化”了。