【摘要】當前，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，民粹主義在中國的影響越來越大。我們要高度重視和警惕民粹主義的泛濫問題，大力加強互聯(lián)網(wǎng)、媒體管理，化解社會矛盾，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，堅持馬克思歷史唯物主義，明確整體與部分相輔相成的辯證關系，更好地應對民粹主義泛濫可能帶來的問題和威脅。

【關鍵詞】民粹主義  網(wǎng)絡暴力  民主  團結    【中圖分類號】D07    【文獻標識碼】A

民粹主義作為一種越來越引起人們關注的社會思潮，它的表現(xiàn)形式多種多樣，影響越來越廣泛。但是，人們對與民粹主義還沒有一個確切的定義。一般認為，民粹主義和精英主義相對立，多是以維護平民尊嚴與利益為由，反對權威、反對精英、反對政府，甚至有時以民意為砝碼，企圖左右或者阻礙政府的決策與行動。實際上，民粹主義是一種西式“民主”的極端化。民粹主義的歷史幾乎和民主的歷史一樣悠久。隨著社會轉型，人們的民主意識和權利意識不斷增強，伴隨互聯(lián)網(wǎng)的普及和發(fā)展，當代中國民粹主義開始滋長，并以各種方式進入了公眾的視野。對此，我們應該給以足夠的重視和全面的分析，在公共決策中對于民眾的合理意見充分吸收和尊重，同時避免民粹主義泛濫影響國家全局利益和長遠利益。

中國民粹主義的表現(xiàn)形態(tài)

民粹主義在中國雖然還沒有形成一種很有影響的力量，但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，它的影響越來越大，這使得我們不得不重視和警惕民粹主義的泛濫問題。2017年度，中國的民粹主義的表現(xiàn)形態(tài)主要體現(xiàn)為以下幾個方面：

第一，民粹主義與民族主義之間的合流趨勢越來越明顯，往往表現(xiàn)為極端民族主義。由于對于近代以來中華民族屈辱歷史的深刻記憶以及隨著經(jīng)濟社會不斷發(fā)展，我們迎來了中華民族偉大復興的光明前景，廣大民眾對于民族利益、國家利益越來越具有高度的認同感，愛國主義成為了凝聚民族力量的一個積極因素。但是，在這個過程中，也存在一些人打著愛國主義的旗號盲目排外的現(xiàn)象。他們以非理性和情緒化的方式對于全球化進程中國際正常的經(jīng)濟社會交往活動予以抵制和排斥，對我國外交帶來負面影響。

第二，民粹主義和網(wǎng)絡文化結合，表現(xiàn)為網(wǎng)絡暴力主義。隨著網(wǎng)絡社會的到來，微博、微信、博客等平臺上時政事件的傳播、輿論的聚集過程體現(xiàn)了民眾的知情權、表達權和監(jiān)督權，但這些平臺不容易凝聚成理性的社會共識，有時會向極端的方向發(fā)酵。以報紙、廣播、電視為代表的傳統(tǒng)媒體總體上傳播的是社會主流價值觀。但是，有些具有民粹主義傾向的人認為，這些媒體的公信力值得質(zhì)疑，認為他們是為社會精英階層和既得利益集團代言。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和發(fā)展，這些具有民粹主義傾向的社會群體借助互聯(lián)網(wǎng)這個平臺表達對社會分層、貧富分化、城鄉(xiāng)對立、環(huán)境惡化等問題的不滿，以情緒化、攻擊性的語言對制度缺陷、政府職能的缺位越位錯位等問題進行攻擊和情緒煽動，表現(xiàn)為網(wǎng)絡暴力主義。

第三，民粹主義和無政府主義結合，表現(xiàn)為暴民政治。由于政治參與權的缺失感、經(jīng)濟層面的被剝奪感、“階層固化”的失落感，一部分人將壓抑在心底不滿的情緒放大和釋放，往往表現(xiàn)為反政府、反精英，而過渡到暴民政治。國家不斷開放，社會不斷進步，人民的主人翁意識更加強烈，迫切地想?yún)⑴c國家治理，以證明自身的價值。另一方面，西式民主價值觀的輸出，別有用心者鼓吹一人一票才是“真民主”，令廣大人民群眾自嘲“被代表”的現(xiàn)象層出不窮。經(jīng)濟騰飛拉開了收入差距，市場經(jīng)濟加劇了資本的力量，普通工人農(nóng)民的收入增長速度遠不及擁有豐厚資本的企業(yè)家或者其它精英群體。社會在經(jīng)濟層面與精神層面上都產(chǎn)生了裂隙。以經(jīng)濟能力為基礎，有人提出了“階層固化”一說，這種理論迅速在互聯(lián)網(wǎng)上蔓延，“寒門難出貴子”的言論喧囂塵上。民粹主義思潮對于黨政機關和政府部門發(fā)布的各類法令、政策、規(guī)章以及執(zhí)行的方式方法十分關注，往往是借助具體的利益訴求，在熱點議題和社會情緒推動下反復發(fā)酵，如果他們的利益受損或者利益訴求長期得不到回應，就很容易引發(fā)激烈情緒。例如，各地建立垃圾焚燒場的舉措幾乎無一例外都遭到當?shù)厝罕姷种?。一些人信?ldquo;大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的處理方式。

第四，民粹主義和虛無主義結合，表現(xiàn)為否定黨的歷史和路線方針政策。例如，有人針對改革開放以來發(fā)展過程中出現(xiàn)的官員貪污腐敗、貧富差距等問題，以貌似追求公正、平等的民粹主義為幌子否定十一屆三中全會以來黨中央的路線方針政策，等等，這都是虛無主義利用民粹主義在借尸還魂。

第五，民粹主義和商業(yè)目的融合，表現(xiàn)為資本牟利的工具。資本本性就是追逐最大限度的利潤，正如馬克思在《資本論》中所指出的，“資本害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當?shù)睦麧?，資本就膽大起來。如果有10％的利潤，它就保證到處被使用；有20％的利潤，它就活躍起來；有50％的利潤，它就鋌而走險；為了100％的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300％的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。如果動亂和紛爭能帶來利潤，它就會鼓勵動亂和紛爭”。一些人在資本邏輯的控制下，把民粹主義作為一種營銷策略和“吸粉”手段，借助微博、微信的信息分發(fā)的重要渠道，推廣商業(yè)平臺、進行廣告營銷，攫取名利。從而使得民粹主義為商業(yè)利益所利用，制造不利于社會穩(wěn)定和發(fā)展的因素。

民粹主義滋生的社會基礎和現(xiàn)實條件

民粹主義在中國的滋生和發(fā)展，具有深刻的社會歷史基礎以及現(xiàn)實條件，主要體現(xiàn)為以下幾個方面：

第一，互聯(lián)網(wǎng)為民粹主義的發(fā)展提供了技術條件。互聯(lián)網(wǎng)成了民粹主義的主要舞臺，網(wǎng)絡熱點通常都有民粹主義如影隨形。民粹主義現(xiàn)象與言論層出不窮，旗幟鮮明的民粹主義者卻在少數(shù)。

網(wǎng)絡世界像一個人多口雜的江湖，“言論自由”在這里發(fā)揮到了極致。微博、微信（公眾號）每天產(chǎn)生數(shù)以億計的信息流，自媒體為吸引流量會追尋熱點進行內(nèi)容創(chuàng)作，發(fā)表自己的見解，試圖從同一個熱點的不同層面挖掘出自己獨到的見解。這其中不乏能夠激勵或者鞭策個人、社會向好的言論，然而總體來看，這些內(nèi)容有多少經(jīng)過了對事件的多方嚴謹考證，撰文者本身是否了解實情全貌，我們無從知曉。但我們都知道現(xiàn)在什么標題能讓一篇文章從信息的汪洋大海中變得矚目——“政府”“國家”“軍人”“專家”“教授”“留學生”等這些標簽，能夠更快的引起關注，更多的引起共鳴。然而，這樣的標簽下，人們所執(zhí)意追尋的“真相”是事情的本來面目，還是埋藏在自己內(nèi)心、早已設定好的答案？另一方面，互聯(lián)網(wǎng)作為一個面向所有人的平臺，基本消除了公民發(fā)表言論的成本，在這里發(fā)言不必經(jīng)過深思熟慮，也更容易受他人影響。就像“毒雞湯”也照樣能夠引發(fā)大量轉發(fā)與共鳴一樣，轉發(fā)這一功能讓一篇文章能夠以幾何倍速擴散，然而人們的轉發(fā)動機幾乎是源于一種感覺——“說的有道理”。那么這種“道理”是真是假，是對是錯，沒有多少人會小心求證，或者說相當大一部分網(wǎng)民缺乏這種理性的鑒別能力，很多轉發(fā)幾乎是不假思索的。網(wǎng)絡大事件在借助輿論瘋狂發(fā)酵之后頻頻發(fā)生顛覆式的反轉就是最好的佐證。發(fā)言的無序性與社交平臺傳播特點一道，增加了互聯(lián)網(wǎng)言論監(jiān)管的難度。兩相綜合不難發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)上民粹主義言論的產(chǎn)生與擴散，很大程度上是網(wǎng)民無意為之的。而恰巧是這種無意為之，又讓大部分網(wǎng)民逐漸對這種思維方式習以為常。這就在人們心里埋下了民粹主義思維方式的種子，每個置身其中的網(wǎng)民都或多或少、有意無意地成了這個負面效應的傳播者，成為民粹主義吞噬理性民主的幫兇。

第二，對立心理是民粹主義滋生的內(nèi)在精神因素。我們看到，民粹主義發(fā)展起來的一個不可或缺的前提，就是平民與政府、精英之間心理上的對立。找到這種對立產(chǎn)生的根源，能夠為消除這種隱形對立指明道路，進而幫助消解民粹主義。馬克思主義認識論認為，人們認識世界時會受到自身已有認識的影響。因此，思維方式一旦形成，人們在面對現(xiàn)實事件時會不自覺按照以往的思路去分析。2017年，網(wǎng)絡上曝光了數(shù)所幼兒園虐童事件，其中反響最大，引起關注最多的有兩件——“上海攜程”、“北京紅黃藍”。其它報道里，孩子們遭受到的傷害同樣讓人心痛，為什么沒有引起這么大范圍的討論呢？因為捆綁名企，讓它們成了“出頭鳥”。人們對于未知的事物總是抱有強烈的好奇心，而這種遠離“平民百姓”生活的標簽，不論是事實還是虛構，總能第一時間引起他們的興趣，并且迅速激發(fā)同理心。這種同理心是建立在將國家與政府視作一個抽象的概念，將精英群體視作一個抽象的整體，并且將自身所在的群體與之對立的思維方式基礎上的，這種潛意識中的對立一旦形成，官媒的所有解釋似乎都成了掩飾，而抨擊政府、抨擊精英的那些內(nèi)容創(chuàng)作者，仿佛就成了揭開面紗看清真相的智者——圍觀者這么認為，他們自己也這么認為。這其中還存在一個原因：具體的個人與抽象的整體概念是不同的，官媒、政府是一個抽象的概念性整體，而網(wǎng)絡上的內(nèi)容創(chuàng)作者大都是以理性的個人形象出現(xiàn)的，這也能夠說明為何即便有親人朋友在政府部門擔任公職，屬于所謂“精英階層”，也并不影響這種對立，因為將一個具體的人從抽象概念中剝離出來以后，他本身也是平民的一部分。這種“對立”的心理對于政府與官媒的公信力有極大的影響，也會成為社會治理的阻力。

第三，國家治理體系的不完善以及社會制度的不健全是民粹主義滋生的制度因素。就國家層面而言，各項制度有待進一步完善，政府工作方式有待探索。國家制度與政策在全局層面上起導向和把控作用，應以照顧全局為立腳點，然而在實際施行過程中，各地區(qū)實際情況均有不同特點。如果實際執(zhí)行當中對一般與特殊的、全局與局部的關系理解不準、把控不當，就極容易出現(xiàn)“一刀切”的機械行政現(xiàn)象，一些單位為了在政治上不出錯，對上級政策與指示生搬硬套、武斷執(zhí)行；個別基層工作人員不夠謙虛謹慎，在與群眾打交道時擺排場、端架子，可能會傷害群眾感情，給群眾的生活造成不必要的不便與損失，也影響了政府部門作為一個抽象整體在群眾心目中的形象與可信度。

第四，媒體與自媒體工作者及參與者的素質(zhì)和社會責任感不夠強，是民粹主義滋生和泛濫的主體條件。網(wǎng)絡上各類以個人為主體的公眾號不計其數(shù)，門類各有不同，在出現(xiàn)一些社會熱點問題時卻都能夠不約而同地撰文表達自己的觀點，這是一種參與社會治理的方式，也是一種社會責任感的表現(xiàn)。在網(wǎng)絡時代，傳統(tǒng)媒體愈加式微，其影響力遠不如自媒體行業(yè)。一個中等規(guī)模的公眾號，能有20萬粉絲，這些粉絲量基本相當于一個地級電視臺的覆蓋量。這個量的意義又有所不同，因為網(wǎng)絡平臺關注的自主選擇性，可以說自媒體賬號的粉絲數(shù)量就等于它的精準受眾數(shù)量，而地級電視臺的覆蓋只是一個范圍性的數(shù)字。因而自媒體工作者的影響力是巨大的，他們的一言一語都會對粉絲群造成切實的影響。傳統(tǒng)媒體人在上崗前都經(jīng)過了專業(yè)的培訓，確保從業(yè)者具備必要的專業(yè)素養(yǎng)。而自媒體從業(yè)者在成為傳播主體前并不一定全部經(jīng)歷過系統(tǒng)的學習與培訓，是否具備相應的專業(yè)素養(yǎng)不得而知，這就增加了這個群體產(chǎn)生影響的不確定性。

對民粹主義本質(zhì)進行深入探析，避免一些似是而非的理解和看法

對于民粹主義，我們不能簡單地排斥，而應該對其本質(zhì)進行深入的剖析，對一些深層的問題進行深入的思考，避免一些似是而非的理解和看法，這樣才能從根本上更好地應對民粹主義泛濫可能帶來的問題和威脅。

首先，西式民主與民粹主義不同。西式民主起源時面對的根本問題是限制王權，后來逐漸演變?yōu)橄拗茋覚嗔?，保障資產(chǎn)階級的自由、權利和財產(chǎn)私有。需要清楚的是，限制國家權力是為了防止國家權力被少數(shù)人濫用，從而造成不良的后果。而若將全體平民的意志凌駕于國家決策之上，也會造成不良后果。民粹主義是一種將民主極端化的思潮，它恰恰主張一切政治與經(jīng)濟的權利都要均分給平民，認為政府和精英是壓在平民頭上的大山，是既得利益集團，其行為目的往往都是維護既得利益而損害平民利益。近兩年國際層面出現(xiàn)的鬧劇似乎能夠說明，民粹主義一旦引領國家政治大勢，極其容易使整個國家“行差踏錯”，而這造成的是每個平民都無法承擔的后果。

其次，馬克思主義的群眾史觀不是支持民粹主義的基石。馬克思主義唯物史觀認為人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，只有人民才是歷史進步的唯一動力。這一結論是在一個長期、縱向的歷史語境中提出來的。全部的社會財富，無論是物質(zhì)財富、還是精神財富，都是人民群眾在長期的生活中的創(chuàng)造成果。無產(chǎn)階級政黨是無產(chǎn)階級利益的代表，是出自無產(chǎn)階級，又為無產(chǎn)階級革命服務的。中國共產(chǎn)黨的立黨之本、執(zhí)政之基就是人民群眾，人民代表大會制度是黨總結了歷史經(jīng)驗教訓而得出的適合中國國情的民主形式。事實上，相對西方民主一人一票制，人民代表大會制度在國家決策層面具有不可替代的優(yōu)勢，經(jīng)過層層選拔，最終走進人民大會堂參與國家政治討論的人民代表，每一位都在某一方面或者某一領域具有卓越的優(yōu)勢，在國家決策層面，理性、大局觀、全局觀是不可或缺的。若一味追求絕對平等，將政治決策權均分給每一位公民，則很難保證全局和戰(zhàn)略方向不出偏差。因而，人民代表大會制度能夠確保障政策、決策結果是在一個相對理性、顧全大局的范圍內(nèi)。

最后，中式民主有其歷史淵源并獨具特色，這就是建立在團結之上的民主。團結一切可以團結的力量，是中華民族在血與火的歷史中總結出來的經(jīng)驗，西式民主借著全球化的東風，以各種形式向全世界輸出其價值觀，民粹主義在中國之所以能夠生根發(fā)芽，離不開西式民主的鋪墊。這些價值觀的傳入對我國人民的思想產(chǎn)生了一定的影響，然而過分強調(diào)個體引起的一個必然后果就是忽視整體。在世界舞臺上崛起，贏得世界尊重的，是作為整體的中華民族，是中華民族團結起來建立的中華人民共和國，而不是哪一位單個的中國人。退一步講，沒了中國，何來中國人？我們從何處來，能往何處去？分崩離析的國家即使能為個體帶來更多的利益和更好的發(fā)展，那也是少數(shù)杰出人物，而多數(shù)的平民，在戰(zhàn)爭中流離失所，甚至不能保全自己的生命，這樣的時候，談何自由，談何平等？我們在鼓勵群眾自我意識的同時，也應當強調(diào)，只要一日作為中國人，就是構成中國這個整體的一部分。整體的發(fā)展建立在部分發(fā)展的基礎上，也離不開各部分之間的合理的結構安排。整體與部分是相輔相成、一榮俱榮。整體的繁榮昌盛離不開每個個體的各安其位，各司其職，離不開個體之間的團結協(xié)作。團結，才是讓中華民族屹立于世界的根本力量。。

（作者為中共中央黨校哲學教研部副主任、教授、博導）

【參考文獻】

①《馬克思恩格斯文集》（第5卷），北京：人民出版社，2009年。

責編/周素麗  姜成（見習）    美編/李祥峰