【摘要】當(dāng)前輿論對(duì)司法審判的關(guān)注尤為強(qiáng)烈，一度形成“輿論審判”現(xiàn)象。就法律規(guī)制而言，審判的唯一主體是司法機(jī)構(gòu)，司法獨(dú)立原則理應(yīng)被毫不動(dòng)搖地踐行。然而“輿論”也有其積極的正向作用，以法律規(guī)制的強(qiáng)化和完善引導(dǎo)輿論同司法審判之間的良性溝通互動(dòng)，則是當(dāng)前司法體系改革背景下司法社會(huì)效能提升的重要內(nèi)容和有效途徑。

【關(guān)鍵詞】“輿論審判”  審判獨(dú)立  法律規(guī)制    【中圖分類號(hào)】D9    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

隨著公民權(quán)利意識(shí)深度覺醒以及網(wǎng)絡(luò)時(shí)代所帶來的信息交流渠道愈發(fā)便捷多元，輿論對(duì)司法審判的關(guān)注和影響力也越來越大。盡管《憲法》第126條賦予了人民法院獨(dú)立審判的權(quán)力，人民法院獨(dú)立履行職責(zé)同樣有法可依，然而愈演愈烈的“輿論審判”現(xiàn)象同樣值得整個(gè)司法體系予以關(guān)注。輿論同審判之間的關(guān)系，實(shí)則是權(quán)力與權(quán)利基本矛盾在二者交叉領(lǐng)域之間的碰撞，也是“結(jié)果正義”與“程序正義”二者之間的對(duì)立統(tǒng)一。

事實(shí)上，就表現(xiàn)形式而言，輿論是公開的，也應(yīng)具有一定的包容性，在法制的框架下暢所欲言、對(duì)社會(huì)現(xiàn)象發(fā)表見解并借此實(shí)施社會(huì)監(jiān)督職能以維護(hù)社會(huì)公平正義，這是現(xiàn)代社會(huì)主義民主的重要內(nèi)容；同時(shí)，司法體系中的審判形式一定是獨(dú)立的，不受外界任何干擾、更加不應(yīng)該受到社會(huì)輿論的左右，而要始終秉持既定的法律規(guī)范和法理系統(tǒng)有條不紊地執(zhí)行，這同樣是依法治國(guó)方略的根本要求。

輿論審判規(guī)制應(yīng)引導(dǎo)輿論與審判間的良性互動(dòng)

積極發(fā)揮輿論的正向作用，以法律規(guī)制的強(qiáng)化和完善引導(dǎo)輿論同司法審判之間的良性溝通互動(dòng)，既尊重輿論話語權(quán)，也要確保審判獨(dú)立。

堅(jiān)持審判獨(dú)立原則。要嚴(yán)守“獨(dú)立審判”這一根本原則和立場(chǎng)，進(jìn)而以獨(dú)立審判所彰顯的公平正義來確立輿論信心，引導(dǎo)輿論方向。事實(shí)上司法是嚴(yán)肅的，沒有任何討價(jià)還價(jià)的空間，因此只要審判機(jī)構(gòu)在審理每一個(gè)案件時(shí)都能堅(jiān)持獨(dú)立原則，則長(zhǎng)此以往自然就能夠在全社會(huì)形成固化的、剛性的和不容置疑的審判機(jī)理。而輿論也能夠通過這種長(zhǎng)久樹立起來的機(jī)理預(yù)測(cè)到審判應(yīng)有的結(jié)果，并且會(huì)清醒地認(rèn)識(shí)到審判并不會(huì)隨著個(gè)人乃至若干群體的意志力為轉(zhuǎn)移，輿論也就不會(huì)再去刻意干擾司法，而只會(huì)在法律規(guī)制層面發(fā)揮應(yīng)有的正向效能。這就要求審判機(jī)構(gòu)、審判人員必須要堅(jiān)持依法辦案、依法審判、刑出有據(jù)。

建立輿論與司法審判之間的協(xié)商型正義關(guān)系。輿論之所以有其存在的必要性，是因?yàn)檎虻?、理性的輿論是?duì)司法審判的有效監(jiān)督，能夠發(fā)現(xiàn)審判制度和審判人員本身存在的一些弊病，幫助審判在法律規(guī)制的軌道內(nèi)有序運(yùn)行，不越權(quán)、不枉法。輿論所堅(jiān)持的是審判的“結(jié)果正義”，而司法堅(jiān)持的則是程序正義，從現(xiàn)代社會(huì)治理角度講，一旦結(jié)果正義和程序正義存在出入，相關(guān)部門同樣要考慮輿論指向是否真實(shí)地反映了社會(huì)公共意志、現(xiàn)有司法體系是否存在調(diào)整和優(yōu)化的空間。這樣才能不斷推進(jìn)司法體系與時(shí)俱進(jìn)，這也體現(xiàn)了輿論與審判之間的協(xié)商型正義關(guān)系存在的必要性和互動(dòng)機(jī)理。

輿論審判規(guī)制應(yīng)強(qiáng)化輿論的自我約束

縱觀當(dāng)前輿論同審判之間的交互現(xiàn)實(shí)，更多地表現(xiàn)為輿論質(zhì)疑和憤怒于審判的不獨(dú)立，認(rèn)為其受到內(nèi)部行政力量或外部社會(huì)力量干擾而有失偏頗，進(jìn)而希望以“輿論”的干預(yù)、影響來實(shí)現(xiàn)審判的結(jié)果正義，意即：輿論影響審判是為了審判不被影響——這就是“輿論審判”本身的悖論。雖然就實(shí)踐而言，輿論真正影響司法審判獨(dú)立性的案例還并不多見，但是卻足以讓人警醒，也有必要采取措施強(qiáng)化輿論的自治，避免其凌駕于司法之上造成冤案、錯(cuò)案。

持續(xù)健全法律法規(guī)。健全法律法規(guī)，規(guī)范和約束輿論行為，避免不負(fù)責(zé)任的、甚至違法輿論行為渾水摸魚，混淆視聽；對(duì)于一些煽風(fēng)點(diǎn)火、造謠滋事、煽動(dòng)群眾和綁架輿論的惡意言行，應(yīng)該以健全的法律法規(guī)予以嚴(yán)厲打擊。尤其當(dāng)前隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，輿論也更多地來自于網(wǎng)絡(luò)且呈現(xiàn)出諸多新型特征，相比之下我國(guó)政府對(duì)于網(wǎng)絡(luò)言行規(guī)范的立法和司法經(jīng)驗(yàn)還相對(duì)欠缺，因而需要盡快出臺(tái)專門的網(wǎng)絡(luò)立法來規(guī)定網(wǎng)絡(luò)主體言論的后果責(zé)任，既包括公民侵權(quán)責(zé)任，也包括所造成的對(duì)正常司法秩序帶來負(fù)面影響的責(zé)任承擔(dān)。要建立以民事、行政和刑事責(zé)任為層次的輿論責(zé)任體系，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)行為立法，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序，規(guī)范社會(huì)輿論。

要通過行業(yè)規(guī)制發(fā)揮有影響力媒體的正向輿論引領(lǐng)作用。有影響力的媒體要發(fā)揮先鋒帶頭作用，發(fā)表理性言論，引導(dǎo)輿論走向。應(yīng)該積極倡導(dǎo)各種媒介、平臺(tái)堅(jiān)守社會(huì)責(zé)任底線，積極倡導(dǎo)行業(yè)自律自查，規(guī)范自身行為，加強(qiáng)對(duì)新聞傳播信息的審核、監(jiān)督和引導(dǎo)，及時(shí)過濾不良信息，發(fā)布傳播正能量信息。媒介產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)肩負(fù)引導(dǎo)和管理產(chǎn)業(yè)發(fā)展的職能使命，出臺(tái)相關(guān)制度規(guī)范對(duì)新聞傳播、社會(huì)輿論整體進(jìn)行引導(dǎo)和管理，構(gòu)建綠色媒介環(huán)境，確保產(chǎn)業(yè)能夠始終沿著正確的方向健康發(fā)展，能夠同我國(guó)司法實(shí)踐和司法改革同步。就這一點(diǎn)而言，傳統(tǒng)媒體如廣播、電視、報(bào)紙等都有審核把關(guān)機(jī)制，其發(fā)表的意見和見解往往也是理性和正向的。需要重點(diǎn)關(guān)注的仍然是網(wǎng)絡(luò)媒介平臺(tái)，尤其是一些有影響力、但管理松散的自媒體、一些“大V”，他們往往有著網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的標(biāo)簽，更應(yīng)嚴(yán)于律己，杜絕惡意炒作話題甚至造謠滋事，而要肩負(fù)起社會(huì)責(zé)任，傳播有助于維護(hù)社會(huì)公平正義和推進(jìn)司法進(jìn)步的正能量。

輿論審判規(guī)制應(yīng)持續(xù)提升審判社會(huì)效能

為確保輿論理性的審判社會(huì)效能，首先要提高法官的綜合素質(zhì)。法官的綜合素質(zhì)源于內(nèi)心的制度自信和外在的程序正義。法官應(yīng)該堅(jiān)持在法律規(guī)制框架內(nèi)活動(dòng)，在憲法和法律賦予的權(quán)限內(nèi)實(shí)施審判活動(dòng)，也就是要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持程序與實(shí)體統(tǒng)一的審判原則，并適當(dāng)兼顧人文關(guān)懷。即使在審判過程中出現(xiàn)讓某個(gè)人或團(tuán)體質(zhì)疑的判決，甚至判決結(jié)果并不契合輿論期望，法官也必須要對(duì)自己的審判有足夠的信心，要對(duì)當(dāng)前的法律規(guī)制體系有必要的信心，而不是瞻前顧后，一味顧慮輿論的責(zé)備而做出迎合之舉，進(jìn)而影響了司法的權(quán)威性。進(jìn)一步講，法是社會(huì)意志的體現(xiàn)，但社會(huì)意志并不等于個(gè)人意志的簡(jiǎn)單相加，司法要關(guān)照和體現(xiàn)的是符合社會(huì)共同利益的社會(huì)公共意志，這才是法官審判的自信之源。

其次，科學(xué)行使法官自由裁量權(quán)。自由裁量權(quán)是法律法規(guī)賦予法官的重要權(quán)力，使用得好，則可以實(shí)現(xiàn)司法原則和審判社會(huì)效能最大化的統(tǒng)一；而一旦使用失當(dāng)，則很可能會(huì)造成司法權(quán)力濫用，甚至滋生腐敗，傷害司法權(quán)威和社會(huì)公眾對(duì)司法的信任。因而法官務(wù)必要提升自身能力和素質(zhì)，一定要基于過硬的專業(yè)素質(zhì)、廣泛的社會(huì)知識(shí)與博大的人文情懷，來科學(xué)行使自由裁量權(quán)。另外，還應(yīng)該從制度上加強(qiáng)對(duì)法官審判的外部監(jiān)督，既要發(fā)揮專業(yè)行政機(jī)構(gòu)的監(jiān)督職能，同時(shí)也應(yīng)該引入社會(huì)輿論的監(jiān)督力量。

最后，落實(shí)審判公開制度。審判公開是司法審判的重要原則之一，是司法同社會(huì)開展溝通的前提，更是司法審判自信心的重要表現(xiàn)途徑。落實(shí)審判公開制度首先要求信息公開，無論是庭審公開或是裁判文書公示等，都是以透明的審判信息向社會(huì)彰顯法治威嚴(yán)、彰顯司法正義和司法人員專業(yè)性、進(jìn)而確立輿論信心的有效方法。其次則要?jiǎng)?chuàng)新司法溝通機(jī)制，對(duì)接社會(huì)輿論的焦點(diǎn)關(guān)照需求。法官在面對(duì)輿論時(shí)應(yīng)更從容地采取有效措施同輿論展開溝通，化被動(dòng)承壓為主動(dòng)引導(dǎo)，如法院通過建立網(wǎng)頁(yè)、微信公眾號(hào)等方法同群眾開展互動(dòng)，及時(shí)解答群眾疑惑、有效疏導(dǎo)群眾情緒等，都是司法機(jī)關(guān)開展“輿論公關(guān)”、讓審判和輿論良性互動(dòng)的有效方法。

（作者為濰坊學(xué)院講師）

【注：本文系濰坊學(xué)院博士基金項(xiàng)目“刑事訴訟交叉詢問制度研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2014BS31）的階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①彭艷軍：《“輿論審判”與司法獨(dú)立性》，《法制博覽》，2012年第6期。

②劉翠翠、梁言：《論“輿論審判”的成因及對(duì)策》，《法制與社會(huì)》，2016年第12期。

③翁楊：《新聞立法視域下的輿論審判機(jī)器規(guī)范原則研究》，《現(xiàn)代傳播》，2016年第3期。

責(zé)編/宋睿宸    美編/楊玲玲