作者：呂艷濱 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員

黨的十九大報告指出，全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，必須堅持厲行法治，推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。黨的十八大以來，國家全面推進(jìn)新一輪司法改革，幾年來數(shù)十項改革任務(wù)相繼出臺、成效顯著。本輪司法改革的目標(biāo)是保證公正司法，提高司法公信力，其核心是要從體制機制上解決“人”的問題，要提升司法人員的職業(yè)化、專業(yè)化水平，規(guī)范司法人員的行為，保障司法機關(guān)依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。實踐中，絕大多數(shù)案件在基層并由基層法院的法官負(fù)責(zé)審理，與群眾直接接觸的也主要是基層法院的法官，因此，基層法院的法官辦案能力及案件辦理質(zhì)量如何，直接關(guān)系到是否可以實現(xiàn)“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”的目標(biāo)，成為關(guān)系司法改革成敗的關(guān)鍵點。  

合理調(diào)配人員配比，科學(xué)開展質(zhì)效考核

法官所從事的審判工作歸根結(jié)底是一種需要綜合各方面知識的腦力勞動，需要有充裕的時間了解案情、研究案情，需要有更多的時間學(xué)習(xí)鉆研專業(yè)知識，以不斷提高自己。但實踐中，很多基層法院的案件量不斷激增，案多人少矛盾十分突出。當(dāng)前推行的員額制改革有效解決了過去一段時間法官專業(yè)化水平不高的問題，但百分之三十幾的員額比例在很多地方遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法應(yīng)對不斷增長的案件數(shù)量。因此，在依靠員額制解決了法官任職資格和門檻的問題后，還需要進(jìn)一步科學(xué)設(shè)定員額比例，尤其是設(shè)定合理的人案比，對于法官編制既要嚴(yán)控，不能隨意擴編，又要通過訴訟與非訴訟化解機制有機銜接、審判案件繁簡分流等對案件進(jìn)行必要的分流，更要注意根據(jù)案件數(shù)量發(fā)展態(tài)勢，機動地調(diào)整員額，確保人案比符合法官承受能力，讓法官有時間休息、有精力學(xué)習(xí)，這樣才能讓法官有可能苦練內(nèi)功、提升裁判水平。

對法官業(yè)績進(jìn)行質(zhì)效考核是對法官能力進(jìn)行評價的重要方法。長期以來，法院內(nèi)部形成了一套體系化的質(zhì)效考核指標(biāo)體系，至少包括一審簡易程序適用率、當(dāng)庭裁判率、一審服判息訴率、民事案件調(diào)解率、撤訴率、信訪率、結(jié)案率、執(zhí)行到位率等指標(biāo)。這些指標(biāo)關(guān)系到法官業(yè)績甚至所在法院的排名，因此成為法官工作的重要指引。近年來法院內(nèi)部強調(diào)不進(jìn)行各種排名，但實踐中，用質(zhì)效考核結(jié)果評價法院、業(yè)務(wù)庭乃至法官工作成效和工作能力，無疑是最簡單易行且最容易看到效果的，因此，這也使其成為非常重要的“指揮棒”。毫無疑問，對法官乃至業(yè)務(wù)庭、法院的部分審判執(zhí)行數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，有助于司法行政部門掌握審判執(zhí)行的業(yè)務(wù)狀況，為科學(xué)化、精細(xì)化決策和法院管理提供了重要的參考。但用其考核法官業(yè)績則未必全部符合司法規(guī)律。比如服判息訴率雖然可在一定程度上反映案件審判質(zhì)量，但上訴是當(dāng)事人的權(quán)利，不能簡單地將當(dāng)事人行使上訴權(quán)歸咎為法官裁判質(zhì)量不好。又比如執(zhí)行案件的執(zhí)行到位率雖可以在一定程度反映債權(quán)人權(quán)益的實現(xiàn)程度和執(zhí)行部門乃至執(zhí)行法官的盡職程度，但必須看到，執(zhí)行到位率更多受制于執(zhí)行案件復(fù)雜程度、執(zhí)行標(biāo)的物變現(xiàn)難易程度等，這些都不單純是執(zhí)行法官可以左右的。因此，要讓廣大基層法院的法官可以安心鉆研業(yè)務(wù)，實現(xiàn)讓審理者裁判、讓裁判者負(fù)責(zé)的改革目標(biāo)，必須進(jìn)一步審視現(xiàn)有的質(zhì)效考核指標(biāo)，剔除不符合司法規(guī)律的考核指標(biāo)，讓法官工作回歸其應(yīng)有的狀態(tài)。

倒逼裁判文書說理，向信息化要生產(chǎn)力

裁判文書是案件審判的最終結(jié)晶，裁判文書是否說理、說理是否充分，是讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的必然要求，也是確保當(dāng)事人服判息訴、維護并提升司法權(quán)威的必然要求。裁判文書的公開不是最終目的，通過公開向公眾展示法官認(rèn)定案件事實、適用法律、得出裁判結(jié)論的推理過程，才能真正實現(xiàn)裁判文書公開對提升司法水平、規(guī)范司法權(quán)力運行的倒逼作用。因此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合裁判文書公開工作，形成立體化的公開機制，倒逼法官做好文書說理。

首先，進(jìn)一步按照最高人民法院要求，貫徹裁判文書以公開為常態(tài)、不公開為例外的原則，除法定不公開的文書外，所有裁判文書都應(yīng)上網(wǎng)公開，接受社會監(jiān)督。其次，在裁判文書集中公開的基礎(chǔ)上，各基層法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步選取社會關(guān)注度高、對于公序良俗等有重大影響的案件，配合裁判文書公開，實行庭審公開、起訴書及答辯狀公開、重要證據(jù)公開等一體化、立體式公開，并配合做好案情介紹及文書解讀，積極回應(yīng)社會關(guān)切，進(jìn)而倒逼文書說理。再次，各級法院應(yīng)當(dāng)定期組織資深的法官、律師及專家學(xué)者對裁判文書開展評查，擇其優(yōu)者予以表彰，擇其劣者予以警示，在法官內(nèi)部形成一股不僅要把案件辦出去、還要把案件辦成精品的良好風(fēng)氣。

信息化是現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。近年來，各級法院在國家信息化發(fā)展過程中不斷探索推進(jìn)法院信息化工作，將信息化技術(shù)應(yīng)用到司法審判執(zhí)行、司法管理的全過程，依靠信息化技術(shù)，把握司法工作規(guī)律，提高審判能力，實現(xiàn)審判執(zhí)行流程再造，推進(jìn)審判方式的變革，做到全程留痕、實時監(jiān)督，促進(jìn)司法行為規(guī)范化。在助力法官能力建設(shè)方面，法院信息化也大有作為。法院信息化不是簡單地采購和更新?lián)Q代新型信息化設(shè)備，或者設(shè)計些新軟件，而是要著眼于服務(wù)審判執(zhí)行、提高法官工作效率。可以說，法院信息化的成功推進(jìn)可以有效減輕法官辦案的負(fù)擔(dān)，并為其辦案提供有效的輔助支持，實現(xiàn)向信息化要生產(chǎn)力。

但在法院信息化推進(jìn)過程中，目前還普遍存在基層法官排斥信息化的問題，除了個別法官對信息化有關(guān)的新事物難以接受和適應(yīng)外，更主要的是由于一些信息化系統(tǒng)不夠成熟，未能從審判執(zhí)行的規(guī)律及需求入手設(shè)計程序，未能體現(xiàn)方便辦案的優(yōu)勢，且不同業(yè)務(wù)部門、不同級別和地區(qū)的法院之間的數(shù)據(jù)難以共享，反倒讓不少法官產(chǎn)生了信息化就是繁瑣的填表、反復(fù)的錄入與無窮盡的掃描等負(fù)面印象。這就要求信息化的推進(jìn)必須消除信息化和審判執(zhí)行業(yè)務(wù)“兩張皮”的弊病，加強技術(shù)與業(yè)務(wù)的融合，以滿足業(yè)務(wù)需求、消除數(shù)據(jù)孤島，真正服務(wù)基層法官辦案。

提升職業(yè)榮譽感，強化對法官的監(jiān)督

法官頭頂國徽，代表國家行使審判權(quán)，應(yīng)具備極高的權(quán)威和榮譽感，但實踐中，對廣大法官的保障工作仍需完善。據(jù)調(diào)查，法官遭受違法侵害的情況并不少見，雖然中央頒布了《保護司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》、最高人民法院發(fā)布了有關(guān)的細(xì)則，但未來還是有必要研究在立法上設(shè)立藐視法庭罪的可行性，并從實施層面降低威脅、侮辱法官行為的懲戒難度。此外，法官的薪酬等生活保障仍有提升空間。這一點在基層法院中顯得尤為突出，雖然擔(dān)任法官等公職不是發(fā)財之道，但也應(yīng)保障法官等公職人員面對不斷攀升的養(yǎng)老、醫(yī)療、育兒、住房成本，可不為利益的誘惑所動。近年來，一些法院出現(xiàn)了法官尤其是經(jīng)驗豐富的法官離職的現(xiàn)象，對此，我們一方面要泰然處之，畢竟人才的交流互動是社會不斷進(jìn)步的表現(xiàn)，但另一方面，也要有危機感，要研究是否有必要引入法官等公職人員薪酬的動態(tài)調(diào)整機制，確保法官可以安心工作。

任何權(quán)力都需要進(jìn)行監(jiān)督，不受制約的權(quán)力必然會腐敗——這是已經(jīng)被實踐證明的定理。司法改革的勝利推進(jìn)要實現(xiàn)讓審理者裁判、讓裁判者負(fù)責(zé)的要求，為此，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳專門印發(fā)了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》等文件。隨著改革的推進(jìn)，主審法官可以直接簽發(fā)裁判文書，院庭長不能再過問案件。這是依法保障人民法院獨立行使審判權(quán)的重要體現(xiàn)。但也必須注意到，隨著改革的推進(jìn)，法官個人手中的權(quán)力越來越大了。在一些沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，標(biāo)的額在5000萬以下的民商事案件都下放給基層法院辦理，主審法官能否經(jīng)得住來自案件當(dāng)事人等的影響，值得關(guān)注。以前辦案院庭長還可以對案件審理把關(guān)，現(xiàn)在所有的擔(dān)子都壓在主審法官身上，其權(quán)力加大了，壓力也增加了，同時，違法違紀(jì)情況發(fā)生的風(fēng)險系數(shù)也相應(yīng)提升了。因此，不僅要警鐘長鳴，重視警示教育，防控廉政風(fēng)險，更要加強體制機制建設(shè)，規(guī)范法官裁判。除了嚴(yán)格執(zhí)行審判回避、任職規(guī)避、二審及審判監(jiān)督等制度外，還需要加強法院信息化建設(shè)，實行網(wǎng)上辦案，讓所有案件流程節(jié)點和案件材料都暴露在案件管理系統(tǒng)中，防止將案卷鎖在承辦人抽屜里的現(xiàn)象，加強對案件流程節(jié)點的控制，利用信息化“牢籠”規(guī)范司法權(quán)力運行。同時，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大司法公開力度，利用案件流程節(jié)點公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開、庭審公開四大公開平臺，將案件無死角、全流程公開給社會，接受當(dāng)事人及社會公眾的監(jiān)督和質(zhì)疑，以進(jìn)一步落實司法責(zé)任制。

責(zé)編/宋睿宸