1994年相繼成立了專門辦理政策性信貸業(yè)務(wù)的國家開發(fā)銀行、中國進出口銀行及中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行。1999年，財政部發(fā)行特別國債注資成立四大資產(chǎn)管理公司，收購了四大行的不良資產(chǎn)。專業(yè)銀行逐漸擺脫了政策性貸款，逐漸轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)代商業(yè)銀行。同時，自1986年起相繼成立了以交通銀行為首的政府持股的13家股份制全國性綜合銀行?，F(xiàn)代的商業(yè)銀行體系逐步建立了起來。然而，政府持股主要銀行的特點決定了銀行體系并不是充分的市場化運作。首先，2015年才完全取消的利率管制限制了銀行間的市場競爭，雖然為銀行保證了足夠的利潤空間，但扭曲了資源的配置，大型國有企業(yè)獲得貸款更加容易，而小微企業(yè)獲得貸款卻很困難。其次，政府對于國有控股銀行仍然具有很大的非市場化的決策影響力，比如次貸危機之后的四萬億刺激計劃主要是通過銀行貸款來支持的。第三，存款準(zhǔn)備金率、存貸比要求、信貸規(guī)?？刂频缺O(jiān)管約束使得政府擁有更多的數(shù)量型工具來限制銀行間的市場化運營，保證結(jié)構(gòu)性的宏觀調(diào)控目標(biāo)的實現(xiàn)，但是通過利率進行宏觀調(diào)控的價格型貨幣政策渠道仍然不是很通暢。

一般來說，價格型貨幣政策可以從總量上調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟，但可能無法直接產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的影響，而數(shù)量型的貨幣政策，比如定向降準(zhǔn)，則有更好的結(jié)構(gòu)性功能。從某種意義上說，一些通過銀行體系產(chǎn)生作用的數(shù)量型貨幣政策仍然保留了財政政策定向轉(zhuǎn)移支付的職能，未能完全擺脫財政色彩。換句話說，目前我國貨幣政策和財政政策的職能定位并沒有明確的界限，這直接體現(xiàn)在政府對于銀行體系的影響和控制上。

股票市場。自1990年滬深證券交易所相繼成立后，股票市場的發(fā)展變革主要是沿著兩條主線來進行的，一是發(fā)行審核制度，二是股權(quán)定價。

發(fā)行審核制度決定了哪些企業(yè)能夠從股票市場獲得融資。1993年，證券市場建立了全國統(tǒng)一的股票發(fā)行審核制度，并先后經(jīng)歷了行政主導(dǎo)的審批制和市場化方向的核準(zhǔn)制兩個階段。具體而言，審批制包括“額度管理”和“指標(biāo)管理”兩個階段，而核準(zhǔn)制包括“通道制”和“保薦制”兩個階段。審批制下國務(wù)院相關(guān)部門在宏觀上制定一個當(dāng)年股票發(fā)行總規(guī)模（額度或指標(biāo)），然后將總額度分配到各省、自治區(qū)、直轄市、計劃單列市和國家有關(guān)部委。省級政府和國家有關(guān)部委在各自的發(fā)行規(guī)模內(nèi)推薦預(yù)選企業(yè)，證券監(jiān)管機構(gòu)對符合條件的預(yù)選企業(yè)的申報材料進行審批。2001年開始實施的“通道制”改變了由行政機制遴選和推薦發(fā)行人的做法，使主承銷商在一定程度上承擔(dān)起股票發(fā)行的風(fēng)險，同時也獲得了遴選和推薦股票發(fā)行人的權(quán)利。2004年開始推行的“保薦制”在“通道制”的基礎(chǔ)之上增加了由保薦人承擔(dān)發(fā)行上市過程中連帶責(zé)任的內(nèi)容。發(fā)行審核制度的改革過程是政府逐漸放權(quán)的過程，逐漸由市場來決定哪些企業(yè)能獲得股權(quán)融資，而政府依然保留了最終的核準(zhǔn)權(quán)力?？梢钥闯觯善笔袌鲈诎l(fā)展初期也和銀行體系一樣，承擔(dān)著幫助地方政府為國有企業(yè)輸血的財政職能，但和財政職能明顯不同的是資金的有償性。然而，股權(quán)融資和銀行貸款的重要差別是股權(quán)融資是不用還本付息的，紅利支付也沒有強制性?？梢韵胂螅诠局卫頇C制還不夠完善的情況下，雖然國有企業(yè)獲得了股權(quán)融資，卻缺乏必要的機制保證業(yè)績，中小股東的權(quán)益無法得到充分的保障，弱化了股權(quán)融資的“有償性”。在“通道制”和“保薦制”下，承銷商和保薦人的聲譽機制起到了保護中小股東權(quán)益的作用，強化了股權(quán)融資的“有償性”，從而削弱了資本市場的財政屬性。

如果說政府通過出售國有企業(yè)股權(quán)來換取市場的資金，那么發(fā)行定價就決定了這場交易的價格。我國新股發(fā)行定價機制的變遷也經(jīng)歷了由行政管制到市場定價的過程。1994年以前，擬上市企業(yè)發(fā)行價格主要由證券監(jiān)管機關(guān)決定，爾后曾試行競價發(fā)行，但沒有成功；從1995年開始，我國采用相對固定市盈率定價方式，發(fā)行價格由市盈率來確定，市盈率一般定在12~15倍，并以15倍為上限；1999年7月，證監(jiān)會明確由發(fā)行人和承銷商協(xié)商確定發(fā)行價格，逐步放開了對市盈率的行政管制；2001年下半年，為控制市場風(fēng)險，監(jiān)管部門對新股發(fā)行重新采用限制發(fā)行市盈率上限的方法，規(guī)定發(fā)行市盈率不超過30倍；2005年開始實行的詢價制度下，發(fā)行人及其保薦機構(gòu)在發(fā)行價格區(qū)間內(nèi)向詢價對象進行累計投標(biāo)詢價，監(jiān)管部門僅在必要時進行行政指導(dǎo)。如果二級市場過于低迷，一級市場發(fā)行的股票是不會有人問津的，企業(yè)也無法獲得融資。因此，政府通過國有金融機構(gòu)、印花稅、利率調(diào)整等手段對二級市場進行調(diào)控來配合一級市場的股票發(fā)行。在股票市場發(fā)展的初期，政府對于股權(quán)發(fā)行價格的控制既防止了國有資產(chǎn)的流失，但也影響了股票市場資金有償轉(zhuǎn)讓的公平性。然而，對政府與市場交易國有企業(yè)股權(quán)的公平性的理解不能局限于微觀層面。從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌市場經(jīng)濟的過程中，當(dāng)政府放權(quán)讓利，把國有企業(yè)的收益全部都留給企業(yè)和居民，而稅收機制尚未完善時，政府缺乏足夠的資金來幫助國有企業(yè)走出轉(zhuǎn)軌帶來的困境，政府必須通過這種微觀層面的“不公平”股權(quán)交易來實現(xiàn)宏觀的平衡和經(jīng)濟體制的平穩(wěn)過渡。