受訪(fǎng)居民對(duì)社會(huì)矛盾發(fā)展?fàn)顩r的基本看法。季禮供圖

社會(huì)矛盾是指在社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，由于利益分配格局變化引起的不同社會(huì)群體之間對(duì)立、摩擦、沖突的一種互動(dòng)過(guò)程與社會(huì)現(xiàn)象。我們需要思考的問(wèn)題是：人們?cè)鯓涌创鐣?huì)矛盾，采取何種方式解決社會(huì)矛盾，又有怎樣的需求和行動(dòng)意向？

鑒于此，近年課題組以社會(huì)矛盾為主題，在全國(guó)九市開(kāi)展了一項(xiàng)大規(guī)模的問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷調(diào)查采取多階段分層抽樣方法，共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷1835份，回收有效問(wèn)卷1717份，有效回收率為93.57%。本文基于這一調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，嘗試對(duì)上述問(wèn)題做出回答。

居民對(duì)社會(huì)矛盾發(fā)生、發(fā)展?fàn)顩r的基本看法較為理性

1、居民對(duì)當(dāng)前社會(huì)矛盾有冷靜的判斷，對(duì)未來(lái)遭遇社會(huì)矛盾的可能性有比較理性的認(rèn)識(shí)。

調(diào)查結(jié)果顯示：(1)受訪(fǎng)居民對(duì)“當(dāng)前我國(guó)社會(huì)矛盾的發(fā)生頻率”的看法持憂(yōu)慮態(tài)度(比較多、非常多)的有38.60%，持中間態(tài)度的有35.11%，持樂(lè)觀態(tài)度(比較少、非常少)的有26.29%；(2)受訪(fǎng)居民對(duì)“當(dāng)前我國(guó)社會(huì)矛盾的激烈程度”的看法持憂(yōu)慮態(tài)度(比較嚴(yán)重、非常嚴(yán)重)的有24.59%，持中間態(tài)度的有46.73%，持樂(lè)觀態(tài)度(比較輕微、非常輕微)的有28.62%；(3)受訪(fǎng)居民對(duì)“自己或家人遭遇社會(huì)矛盾的可能性”的看法持憂(yōu)慮態(tài)度(比較嚴(yán)重、非常嚴(yán)重)的有6.78%，持中間態(tài)度的有26.05%，持樂(lè)觀態(tài)度(比較輕微、非常輕微)的有67.17%?？偟膩?lái)說(shuō)，受訪(fǎng)居民對(duì)當(dāng)前社會(huì)矛盾的基本判斷是冷靜的，對(duì)未來(lái)遭遇社會(huì)矛盾可能性的認(rèn)知是比較理性的。原因之一在于地方政府大力推進(jìn)矛盾排查和矛盾化解等工作，及時(shí)有效地預(yù)防和解決了大量的矛盾，降低了新的矛盾的增長(zhǎng)。

2、居民對(duì)目前社會(huì)矛盾狀況的判斷較為樂(lè)觀，而對(duì)未來(lái)社會(huì)矛盾的發(fā)展?fàn)顩r有所擔(dān)心。

調(diào)查結(jié)果顯示：(1)受訪(fǎng)居民對(duì)目前社會(huì)矛盾發(fā)展?fàn)顩r的判斷較為樂(lè)觀。與5年前相比，雖然仍有22.20%的受訪(fǎng)居民認(rèn)為更嚴(yán)重了，有20.85%的受訪(fǎng)居民認(rèn)為沒(méi)有改善，卻有41.00%的受訪(fǎng)居民認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)矛盾的狀況是減弱了，同時(shí)還有15.89%的受訪(fǎng)居民對(duì)社會(huì)矛盾的發(fā)展趨勢(shì)表示不清楚。(2)部分受訪(fǎng)居民對(duì)未來(lái)社會(huì)矛盾的發(fā)展?fàn)顩r有一定擔(dān)心。未來(lái)3-5年，雖然有17.35%的受訪(fǎng)居民認(rèn)為社會(huì)矛盾將會(huì)減弱，但是仍有27.45%的受訪(fǎng)居民認(rèn)為會(huì)保持穩(wěn)定，有27.28%認(rèn)為將會(huì)更嚴(yán)重，同時(shí)還有27.80%的受訪(fǎng)居民對(duì)社會(huì)矛盾的發(fā)展趨勢(shì)表示不清楚。

居民所遭遇的社會(huì)矛盾以經(jīng)濟(jì)利益類(lèi)矛盾為主，呈現(xiàn)出多元化、城鄉(xiāng)分化的特征

1、過(guò)半居民遭遇過(guò)一類(lèi)或幾類(lèi)社會(huì)矛盾，類(lèi)型多元化，主要涉及直接的現(xiàn)實(shí)利益。

調(diào)查結(jié)果顯示，57.89%的受訪(fǎng)居民遭遇過(guò)形形色色的矛盾。其中，只遭遇過(guò)一類(lèi)矛盾的有28.96%，遭遇過(guò)兩類(lèi)矛盾的有26.44%，遭遇過(guò)三類(lèi)矛盾的有22.91%，遭遇過(guò)四類(lèi)及以上矛盾的有20.78%?？梢?jiàn)，當(dāng)前社會(huì)矛盾發(fā)生的類(lèi)型較多、數(shù)量較大，牽涉的社會(huì)成員數(shù)量較多。從遭遇的矛盾類(lèi)型來(lái)看，受訪(fǎng)居民所遭遇的10類(lèi)主要矛盾分別是：環(huán)境矛盾(33.40%)、就業(yè)失業(yè)矛盾(25.63%)、社會(huì)治安矛盾(22.81%)、醫(yī)患矛盾(20.89%)、鄰里糾紛(19.78%)、社會(huì)保障矛盾(19.78%)、拆遷矛盾(19.98%)、征地矛盾(19.58%)、勞資糾紛(19.37%)、官員貪腐矛盾(12.92%)。發(fā)生比例排名靠前的環(huán)境矛盾、拆遷矛盾、征地矛盾等，均是涉及人們直接的、現(xiàn)實(shí)利益的糾紛，矛盾沖突的主體具有群體性特征。

2、城鄉(xiāng)居民遭遇的社會(huì)矛盾既有重疊又有差異，環(huán)境矛盾是最大的社會(huì)矛盾。

調(diào)查結(jié)果表明：(1)城鄉(xiāng)居民的社會(huì)矛盾遭遇具有高度的重疊性。城鄉(xiāng)社區(qū)居民所遭遇的前10類(lèi)主要社會(huì)矛盾基本上是一致的。位居第一的環(huán)境矛盾是城鄉(xiāng)社區(qū)所共同面臨的最大的社會(huì)矛盾，也是各類(lèi)矛盾中增長(zhǎng)最快的矛盾。(2)城鄉(xiāng)居民的社會(huì)矛盾遭遇具有一定差異。從社會(huì)矛盾的排序而言，城鄉(xiāng)居民的社會(huì)矛盾遭遇在勞資糾紛、鄰里糾紛、征地矛盾這三類(lèi)的排序上有所差異。在城市社區(qū)中，人們?cè)庥鰟谫Y糾紛的比例高于鄰里糾紛和征地矛盾，而在農(nóng)村社區(qū)中則是鄰里糾紛的發(fā)生比例高于征地矛盾和勞資糾紛。

依法維權(quán)是多數(shù)居民的普遍意愿，且對(duì)在自己遭遇矛盾時(shí)獲得幫助持樂(lè)觀態(tài)度

1、依法維權(quán)是多數(shù)居民的普遍意愿。

調(diào)查結(jié)果表明，61.74%的受訪(fǎng)居民贊同家人遭遇矛盾糾紛時(shí)采取法律途徑維權(quán)，18.69%的受訪(fǎng)居民持“一般”的態(tài)度，19.33%的受訪(fǎng)居民則表示不贊同。而對(duì)于上訪(fǎng)、靜坐等維權(quán)途徑，只有20.32%的受訪(fǎng)居民贊同，23.13%的受訪(fǎng)居民持“一般”的態(tài)度，有高達(dá)56.36%的受訪(fǎng)居民表示不贊同。意愿上對(duì)依法維權(quán)的肯定是大多數(shù)受訪(fǎng)居民的態(tài)度，也反映出多數(shù)受訪(fǎng)居民具有的法律意識(shí)。

2、大部分居民認(rèn)為當(dāng)自己遭遇社會(huì)矛盾時(shí)會(huì)得到他人的幫助。

面對(duì)矛盾糾紛，個(gè)體往往難以有效應(yīng)對(duì)，因此需要借助其他力量解決問(wèn)題。在遭遇過(guò)矛盾糾紛且得到過(guò)他人幫助的受訪(fǎng)居民中，大部分的受訪(fǎng)居民得到過(guò)“親朋好友、熟人老鄉(xiāng)”(87.8%)的幫助，其次是得到過(guò)“村(居)委會(huì)”(59.64%)的幫助，再次則是得到過(guò)“工作單位”(41.79%)和“社會(huì)力量”(包括社會(huì)組織、媒體、律師、記者等)(35.96%)的幫助。從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，有過(guò)矛盾遭遇者所獲取幫助的對(duì)象，體現(xiàn)出從熟人圈到陌生人圈，從非正式力量到正式力量的差序分布。但在解決矛盾的實(shí)際過(guò)程中，基于人情的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)個(gè)體的矛盾解決具有更大的作用。

基于問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)而得到的結(jié)果，我們要尊重這一社會(huì)事實(shí)：一方面社會(huì)轉(zhuǎn)型中伴生的大量社會(huì)矛盾是社會(huì)改革的成本或代價(jià)，民眾對(duì)這些社會(huì)矛盾有較為理性、客觀的認(rèn)識(shí)，說(shuō)明社會(huì)治理的水平在不斷提高，民眾的法治素質(zhì)也在提高；另一方面，確實(shí)有許多社會(huì)矛盾損傷了某些民眾，引起了部分民眾的憂(yōu)慮，但也沒(méi)有必要夸大這種消極悲觀的看法。社會(huì)矛盾為我們提供了改革的新契機(jī)與突破點(diǎn)，解決了社會(huì)矛盾會(huì)使社會(huì)不斷前進(jìn)。

（作者分別為南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授、博士研究生）