全球化的驅(qū)動力之一是人們對降低成本的追求——對降低生產(chǎn)成本的追求造就了跨國公司和全球生產(chǎn)鏈，對降低交易成本的追求造就了各種多邊、雙邊經(jīng)濟機制（雖然不少文獻(xiàn)在提到多邊貿(mào)易協(xié)定和機制時僅對應(yīng)WTO，但本文論述時采用交易成本作為經(jīng)濟學(xué)基點展開分析，因此采取了更廣義的多邊貿(mào)易概念，即當(dāng)參與國家的數(shù)量超過兩個時對應(yīng)多邊貿(mào)易機制）。其中最廣為人知并在全球經(jīng)濟中發(fā)揮了巨大影響力的是世界貿(mào)易組織管理下的多邊貿(mào)易機制，即由1947 年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》所含規(guī)則以及WTO 成立后新增規(guī)則共同構(gòu)成的體系。

為什么會產(chǎn)生多邊貿(mào)易機制？

從經(jīng)濟學(xué)的基本原理來說，對多邊貿(mào)易機制的追求體現(xiàn)了各國在國際經(jīng)濟交往中降低市場交易成本的需求。據(jù)阿羅的解釋，交易成本是指經(jīng)濟制度的運行費用。后來科斯將其拓展到社會成本范疇并孕育出“產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)”，此后這個概念便成為經(jīng)濟學(xué)文獻(xiàn)中的高頻術(shù)語。

交易成本可泛指如傳播信息、廣告、與市場有關(guān)的運輸以及談判、協(xié)商、簽約、合約執(zhí)行的監(jiān)督等活動所花費的成本，概括地講，包括談判成本（組織交易雙方交換產(chǎn)權(quán)的支出）和履行成本（防止違反合同規(guī)定的支出）兩大部分。威廉姆森解釋了影響交易成本的兩類因素。其一是環(huán)境因素，涉及市場不確定性和潛在交易對手?jǐn)?shù)量，即市場不夠透明時，有關(guān)商品價格、質(zhì)量、品種、交易伙伴以及供求雙方可能的搭配情況難以預(yù)見，會增加談判和達(dá)成合同的交易成本。其二是人的因素，包括人性的兩個特點——有限理性和機會主義傾向。由于人有這兩方面特性，交易雙方常因利益驅(qū)使而爭執(zhí)不下，增加了談判和達(dá)成合同的成本。后來，布坎南將科斯的理論拓展到公共選擇領(lǐng)域，強調(diào)法律制度對制定和履行契約的重要作用，認(rèn)為資源交換是合法的權(quán)利交換，權(quán)利除了“所有”的含義之外，還有逃避災(zāi)難、要求賠償和履行契約的權(quán)利，而實現(xiàn)資源配置的重要條件是法律的保護(hù)。

多邊貿(mào)易機制要在不產(chǎn)生負(fù)面影響情況下盡可能促進(jìn)自由貿(mào)易，整個機制通過具有法律效力的協(xié)定向經(jīng)濟行為人提供充分的信息，減少交易摩擦，降低交易成本。協(xié)定通過兩方面影響給人們帶來好處：協(xié)定中明文規(guī)定的關(guān)稅減讓以及因制度明確帶來的交易成本下降。而交易成本與關(guān)稅減讓相比，對經(jīng)濟效率和經(jīng)濟利益的影響是隱蔽的、不直觀的。

綜上，多、雙邊機制的出現(xiàn)和發(fā)展順應(yīng)了人們在國際經(jīng)濟活動中降低交易成本的需求，所確立的交易方式和規(guī)則，降低了各參與國彼此間的交易成本，提高了市場交易效率。那么，從歷史方面來說，這個交易成本角度的解釋是否屬實呢？不妨回顧一下歷史。

世界貿(mào)易組織于1995年正式成立，但所轄多邊貿(mào)易機制可追溯到1947年的關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）。發(fā)達(dá)國家在兩次世界大戰(zhàn)期間經(jīng)歷了激烈的貿(mào)易戰(zhàn)和嚴(yán)重的經(jīng)濟蕭條，主流觀點認(rèn)為當(dāng)時貿(mào)易戰(zhàn)加劇了經(jīng)濟蕭條，并因西方政治體制自身原因無法通過有效消除貿(mào)易壁壘來刺激經(jīng)濟。因此，1947年23個國家在臨時性準(zhǔn)則指導(dǎo)下進(jìn)行降低貿(mào)易壁壘的談判，即WTO規(guī)則的前身GATT。GATT在之后48年中不斷擴大，1995年在其規(guī)則基礎(chǔ)上成立了WTO。WTO的主要價值是通過政策審議對貿(mào)易保護(hù)主義措施實施監(jiān)督，同時通過爭端解決機制對貿(mào)易保護(hù)主義國家實施制裁。WTO爭端解決機制為合理解決國際爭端提供了有力的制度保障，降低了成員國之間發(fā)生糾紛的可能性以及處理糾紛的復(fù)雜性，降低了市場交易成本。任何地區(qū)經(jīng)濟協(xié)定或多邊經(jīng)濟機制都以犧牲區(qū)域外國家的利益來換取成員方利益。很顯然，WTO成員國間的最惠國待遇會破壞成員國和非成員國之間的部分貿(mào)易。然而，只要多邊協(xié)定創(chuàng)造出的新貿(mào)易大于其破壞的貿(mào)易，世界福利就是正收益。

其他多邊經(jīng)濟機制情況亦如此，例如，世界主要多邊投資機制由世界銀行所轄的解決投資爭端國際中心（ICSID）和多邊投資擔(dān)保機構(gòu)（MIGA）負(fù)責(zé)。ICSID成立背景是20世紀(jì)60年代，新獨立的發(fā)展中國家掀起了對本國資源行業(yè)和涉及國家命脈行業(yè)的國有化或征收浪潮，造成了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家投資糾紛增多，需要解決機制來化解由此造成的交易成本問題。MIGA成立背景是20世紀(jì)80年代初，許多發(fā)展中國家因主權(quán)債務(wù)危機導(dǎo)致國際債務(wù)糾紛頻發(fā)，流向發(fā)展中國家的國際直接投資出于對東道國政治風(fēng)險的擔(dān)心而急劇下降，需要解決機制來降低交易成本，促進(jìn)國際直接投資、投資擔(dān)保和國際投資爭端的解決。

多邊貿(mào)易機制會消亡嗎？

既然多邊貿(mào)易機制有助于降低交易成本，有利于資源和生產(chǎn)要素在全球的有效配置，那么多邊貿(mào)易機制在未來會衰落并消亡嗎？

從理論上說，多邊貿(mào)易機制存在的合理性有堅實的理論基礎(chǔ)。從交易成本角度結(jié)合帕累托改進(jìn)概念（如果改變既定資源配置狀態(tài)使至少一個人的狀況變好，同時又不使任何人的狀況變壞，則這種資源配置狀態(tài)是“好”的，被稱為“帕累托改進(jìn)”），可以得出新加入國家都是多邊貿(mào)易機制受益者的結(jié)論。然而，即便每個新加入國家都對多邊貿(mào)易機制構(gòu)成帕累托改進(jìn)，原先成員國的利益格局在未來依然有可能被新加入國家改寫，例如由于各國經(jīng)濟實力對比隨時間發(fā)生變化，或者由于各國經(jīng)濟周期不一致等。

在現(xiàn)實中，盡管多邊貿(mào)易機制推動了貿(mào)易自由化和經(jīng)濟全球化，為全球經(jīng)濟發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。但是，大的多邊貿(mào)易機制正在被各種較小的區(qū)域經(jīng)濟合作機制邊緣化。以WTO為例，各成員國在多哈回合陷入僵局后加快了區(qū)域經(jīng)濟合作建設(shè)進(jìn)程，這些較小的合作機制從穩(wěn)定性及實踐可行性來看都優(yōu)于WTO，使WTO體系面臨被邊緣化的風(fēng)險。因此，對于該機制是否會消亡的問題，不妨回顧一下歷史上的例子。

表1給出了三個第二次世界大戰(zhàn)后建立的、已經(jīng)不復(fù)存在或者正在消亡的多邊經(jīng)濟機制的情況，它們成立的原因和消亡的原因各不相同，但都與國家經(jīng)濟實力的此消彼長緊密關(guān)聯(lián)。

其中，布雷頓森林體系（1944-1971）成立原因是當(dāng)時美國強大的經(jīng)濟實力，最后也因美國經(jīng)濟實力的衰落而消失，留下的是現(xiàn)今被稱為牙買加協(xié)議的國際匯率體系。

經(jīng)濟互助委員會（1949-1991）成立背景是冷戰(zhàn)，解散背景是冷戰(zhàn)結(jié)束，解散原因是兩德統(tǒng)一和前蘇聯(lián)解體。經(jīng)濟互助委員在冷戰(zhàn)結(jié)束時之所以隨之解散而不是更名存續(xù)，是因為1990年3月兩德以東德并入西德的方式統(tǒng)一，前蘇聯(lián)本身也自1991年3月立陶宛獨立開始分崩離析。

歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟（1960至今）成立原因是英、法在區(qū)域自由貿(mào)易機制建設(shè)中因各自利益產(chǎn)生抗衡，衰落原因是其主要成員國英國、丹麥等選擇加入對自身更有利的歐共體（今天的歐盟）。法國是1952成立的歐洲煤鋼共同體（今天的歐盟）創(chuàng)始國，支持在煤鋼共同體基礎(chǔ)上成立歐洲共同市場（1958年正式成立）。而英國在歐洲煤鋼共同體最初成立時顧及自身利益和大國臉面沒有加入，在其升級為歐洲共同市場后想加入?yún)s遭阻撓，因此與其他幾個國家組建歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟。最終英國為獲得更有利的市場條件于1972年正式加入歐共體（英國2017年已公投脫歐）。

上述歷史表明，多邊經(jīng)濟機制含多邊貿(mào)易機制，在特定歷史情況下確實發(fā)生過解體，主要與大國實力衰退以及主要成員國對自身利益的再選擇緊密聯(lián)系。

當(dāng)前，全球化對生產(chǎn)過程的重塑早已造就了跨國公司和全球生產(chǎn)鏈體系，使得現(xiàn)行多邊貿(mào)易機制中主導(dǎo)國家的力量已經(jīng)部分被跨國公司削弱和取代。全球生產(chǎn)鏈對意圖重塑規(guī)則的政治利益方構(gòu)成較強的制約，而且在短期內(nèi)生產(chǎn)布局無法改變。因此，現(xiàn)行多邊貿(mào)易機制在全球生產(chǎn)鏈調(diào)整完成之前仍將發(fā)揮作用，同時，相關(guān)利益談判進(jìn)程將受到全球生產(chǎn)鏈調(diào)整速度的制約。

交易成本能構(gòu)成對多邊貿(mào)易機制的約束和維護(hù)力嗎？

交易成本變化對多邊貿(mào)易機制的約束

世界上到底有多少個多邊經(jīng)濟機制，該問題簡單卻難以精確回答。因為多邊經(jīng)濟機制隨大國實力變化和世界經(jīng)濟格局改變經(jīng)歷著分合，此外還有不少協(xié)議僅僅是紙面文章或者尚未完全談妥并實行。在這些機制中，WTO多邊貿(mào)易機制被視為迄今為止全球貿(mào)易治理取得的最大成果。

在主權(quán)平等情況下，各國共同的合意才能產(chǎn)生統(tǒng)一的貿(mào)易規(guī)則，因此每一次WTO規(guī)則的制定都是各國政治、經(jīng)濟博弈的過程。隨著成員國數(shù)量和參與決策國家數(shù)量的增加，涉及的利益和矛盾也就越多。雖然這時達(dá)成的國際規(guī)則接受度更強，但作為交易成本一部分的談判成本隨之增加了。也就是說，隨著多邊貿(mào)易體系擴大和成員國數(shù)量增加，雖然成員國之間的經(jīng)濟往來所涉及的交易成本在下降，但是維護(hù)多邊貿(mào)易體系的交易成本在不斷增加。

理性的成員國在這種情況下作為該體系的使用者，會繼續(xù)通過該多邊貿(mào)易體系獲取利益；同時作為該體系的維護(hù)者，會對維護(hù)該體系和構(gòu)建小自貿(mào)區(qū)的交易成本進(jìn)行比較，并選擇交易成本較小的那種。此處的小自貿(mào)區(qū)是指具有較高自主性的、參加國數(shù)量較少的、區(qū)域性的貿(mào)易協(xié)定。

一個有趣的結(jié)論是，當(dāng)兩個理性國家既是WTO成員國又是某個區(qū)域多邊機制成員國時，采取何種爭端解決機制取決于對不同爭端解決機制的交易成本的比較。由于國際經(jīng)濟規(guī)則的建立依賴于各國的自愿聯(lián)合，即便這種自愿中可能包含了對政治、經(jīng)濟博弈結(jié)果的無奈和讓步。而自愿聯(lián)合需要彼此有共同的利益基點來達(dá)成共識，減少交易成本、提高經(jīng)濟效率就是一個重要的利益基點。因此，能夠大幅度降低交易成本的協(xié)定對成員國會有更大的約束力，這時成員國不但愿意遵守也樂于主動維護(hù)該機制。

那么，對一國而言，是不是參加越大的多邊貿(mào)易機制就越好呢？這里的極端情況是所有國家都加入了同一個多邊貿(mào)易機制。這時從理論上說，全球?qū)崿F(xiàn)了統(tǒng)一的關(guān)稅減讓和非關(guān)稅壁壘消除措施，世界福利達(dá)到最大。但從一國角度看，情況則不這么簡單。例如，中國2001年加入WTO后，由于在部分計算機周邊產(chǎn)品和消費類電子產(chǎn)品等大類商品上與韓國出口商品結(jié)構(gòu)趨同，出口市場指向單一，因此中國與WTO成員國間的最惠國待遇可能使韓國與特定中國產(chǎn)品競爭時處于劣勢，即原先中國作為非成員國與成員國之間的部分貿(mào)易現(xiàn)在轉(zhuǎn)變成了成員國之間的貿(mào)易。越南2006年加入WTO后與中國的競爭關(guān)系與此類似。因此，新加入成員國、成員國經(jīng)濟實力變化以及成員國處于何種經(jīng)濟周期階段，均對該國在多邊貿(mào)易機制中獲得的利益進(jìn)行著動態(tài)調(diào)整。

綜上，對多邊貿(mào)易機制的約束和維護(hù)是非常重要、非常復(fù)雜的問題。這里引出了一個新問題：誰更有動力去維護(hù)多邊貿(mào)易機制。

誰更有動力維護(hù)多邊貿(mào)易機制？

如前對交易成本的分析所示，多邊貿(mào)易機制對每個參與國家都很重要，成員國之間通過多邊貿(mào)易機制形成了共同的市場利益。但貿(mào)易保護(hù)主義還是以各種形式廣泛存在，例如近幾十年來的綠色壁壘等方式。

在次貸危機和歐債危機后，發(fā)展中國家尤其是新興工業(yè)化國家在多邊貿(mào)易機制中的角色與發(fā)達(dá)國家開始易位，從多邊貿(mào)易機制參與者的角色逐步向規(guī)則制定者和責(zé)任者轉(zhuǎn)變，并隨著對外治理能力的提高逐漸向共建貿(mào)易治理機制轉(zhuǎn)變。而發(fā)達(dá)國家則喊出“制造業(yè)回歸”，對自由貿(mào)易進(jìn)行新思考后實施了更多貿(mào)易保護(hù)措施，使全球貿(mào)易體系進(jìn)入相對動蕩的時期。

如果多邊貿(mào)易機制消失誰會遭受更大損失？這里的“損失”有兩層含義，其一是指實際金錢/產(chǎn)業(yè)/GDP數(shù)值損失，其二是指發(fā)展機遇損失。從機會成本比較看，多邊貿(mào)易機制消失的機會成本由關(guān)稅成本、非貿(mào)易壁壘成本和交易成本共同構(gòu)成。對于主要依賴資本流入來平衡國際收支的國家而言，這可能不是一個重要問題，因為貿(mào)易收入在其國際收支中的份額較小，甚至可能是赤字。但是，對于奉行出口導(dǎo)向戰(zhàn)略或者對于主要依靠貿(mào)易盈余來平衡國際收支的國家而言，這顯然非常重要，甚至關(guān)系到該國經(jīng)濟是否會遭受巨大打擊。一般而言，發(fā)達(dá)國家多為前者，發(fā)展中國家多為后者。如果該機制消失，顯然發(fā)展中國家遭受的損失更大。

最初構(gòu)建GATT的國家，其利益格局已隨各國經(jīng)濟實力變化和新成員國不斷加入被改寫，因此它們既有維護(hù)也有修改規(guī)則、重塑利益的愿望。因為全球化已經(jīng)使全球生產(chǎn)布局成型，在現(xiàn)階段退出并利用其他較小的自貿(mào)協(xié)定或另起爐灶的可能性不大。

中國和其他發(fā)展中國家是加入多邊貿(mào)易機制的受益者，尤其是其中采取出口導(dǎo)向政策并獲得成功的國家。中國改革開放四十年來，經(jīng)濟相對全球經(jīng)濟保持了高速增長，在政府主導(dǎo)型的資源配置制度以及出口導(dǎo)向政策的引導(dǎo)下，長期保持大量貿(mào)易盈余并積累大量外匯儲備，并在2010年成為世界經(jīng)濟總量第二的國家。因此，中國有責(zé)任也有利益動力去維護(hù)該機制，這給中國的國家治理能力提出了挑戰(zhàn)。

多邊貿(mào)易機制和國家對外治理能力

全球化視角下誰更有對外治理能力？

國家治理體系和治理能力是一國制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。中國的國家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機制、法律法規(guī)安排，也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度；國家治理能力則是運用國家制度管理社會各方面事務(wù)的能力，包括改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國防、治黨治國治軍等各個方面。

國家治理是全球化世界中的國家治理。筆者認(rèn)為，從治理的經(jīng)濟功能出發(fā)，以地域概念劃分國家治理，可將其分為對內(nèi)治理和對外治理。其中，對內(nèi)治理是指在該國領(lǐng)域內(nèi)（領(lǐng)土范圍內(nèi)）行使治理權(quán)，營造世界秩序所依托的國內(nèi)秩序。對外治理是指在該國領(lǐng)域外（領(lǐng)土范圍外）行使治理權(quán)，包括參與各種外交活動、各種國際經(jīng)濟組織和其他國際活動，包括處理軍事沖突、領(lǐng)土糾紛和經(jīng)濟糾紛，包括參與全球公域如極地、海洋公地、空間公地等的管理，還包括對本國海外居民和海外資產(chǎn)行使治理權(quán)。在國際規(guī)則問題上，對外治理能力體現(xiàn)為對國際規(guī)則的制定、監(jiān)督和執(zhí)行擁有較強的約束力。

對多邊貿(mào)易機制的維護(hù)和治理，主要涉及一國對外治理能力，客觀上這也是全球化對一國參與全球治理的要求。那么對外治理能力取決于什么？筆者認(rèn)為一國的對外治理能力主要取決于對內(nèi)治理獲得的政治、軍事、經(jīng)濟實力以及國家整體行政執(zhí)行力，這些實力與外部環(huán)境中其他國家的對比，以及在外部環(huán)境中控制資源和商品流動方向的能力。

國家治理在21世紀(jì)大國實力競爭中主要包含為國家利益提供軍事安全、滿足國民經(jīng)濟需求和保證經(jīng)濟持續(xù)增長，國家變革的動力主要由經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展驅(qū)動對社會結(jié)構(gòu)、政治制度、軍事力量與國際地位產(chǎn)生影響。因此，保持經(jīng)濟可持續(xù)增長是各國的核心戰(zhàn)略，美國打破多邊貿(mào)易規(guī)則平衡的目的也正是如此。

國際制度雖多以大國為主導(dǎo)并在大國推動下建立，但其建立、執(zhí)行和維護(hù)均取決于各國的合意選擇。因此，一國對外治理的手段實際上相當(dāng)有限，通過談判建立多邊機制后，可用的治理方式除了遵照規(guī)則行事進(jìn)行制約外，主要是鼓勵、道義勸告和個別國家的承諾。當(dāng)沒有其他制約因素時，組織或機制有可能因主導(dǎo)國家撤回支持而消亡，布雷頓森林體系就是一個很好的例子。

綜上，當(dāng)出現(xiàn)國際經(jīng)濟合作不和諧聲音時，對于選擇按照多邊貿(mào)易機制行事的國家而言，能夠在規(guī)則內(nèi)左右物流、資金流和技術(shù)流方向的國家更有治理能力；對于選擇挑戰(zhàn)多邊機制的國家而言，也是能夠在世界范圍內(nèi)左右物流、資金流和技術(shù)流方向的國家更有治理能力。當(dāng)各國的國際經(jīng)濟合作意愿強烈時，則是那些能以較低交易成本引導(dǎo)制度達(dá)成治理目的的國家更有治理能力。對照這個標(biāo)準(zhǔn)，顯然開放度高并掌握資源流動方向的大國更有能力以符合自身利益的方式影響國際經(jīng)濟規(guī)則。

中國和發(fā)達(dá)國家體制相比，在一些方面的治理能力更強大。因為中國特色社會主義市場經(jīng)濟比西方自由市場經(jīng)濟制度更有能力集中和調(diào)撥資源，當(dāng)需要通過國內(nèi)變革來獲取對外治理能力時，將得到更快、更有力的實施。不過，中國長期實施的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略以及制成品出口大國的地位，也給自身獲取資源流動方向的控制力帶來了一定的負(fù)面影響。

提高對外治理能力的幾點建議

綜上，一國對外治理能力會從兩個方面給本國造成深刻影響，其一是通過國家實力深度參與全球治理并維護(hù)開放多元世界經(jīng)濟體系的影響力，其二是當(dāng)其他國家對資源流動產(chǎn)生影響時的抵御和消化能力。其中，第二個方面與一國的對外經(jīng)濟關(guān)系的結(jié)構(gòu)有關(guān)。例如，參照國家商務(wù)部《中國對外貿(mào)易形勢報告（2018年春季）》，以進(jìn)出口占比情況看，中國2017年排名前三的單一地區(qū)市場依次是歐盟（15.0%）、美國（14.2%）和東盟（12.5%），意味著這三個市場的貿(mào)易保護(hù)措施會對中國商品流動方向帶來很大影響。

隨著全球化進(jìn)程，全球貿(mào)易治理體系與IMF、世界銀行等全球經(jīng)濟治理機制緊密相關(guān)，WTO組織與G20、各類區(qū)域一體化機制互相牽制，共同影響了一國對外治理能力。該如何切實提高對外治理能力，尤其是抵御他國對資源流動影響的能力，以下是幾點建議：

第一，加強對內(nèi)管理，提高對內(nèi)治理能力。對內(nèi)實現(xiàn)對資源和商品的控制影響力，可在一旦需要時通過對內(nèi)治理部分化解外部風(fēng)險。

第二，在各種多邊機制中要有所側(cè)重，著力發(fā)展那些有發(fā)展?jié)摿陀绊憹摿Φ臋C制，著力發(fā)展那些本國有主導(dǎo)能力或者有主導(dǎo)潛力的機制。在國際多邊機制的治理中，制定出實施性強的規(guī)劃，注重對發(fā)展方向的引導(dǎo)。

第三，在國際經(jīng)濟關(guān)系中回歸經(jīng)濟理性人假設(shè)，不羞于談利益，不羞于提權(quán)力。在決策中綜合考慮長、中、短期的利弊，尋求滿足一定安全性的具有較低交易成本的治理方案。

【本文作者為北京第二外國語學(xué)院國際貿(mào)易系教授】

責(zé)編：董惠敏 / 楊 陽（見習(xí)）