【摘要】有效遏制農(nóng)村生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化、切實(shí)維護(hù)農(nóng)民環(huán)境權(quán)益之根本是依法加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民環(huán)境權(quán)益的司法保護(hù)和救濟(jì)，完善現(xiàn)行代表人訴訟與公益訴訟制度，加強(qiáng)配套的司法救助措施，為我國美麗鄉(xiāng)村建設(shè)和農(nóng)民環(huán)境權(quán)益依法保護(hù)提供司法保障。

【關(guān)鍵詞】代表人訴訟  公益訴訟  司法救助    【中圖分類號(hào)】D922.68    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

近年來，隨著農(nóng)民環(huán)境權(quán)益意識(shí)不斷增強(qiáng)，因環(huán)境污染引起的農(nóng)民集體維權(quán)事件不斷出現(xiàn)。然而，與之呈鮮明反差的是相關(guān)群體訴訟的案例十分鮮見。其主要有兩方面原因：一是地方政府及農(nóng)民自身仍然習(xí)慣于依托行政命令解決環(huán)境糾紛，使用法律手段解決糾紛問題的法律意識(shí)欠缺；二是我國群體訴訟制度尚不完善，訴訟門檻高、程序要求多、審理周期長，這給農(nóng)民維權(quán)增加了很高的訴訟成本，導(dǎo)致農(nóng)民尋求司法救濟(jì)的源動(dòng)力不足。

完善代表人訴訟，為農(nóng)民環(huán)境權(quán)益救濟(jì)提供程序保障

代表人訴訟是共同訴訟的一種，是指當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的共同訴訟，由當(dāng)事人推選代表人進(jìn)行訴訟的制度。當(dāng)前，我國代表人訴訟的規(guī)定尚不完善。《中華人民共和國民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋對(duì)此規(guī)定較少且較為原則，司法實(shí)踐需要針對(duì)農(nóng)民環(huán)境糾紛的特點(diǎn)對(duì)該制度進(jìn)一步細(xì)化完善。

適當(dāng)放寬代表人訴訟的門檻標(biāo)準(zhǔn)。我國相關(guān)法律規(guī)定，代表人訴訟的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)是一方當(dāng)事人達(dá)到十人以上。筆者認(rèn)為，我國農(nóng)村對(duì)于環(huán)境公害事件農(nóng)民群體的觀望心理和搭便車心理仍較為突出。因此，農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)案件的代表人訴訟構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)以立案時(shí)的當(dāng)事人人數(shù)作為訴訟構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，而要考慮潛在受害人規(guī)模。雖然在起訴時(shí)未達(dá)到當(dāng)事人十人以上，但經(jīng)初步審查確有環(huán)境侵害事實(shí)，且潛在受害人規(guī)模達(dá)十人以上的案件，也應(yīng)允許當(dāng)事人提起代表人訴訟。

減少對(duì)代表人權(quán)限的過多限制。在農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)訴訟中，各受害人之間的利益差異較大，利益訴求不完全一致，且法律素養(yǎng)也參差不齊，如果完全否定訴訟代表人的實(shí)體權(quán)利處分權(quán)，被代表人的訴訟意見很難達(dá)成一致，反而導(dǎo)致訴訟程序繁雜、難以進(jìn)行。筆者建議設(shè)立被代表人會(huì)議制度，對(duì)于實(shí)體權(quán)益處分事項(xiàng)如果被代表人無法達(dá)成一致，由代表人提交被代表人會(huì)議投票表決，三分之二以上被代表人表決通過，即授予代表人根據(jù)決議內(nèi)容處分實(shí)體權(quán)益。這樣通過被代表人會(huì)議多數(shù)決的方式，有限授予代表人實(shí)體權(quán)益的處分權(quán)。

改善環(huán)境損害賠償額的計(jì)算分配方法。在環(huán)境公害案件中，確定損害總額相對(duì)容易，可以采用推算有害物質(zhì)排放量、有害物質(zhì)的污染面積等方法予以確定，但計(jì)算各受害人各自的損害數(shù)額卻十分困難。這是因?yàn)槊總€(gè)受害人訴訟請(qǐng)求的賠償金額、與加害行為之間的因果關(guān)系情況以及所受到的實(shí)際損失范圍均不相同。如果逐一計(jì)算確定，會(huì)給法院審理工作帶來巨大的審理難度，進(jìn)而造成案件久拖不決。從各國環(huán)境公害訴訟看，對(duì)此采取的是平均分?jǐn)傎r償費(fèi)用的方法。筆者建議借鑒國外司法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于受害范圍廣、人數(shù)規(guī)模大的農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)案件，采取根據(jù)損害總額平均分?jǐn)偸芎θ藫p失的計(jì)算方式，不再分別計(jì)算各受害人的受損數(shù)額。對(duì)于起訴時(shí)人數(shù)不確定的代表人訴訟，可在判決中確定受害人的賠償數(shù)額，在判決后為未參加訴訟的受害人保留一定的賠償份額。

完善環(huán)境公益訴訟，拓展農(nóng)民環(huán)境權(quán)益的司法保護(hù)途徑

環(huán)境公益訴訟旨在通過訴訟手段維護(hù)環(huán)境公共利益，引導(dǎo)公眾有序參加環(huán)境保護(hù)，彌補(bǔ)行政執(zhí)法手段之不足。從該制度確立至今的情況看，環(huán)境公益訴訟案件以城市居多，在農(nóng)村地區(qū)該類案件較少。這在一定程度上體現(xiàn)了對(duì)農(nóng)民環(huán)境權(quán)益的公力保護(hù)重視不足、手段欠缺。環(huán)境侵權(quán)訴訟存在訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等訴訟成本，這對(duì)不少農(nóng)民而言是一筆不小的成本支出，造成面對(duì)環(huán)境公害事件農(nóng)民群體普遍存在搭便車心理，訴訟意愿不強(qiáng)。環(huán)境公益訴訟能有效彌補(bǔ)侵權(quán)訴訟的保護(hù)不足，為農(nóng)民環(huán)境權(quán)益提供多元化的司法救濟(jì)途徑。針對(duì)現(xiàn)行公益訴訟制度，筆者認(rèn)為應(yīng)完善以下方面：

加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村地區(qū)環(huán)保社會(huì)組織的培育力度。社會(huì)組織具有非政府性、非營利性、公益性、專業(yè)性、民主性等特點(diǎn)，是各國環(huán)境公益訴訟的主要力量。2015年施行的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記；（二）專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄。符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”目前，國內(nèi)符合上述條件的社會(huì)組織有300多家。然而，從這些組織的分布看，主要集中在城市地區(qū)，農(nóng)村地區(qū)的數(shù)量偏少。有必要對(duì)發(fā)展農(nóng)村地區(qū)環(huán)保社會(huì)組織提供更多的扶植政策和激勵(lì)機(jī)制，加強(qiáng)經(jīng)費(fèi)支持、教育培訓(xùn)以及組織監(jiān)管，為以公益訴訟手段保護(hù)農(nóng)民環(huán)境權(quán)益提供更多的訴訟力量。

實(shí)現(xiàn)民事、行政環(huán)境公益訴訟的有效對(duì)接。根據(jù)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，我國公益訴訟制度包括民事公益訴訟和行政公益訴訟。就環(huán)境訴訟而言，雖然兩者的訴訟主體不同，但保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目標(biāo)卻是一致的。有必要實(shí)現(xiàn)二者有機(jī)銜接和轉(zhuǎn)換，從而形成共同保護(hù)農(nóng)民環(huán)境權(quán)益的有效合力。其具體實(shí)踐路徑包括：一是由民事公益訴訟附帶解決行政公益訴訟。在民事公益訴訟中，如果發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)存在未履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的行政違法行為或行政不當(dāng)行為，應(yīng)允許公益訴訟的原告向民事公益訴訟的所在地法院提起行政公益訴訟，與民事公益訴訟一并處理。二是由行政公益訴訟派生民事公益訴訟。如果在行政公益訴訟中發(fā)現(xiàn)系因某環(huán)境施害人導(dǎo)致農(nóng)民環(huán)境公共權(quán)益受到損害，應(yīng)告知行政公益訴訟的提出主體，由其決定是否提起民事公益訴訟，要求環(huán)境施害人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)生態(tài)等民事責(zé)任，并與行政案件一并處理。

提高環(huán)境公益訴訟中的公眾參與性。公眾參與原則是《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》確立的一項(xiàng)基本原則，是指在環(huán)境保護(hù)中任何公民、單位都享有平等參與環(huán)境保護(hù)事業(yè)、參與環(huán)境決策的權(quán)利。涉農(nóng)環(huán)境公益訴訟應(yīng)嚴(yán)格貫徹該原則，應(yīng)將環(huán)境公益訴訟作為農(nóng)村環(huán)境法治宣傳的有效方式，在訴訟中保障農(nóng)民群眾的環(huán)境知情權(quán)。對(duì)于涉及農(nóng)民集體利益的重大事項(xiàng)，舉行聽證會(huì)，并通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、社交媒體定期公開案件信息，從而切實(shí)保護(hù)農(nóng)民群眾對(duì)公益訴訟的參與權(quán)。

完善配套措施，為農(nóng)民環(huán)境權(quán)益提供司法救助保障

除了需要完善現(xiàn)行訴訟制度外，司法機(jī)關(guān)還應(yīng)從訴費(fèi)交納、鑒定收費(fèi)制度及法律援助等方面完善配套措施，為農(nóng)民環(huán)境權(quán)益保護(hù)提供更多的司法救助。

改革環(huán)境訴訟的訴費(fèi)繳納方式。我國民事、行政訴訟法均規(guī)定訴訟費(fèi)用原告預(yù)付制度。環(huán)境訴訟涉及私益與公益的雙重保護(hù)，不僅涉及環(huán)境公害受害人的私人權(quán)益，還涉及社會(huì)對(duì)美好環(huán)境的整體公共利益。因此，對(duì)于環(huán)境訴訟而言，一概要求原告預(yù)付訴訟費(fèi)用存在不合理性。同時(shí)，我國不少農(nóng)村地區(qū)生活尚不富裕，要求原告預(yù)付訴訟費(fèi)用可能會(huì)令農(nóng)民群體因?yàn)榻?jīng)濟(jì)理性的考慮放棄維權(quán)，降低其行使環(huán)境權(quán)益、維護(hù)社會(huì)公共利益的積極性。對(duì)此，筆者建議：一是在農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境訴訟中，擴(kuò)大訴訟費(fèi)“減免緩”的適用范圍；二是將環(huán)保訴訟費(fèi)列入地方財(cái)政計(jì)劃，被害人提起訴訟后由環(huán)保行政部門先行預(yù)付，案件判決后由敗訴方負(fù)擔(dān)，并退回環(huán)保部門的專項(xiàng)訴費(fèi)賬戶。

完善鑒定收費(fèi)制度。環(huán)境訴訟具有極強(qiáng)的科學(xué)技術(shù)性，損害事實(shí)、因果關(guān)系、賠償范圍、修復(fù)措施等的確定都離不開專業(yè)鑒定。然而，目前鑒定費(fèi)用較為昂貴，且法律規(guī)定由申請(qǐng)鑒定的一方預(yù)交。高昂的鑒定費(fèi)也是導(dǎo)致農(nóng)民群體、社會(huì)組織提起環(huán)境訴訟積極性不高的一方面原因，故有必要對(duì)現(xiàn)行鑒定收費(fèi)制度進(jìn)行改革。其一，對(duì)于農(nóng)民受害人或社會(huì)組織申請(qǐng)的鑒定，建議改變現(xiàn)行的申請(qǐng)人單方預(yù)交制度，建立原、被告共同預(yù)交制度，最終由敗訴方負(fù)擔(dān)。其二，建議設(shè)立農(nóng)村環(huán)保公益基金，以社會(huì)捐助及企業(yè)排污費(fèi)作為基金來源，為無法繳納鑒定費(fèi)的農(nóng)民群體、社會(huì)組織提供資金支持。

為農(nóng)民環(huán)境訴訟提供司法援助。針對(duì)當(dāng)前我國農(nóng)民法律知識(shí)欠缺的現(xiàn)狀，有必要建立環(huán)境訴訟司法援助制度，為農(nóng)民訴訟維權(quán)提供知識(shí)幫助。一是建立專門化的農(nóng)村法律援助機(jī)構(gòu)，為農(nóng)民提供免費(fèi)的法律咨詢、代寫法律文書以及代理訴訟。二是對(duì)于受害規(guī)模大、社會(huì)影響廣的農(nóng)村環(huán)境訴訟，建立強(qiáng)制律師代理制度。對(duì)無法承擔(dān)律師費(fèi)的農(nóng)民群體、公益訴訟社會(huì)組織，由法院指定律師代理，從而切實(shí)維護(hù)農(nóng)民環(huán)境權(quán)益。三是將環(huán)境科學(xué)機(jī)構(gòu)、環(huán)境管理機(jī)關(guān)納入為農(nóng)民提供司法救助的援助機(jī)構(gòu)范圍，為農(nóng)民提起環(huán)境訴訟提供必要的專業(yè)技術(shù)支持。

（作者分別為中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、教授，生態(tài)法研究室主任；北京市第二中級(jí)人民法院四級(jí)高級(jí)法官、副研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①彭清燕：《環(huán)境群體性事件司法治理的模式評(píng)判與法理創(chuàng)新》，《法學(xué)評(píng)論》，2013年第5期。

②晉松：《困惑與突破：環(huán)境司法保護(hù)的訴訟模式——基于行政公益訴訟制度構(gòu)建的反思》，《法律適用》，2014年第2期。

責(zé)編/肖晗題    美編/楊玲玲  史航（見習(xí)）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。