美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)華經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)的一個(gè)所謂說(shuō)辭，是給中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制貼上了一個(gè)并不新鮮的標(biāo)簽——“國(guó)家資本主義”。這種說(shuō)法認(rèn)為，中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)是一個(gè)國(guó)家主導(dǎo)的實(shí)行保護(hù)主義和重商主義的經(jīng)濟(jì)體，其主要依據(jù)是中國(guó)實(shí)行國(guó)有經(jīng)濟(jì)、政府干預(yù)、產(chǎn)業(yè)政策，等等。其實(shí)，這不是西方第一次給中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式扣上“國(guó)家資本主義”的帽子，一些人重提“國(guó)家資本主義”論的背后，實(shí)際上隱藏著他們對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)的深層次原因，即道路之爭(zhēng)、制度之爭(zhēng)。
一、誰(shuí)是真正的“國(guó)家資本主義”
到底什么是“國(guó)家資本主義”？弄清楚它的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)，就可以看清一些人炒作這一話題的真相。
國(guó)家資本主義，是列寧提出的用來(lái)描述資本主義發(fā)展階段性特征的概念，表明資本主義發(fā)展過(guò)程中國(guó)家作用的不斷增強(qiáng)，主要包括兩層意思：一是指國(guó)家政權(quán)對(duì)企業(yè)的控制，“國(guó)家資本主義就是資本主義制度下由國(guó)家政權(quán)直接控制這些或那些資本主義企業(yè)的一種資本主義”。二是指國(guó)家對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的監(jiān)督和調(diào)節(jié)，“壟斷資本主義正在向國(guó)家壟斷資本主義轉(zhuǎn)變，由于情勢(shì)所迫，許多國(guó)家實(shí)行生產(chǎn)和分配的社會(huì)調(diào)節(jié)”。按照當(dāng)下“國(guó)家資本主義”論者的觀點(diǎn)，國(guó)家資本主義與自由資本主義是兩種截然對(duì)立的資本主義形式。然而，考察歷史事實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展從來(lái)都離不開(kāi)國(guó)家的作用。在所謂“西方世界的興起”的故事中，國(guó)家扮演了極其重要的角色。馬克思在《資本論》中論及資本原始積累時(shí)就明確指出：英國(guó)資本積累的因素“在17世紀(jì)末系統(tǒng)地綜合為殖民制度、國(guó)債制度、現(xiàn)代稅收制度和保護(hù)關(guān)稅制度。這些方法一部分是以最殘酷的暴力為基礎(chǔ)，例如殖民制度就是這樣。但所有這些方法都利用國(guó)家權(quán)力，也就是利用集中的、有組織的社會(huì)暴力，來(lái)大力促進(jìn)從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)化過(guò)程，縮短過(guò)渡時(shí)間”。資本主義制度建立之后，自由競(jìng)爭(zhēng)和自由貿(mào)易的原則逐步取得支配地位，但是資本主義國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)并沒(méi)有消退，事實(shí)上，自由貿(mào)易與保護(hù)主義、自由競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)家干預(yù)相互交織、此消彼長(zhǎng)，是資本主義制度演變的一條主線。歷史上崛起的一些西方資本主義國(guó)家，包括英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)、日本等，它們?cè)诮?jīng)濟(jì)起飛階段，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展都發(fā)揮過(guò)極為重要的作用。19世紀(jì)末，在第二次工業(yè)革命推動(dòng)下，與生產(chǎn)社會(huì)化相伴隨的生產(chǎn)和資本的集中迅速發(fā)展，資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入壟斷階段，生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益集中于少數(shù)大資本，產(chǎn)生了明顯的壟斷趨勢(shì)，特別是金融資本在經(jīng)濟(jì)生活中的地位不斷提高，不僅控制了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，而且還開(kāi)始掌握國(guó)家的政治權(quán)力，將其影響力滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面。兩次世界大戰(zhàn)期間，壟斷資本主義進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家壟斷資本主義。第二次世界大戰(zhàn)后，資本主義國(guó)家從生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等各個(gè)方面，通過(guò)財(cái)政政策、貨幣政策、收入政策、產(chǎn)業(yè)政策、科技政策、環(huán)境政策和國(guó)有化等多種手段，全面介入經(jīng)濟(jì)生活，對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)空前加強(qiáng)，與壟斷資本的結(jié)合日益緊密，資本主義的發(fā)展正式進(jìn)入國(guó)家壟斷資本主義階段。20世紀(jì)80年代以后，新自由主義成為英美政府的施政理念，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)受到一定挑戰(zhàn)，但絕沒(méi)有退出歷史舞臺(tái)。
美國(guó)雖然號(hào)稱自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由資本主義的代表，但實(shí)際上，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用也是十分明顯和重要的。歷史上，美國(guó)是現(xiàn)代貿(mào)易保護(hù)主義的發(fā)源地和大本營(yíng)，從建國(guó)到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，一直實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義政策。經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上曾頗有名氣的“美國(guó)學(xué)派”，就是以其鮮明的保護(hù)主義等國(guó)家干預(yù)主張而著稱的。第二次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)為了自身利益開(kāi)始推進(jìn)貿(mào)易自由化，但國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)卻有增無(wú)減，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)更是成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，并一度主導(dǎo)了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策制定。比如，美國(guó)政府總支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從1960年的26.8%上升到了2010年的41.3%；美國(guó)政府雇員數(shù)從1940年的400多萬(wàn)增長(zhǎng)到2010年的2200多萬(wàn)。有研究創(chuàng)新問(wèn)題的專家指出，作為小政府和自由市場(chǎng)學(xué)說(shuō)的倡導(dǎo)者，幾十年來(lái)美國(guó)一直在技術(shù)和創(chuàng)新方面實(shí)施大規(guī)模的公共投資計(jì)劃，從而為自己過(guò)去和現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)成功奠定基礎(chǔ)。從互聯(lián)網(wǎng)到生物技術(shù)，甚至頁(yè)巖氣開(kāi)發(fā)，美國(guó)政府一直都是創(chuàng)新引領(lǐng)增長(zhǎng)的核心驅(qū)動(dòng)者。因此，美國(guó)是“企業(yè)家型國(guó)家”的典型代表，世界上任何其他國(guó)家想要模仿美國(guó)模式，它們就應(yīng)該按照美國(guó)的實(shí)際行為而不是按照美國(guó)的說(shuō)法去做。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)之后，美國(guó)再次祭出了國(guó)家干預(yù)法寶，推出了大規(guī)模金融救援計(jì)劃和財(cái)政刺激計(jì)劃，以穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)增長(zhǎng)。特朗普政府上臺(tái)之后更是大肆實(shí)行貿(mào)易保護(hù)、移民限制、產(chǎn)業(yè)回流等國(guó)家干預(yù)主義政策，為了實(shí)現(xiàn)“美國(guó)優(yōu)先”的目標(biāo)不惜犧牲世界各國(guó)人民的利益。
可見(jiàn)，所謂純粹自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由資本主義其實(shí)從未真正存在過(guò)，現(xiàn)實(shí)存在的資本主義都與國(guó)家資本主義脫不了干系。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中就明確指出，在所有發(fā)達(dá)的工業(yè)化社會(huì)中，我們都看到了一種混合經(jīng)濟(jì)，即市場(chǎng)決定大多數(shù)私人部門(mén)產(chǎn)品的價(jià)格與產(chǎn)量，而政府運(yùn)用稅收、支出和貨幣管理計(jì)劃來(lái)調(diào)控總體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)者尼爾·弗格森在《我們都是國(guó)家資本主義者》一文中就指出，將中美之間的競(jìng)爭(zhēng)歸結(jié)為國(guó)家資本主義與自由市場(chǎng)之間的全球制度競(jìng)爭(zhēng)，過(guò)于簡(jiǎn)單化，也是錯(cuò)誤的。顯然，給社會(huì)主義中國(guó)、給中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)扣上“國(guó)家資本主義”的帽子，實(shí)屬?gòu)埞诶畲?，這頂“桂冠”中國(guó)擔(dān)待不起。
二、“國(guó)家資本主義”論者意欲何為
2008年國(guó)際金融危機(jī)之后，歐美等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家陷入經(jīng)濟(jì)困境，而中國(guó)等國(guó)家發(fā)展依然強(qiáng)勁，特別是中美之間相對(duì)實(shí)力的消長(zhǎng)，使發(fā)達(dá)國(guó)家的內(nèi)部矛盾以及在世界經(jīng)濟(jì)體系中與中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)性矛盾變得越來(lái)越突出。一些國(guó)家一方面不可能對(duì)中國(guó)的快速發(fā)展視而不見(jiàn)，另一方面更不情愿把中國(guó)的成功歸功于共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義制度。于是，一個(gè)由列寧最早提出、本來(lái)屬于社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇——“國(guó)家資本主義”，竟然成了某些人拿來(lái)解釋和抨擊中國(guó)等新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的專屬概念。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿希拉里就曾聲稱，“國(guó)家資本主義”的興起構(gòu)成了對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略挑戰(zhàn)。美國(guó)學(xué)者伊恩·布雷默在2010年出版的《自由市場(chǎng)的終結(jié)：誰(shuí)贏了國(guó)家與公司間的戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)中提出，中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體的“國(guó)家資本主義”模式與“自由資本主義”之間的沖突，本質(zhì)上是新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家私人公司之間的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。2012年1月，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志專門(mén)刊發(fā)了一組題為《國(guó)家資本主義的崛起》的文章。“國(guó)家資本主義”隨后還成為了達(dá)沃斯論壇的辯論主題。“國(guó)家資本主義”這一政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，在西方似乎已經(jīng)轉(zhuǎn)化為一個(gè)關(guān)乎制度、政治和意識(shí)形態(tài)的重大挑戰(zhàn)。當(dāng)前美國(guó)發(fā)動(dòng)的經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)烈度空前，其理論和輿論基點(diǎn)，仍然沒(méi)有脫離所謂“反國(guó)家資本主義”的軌道，美國(guó)一些政要再次拋出“國(guó)家資本主義”的話題不過(guò)是老調(diào)重彈而已。不同的是，“反國(guó)家資本主義”思潮在一些美國(guó)政要那里似乎已經(jīng)成為一種偏執(zhí)理念，并力圖轉(zhuǎn)化為一系列針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易霸凌主義政策。
“國(guó)家資本主義”論者的目的是很清楚的，那就是借用所謂“國(guó)家資本主義”與“自由資本主義”的對(duì)立為資本主義辯護(hù)，并為遏制發(fā)展中國(guó)家特別是中國(guó)的發(fā)展制造輿論。一方面，試圖轉(zhuǎn)移和掩蓋人們對(duì)資本主義制度深刻弊端的質(zhì)疑，將資本主義基本矛盾導(dǎo)致的資本主義制度危機(jī)歸結(jié)為“國(guó)家資本主義”的威脅。另一方面，將矛頭直指中國(guó)特色社會(huì)主義，竭力歪曲、抹黑、污蔑中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，試圖動(dòng)搖人們對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義制度和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的信心，迫使中國(guó)放棄被實(shí)踐所證明的成功道路和制度，最終遏制中國(guó)的發(fā)展。
歷史的經(jīng)驗(yàn)值得注意。在對(duì)待“國(guó)家資本主義”的問(wèn)題上，一些國(guó)家從來(lái)都實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)：在需要國(guó)家支持以進(jìn)行資本積累的時(shí)候，就大行保護(hù)主義和國(guó)家干預(yù)之道；在擁有明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)，就要求他國(guó)無(wú)條件開(kāi)放市場(chǎng)，強(qiáng)行推進(jìn)自由貿(mào)易以從中漁利；當(dāng)其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)因后發(fā)國(guó)家的追趕慢慢消失時(shí)，又重新祭起貿(mào)易保護(hù)主義的大旗。一方面，在世界市場(chǎng)上利用自由貿(mào)易發(fā)揮本國(guó)壟斷資本對(duì)后發(fā)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)，竭力維護(hù)本國(guó)資本在市場(chǎng)、技術(shù)等方面的壟斷地位；另一方面，采取各種保護(hù)主義措施，遏制他國(guó)資本——不論是國(guó)有資本還是私人資本——的競(jìng)爭(zhēng)、沖擊和趕超。這種經(jīng)濟(jì)邏輯以意識(shí)形態(tài)“正統(tǒng)”自居，把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的優(yōu)勢(shì)解讀為意識(shí)形態(tài)“異端”。德國(guó)歷史學(xué)派的代表李斯特用“抽梯子”的說(shuō)法，對(duì)這種伎倆進(jìn)行了絕妙的比喻：一個(gè)人當(dāng)他已攀上了高峰以后，就會(huì)把他逐步攀高時(shí)所使用的那個(gè)梯子一腳踢開(kāi)，免得別人跟著他上來(lái)。
總是有人企圖把中國(guó)納入資本主義譜系，或者想當(dāng)然地以為中國(guó)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就會(huì)自動(dòng)進(jìn)入資本主義譜系。當(dāng)年，中國(guó)確定實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制時(shí)，有些人就老是提出這樣的問(wèn)題，說(shuō)你們中國(guó)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)好啊，可為什么要在前面加上“社會(huì)主義”幾個(gè)字呢，他們對(duì)這幾個(gè)字總是感到不順眼、不舒服。當(dāng)中國(guó)特色社會(huì)主義以越來(lái)越好的發(fā)展?fàn)顟B(tài)與西方資本主義比肩的時(shí)候，他們當(dāng)中一些人寧肯堅(jiān)持自己既有的陳舊話語(yǔ)體系將中國(guó)解讀為“國(guó)家資本主義”，也不愿意承認(rèn)中國(guó)特色社會(huì)主義制度和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有強(qiáng)大的生命力，獲得了他們不愿意看到的成功。這就是他們拋出“國(guó)家資本主義”論調(diào)的實(shí)質(zhì)和邏輯所在。
三、用經(jīng)濟(jì)霸權(quán)主義歪曲社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制
西方資本主義國(guó)家向來(lái)把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作自己的專屬和專利，這在西方經(jīng)濟(jì)理論中也似乎成了一個(gè)“不言自明”的“真理”。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義是兩個(gè)不同的事物。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種資源配置方式，既可以與資本主義制度相結(jié)合，也可以與社會(huì)主義制度相結(jié)合。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在資源配置方式和商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面具有共通性，比如，都要求市場(chǎng)主體保持平等競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、具有明晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，等等。中國(guó)與包括美國(guó)在內(nèi)的資本主義國(guó)家間的貿(mào)易和投資活動(dòng)，本質(zhì)上就是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共性為基礎(chǔ)的?，F(xiàn)階段中國(guó)實(shí)行的宏觀調(diào)控政策也符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，符合世貿(mào)組織的各項(xiàng)規(guī)定。
同時(shí)必須看到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)社會(huì)歷史概念，在不同的社會(huì)制度和歷史發(fā)展階段有著不同的特點(diǎn)。發(fā)展中國(guó)家不同于發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)主義不同于資本主義，同樣是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，也存在所謂的“盎格魯—撒克遜模式”與“萊茵模式”的區(qū)別。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種新型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，既有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般特點(diǎn)，同時(shí)在所有制結(jié)構(gòu)、分配制度和體制機(jī)制等方面又與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在著根本區(qū)別。把社會(huì)制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特殊混淆在一起，以政府作用和國(guó)有企業(yè)的存在否定中國(guó)實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而認(rèn)定中國(guó)實(shí)行的是“國(guó)家資本主義”，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)錯(cuò)誤的陳舊的認(rèn)識(shí)。
把國(guó)有企業(yè)等同于“國(guó)家資本主義”，也是站不住腳的。國(guó)有企業(yè)是適應(yīng)現(xiàn)代化大生產(chǎn)的制度形式，既存在于資本主義社會(huì)，也存在于社會(huì)主義社會(huì)。事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)最早就出現(xiàn)在西方資本主義國(guó)家。第二次世界大戰(zhàn)后，一些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家曾掀起了規(guī)模較大的國(guó)有化浪潮，建立了一大批國(guó)有企業(yè)，遍布國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域。即使在私有化高峰時(shí)期，西方國(guó)家仍然保留了相當(dāng)規(guī)模的國(guó)有企業(yè)。在2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)和深化的過(guò)程中，西方國(guó)家更是將大量企業(yè)國(guó)有化，以應(yīng)對(duì)金融危機(jī)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)蕭條，可見(jiàn)西方國(guó)家的國(guó)有企業(yè)也具有一定程度調(diào)節(jié)資本主義基本矛盾的作用。但是也要看到，社會(huì)制度不同，國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)和作用也不同。西方國(guó)家的國(guó)有企業(yè)本質(zhì)上被政府背后的少數(shù)大資本家控制，最終還是為他們攫取利潤(rùn)服務(wù)的。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)有企業(yè)屬于全民所有，是推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量，肩負(fù)著提供公共服務(wù)、發(fā)展重要前瞻性戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、支持科技進(jìn)步、保障國(guó)家安全、促進(jìn)分配公平、實(shí)現(xiàn)共同富裕等諸多重任，是社會(huì)主義性質(zhì)的。醉翁之意不在酒。一些西方國(guó)家政要攻擊中國(guó)國(guó)有企業(yè)的根本原因，是中國(guó)國(guó)有企業(yè)不斷做優(yōu)做強(qiáng)做大，能夠更好地為中國(guó)的發(fā)展，為中國(guó)全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興提供可靠保證，而這是他們極不愿意看到的。
把發(fā)揮政府的作用等同于“國(guó)家資本主義”，更是匪夷所思。政府和市場(chǎng)的關(guān)系是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制演變的主題，二者相輔相成、不可分割，這是社會(huì)化大生產(chǎn)條件下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律。無(wú)論是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都離不開(kāi)政府的有效調(diào)節(jié)，包括制定市場(chǎng)規(guī)則、提供公共產(chǎn)品、保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、完善社會(huì)保障體系、維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，等等。所不同的是，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以私有制為基礎(chǔ)，政府是資本的代言人，服務(wù)于壟斷資本利益，因而，也就難以從全社會(huì)利益出發(fā)，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作出有效調(diào)節(jié)，以克服生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有制之間的基本矛盾，解決市場(chǎng)失靈和市場(chǎng)缺陷問(wèn)題。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以公有制為主體，政府是全體人民的代表，服務(wù)于人民利益，因而，也就能夠從社會(huì)全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，綜合運(yùn)用多種手段，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作出有效調(diào)控，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕。
總之，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，既不在于是否發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，也不在于要不要發(fā)揮政府的作用、要不要國(guó)有企業(yè)的存在，而在于是以資本為中心、為壟斷資本服務(wù)，還是以人民為中心、為人民服務(wù)。
一些人宣揚(yáng)的“國(guó)家資本主義”論的邏輯是：在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，只要國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)是為私有制和資本利益服務(wù)的，那么，政府干預(yù)再多，都屬于“自由市場(chǎng)制度”，而在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，只要堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度，那么，無(wú)論政府干預(yù)多少，都屬于“國(guó)家資本主義”；如果是西方國(guó)家扶持本國(guó)企業(yè)打入國(guó)際市場(chǎng)，就屬于“自由市場(chǎng)制度”，如果是新興市場(chǎng)國(guó)家扶持本國(guó)企業(yè)，就屬于“國(guó)家資本主義”。這是典型的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)主義邏輯。
四、社會(huì)主義革命和建設(shè)中的“國(guó)家資本主義”問(wèn)題
從歷史發(fā)展的過(guò)程看，社會(huì)主義與“國(guó)家資本主義”并非毫無(wú)關(guān)聯(lián)。在馬克思主義的視野中，“國(guó)家資本主義”是一個(gè)歷史范疇，有其產(chǎn)生、發(fā)展和消退的歷史條件。馬克思主義不僅深刻揭示了資本主義制度下國(guó)家資本主義的性質(zhì)，而且對(duì)于在社會(huì)主義條件下國(guó)家資本主義的性質(zhì)和發(fā)展前途，以及如何科學(xué)對(duì)待和利用資本主義的問(wèn)題也進(jìn)行了創(chuàng)造性的探索。
列寧最早提出了利用國(guó)家資本主義走向社會(huì)主義的重要思想，國(guó)家資本主義的范疇開(kāi)始進(jìn)入社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的視野。他認(rèn)為，在小農(nóng)占人口多數(shù)的條件下，不可能實(shí)行從小生產(chǎn)向社會(huì)主義的直接過(guò)渡，而應(yīng)當(dāng)利用國(guó)家資本主義作為小生產(chǎn)和社會(huì)主義之間的中間環(huán)節(jié)促進(jìn)社會(huì)主義的發(fā)展。社會(huì)主義條件下的國(guó)家資本主義，就是能夠加以限制、能夠規(guī)定其范圍的資本主義，是社會(huì)主義一種積極、有益的經(jīng)濟(jì)成分，有利于增進(jìn)廣大人民的利益，包括租讓制、合作制、代購(gòu)代銷制和租借制等具體形式。
新中國(guó)成立初期，中國(guó)共產(chǎn)黨也提出了通過(guò)國(guó)家資本主義完成社會(huì)主義改造的思想。毛澤東同志指出：“中國(guó)現(xiàn)在的資本主義經(jīng)濟(jì)，其絕大部分是在人民政府管理之下的，用各種形式和國(guó)營(yíng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)聯(lián)系著的，并受工人監(jiān)督的資本主義經(jīng)濟(jì)。這種資本主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不是普通的資本主義經(jīng)濟(jì)，而是一種特殊的資本主義經(jīng)濟(jì)，即新式的國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)。它主要地不是為了資本家的利潤(rùn)而存在，而是為了供應(yīng)人民和國(guó)家的需要而存在。”正因?yàn)槿绱?，這種新式國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)帶有很強(qiáng)的社會(huì)主義性質(zhì)，是對(duì)人民和國(guó)家有利的。可見(jiàn)，這種特定歷史條件下產(chǎn)生的國(guó)家資本主義，只是從資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡的一種方式，是對(duì)民族資本主義進(jìn)行社會(huì)主義改造的一種特殊形式。中國(guó)的實(shí)踐表明，一旦完成了社會(huì)主義改造，建立起以公有制為主體的社會(huì)主義基本制度，進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，國(guó)家資本主義作為一種過(guò)渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)形式也就完成了自己的歷史使命，退出了歷史舞臺(tái)。
改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨從實(shí)際出發(fā)，立足中國(guó)基本國(guó)情，堅(jiān)持解放和發(fā)展生產(chǎn)力，成功開(kāi)創(chuàng)和發(fā)展了中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論、制度、文化，確立并不斷完善了公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，成功實(shí)現(xiàn)了從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向充滿活力的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的歷史性轉(zhuǎn)變。黨的十八大以來(lái)，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的科學(xué)指引下，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，深入貫徹新發(fā)展理念，以使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用為方向，以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場(chǎng)化配置為重點(diǎn)，全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革，不斷完善中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度和中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。中國(guó)堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，建設(shè)開(kāi)放型世界經(jīng)濟(jì)，主動(dòng)參與和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，采取了大幅度放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、創(chuàng)造更有吸引力的投資環(huán)境、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和主動(dòng)擴(kuò)大進(jìn)口等一系列對(duì)外開(kāi)放重大舉措，推動(dòng)形成全面開(kāi)放新格局。中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度和中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，既發(fā)揮了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)處，又發(fā)揮了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，實(shí)現(xiàn)了政府和市場(chǎng)、公平和效率、發(fā)展和穩(wěn)定、自主和開(kāi)放的有機(jī)結(jié)合，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展，取得舉世矚目的偉大成就，不僅造福了全體中國(guó)人民，也為人類的發(fā)展進(jìn)步作出了重要貢獻(xiàn)。這是中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大成就，與所謂的“國(guó)家資本主義”毫不相干。中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度和中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民為探索更加合理的社會(huì)制度創(chuàng)造出來(lái)的中國(guó)智慧和中國(guó)方案，是人類社會(huì)制度發(fā)展史上的偉大創(chuàng)舉。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民走出了中國(guó)特色社會(huì)主義這條光明大道，決不會(huì)走什么“國(guó)家資本主義”的歧路；中國(guó)人民將堅(jiān)定沿著這條已獲得巨大成功的道路團(tuán)結(jié)一心、奮勇向前，從勝利走向更大勝利。
