社區(qū)是國家治理的基本落腳點(diǎn)，社區(qū)治理現(xiàn)代化是國家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。2017年6月12日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，黨中央首次專門為社區(qū)治理進(jìn)行了全方位的頂層設(shè)計(jì)。同年，習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出要“加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動社會治理重心向基層下移”。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，“基層是一切工作的落腳點(diǎn)，社會治理的重心必須落實(shí)到城鄉(xiāng)、社區(qū)”。由此，社區(qū)治理現(xiàn)代化的命題被提升到一個(gè)新高度。我國社區(qū)治理既擁有長久的歷史，又具有改革開放以來的社會主義特色。立足新時(shí)代，鏈接中國本身的社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)，吸收先進(jìn)的社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)，系統(tǒng)推進(jìn)社區(qū)治理現(xiàn)代化，具有十分重要的意義。

中國社區(qū)治理的“歷史基因”

“社區(qū)”這個(gè)詞是現(xiàn)代概念，很多人認(rèn)為它來源于西方。實(shí)際上，我們國家自古以來就有類似的群落或組織單元。例如，春秋戰(zhàn)國時(shí)代就有“里”這個(gè)單位?！渡袝髠鳌分杏涊d到“八家而為鄰，三鄰而為朋，三朋而為里”，也即72戶為一里?！豆茏?bull;度地》則說“百家為里”。作為一種居民組織，其首領(lǐng)被稱為“里正”。“里”后來與“保甲制”這種戶籍制相結(jié)合，成為一種基本的社會控制單位。有意思的是，我國臺灣地區(qū)至今仍在城市區(qū)域采用“里”作為最基層的行政單元，里由區(qū)公所所轄，里長由社區(qū)居民選舉產(chǎn)生，由市長任命。按照臺灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定，人口密集交通方便地區(qū)之村、里，其戶數(shù)為九百戶至一千八百戶；交通方便但人口分散地區(qū)之村、里，其戶數(shù)為六百戶至一千二百戶；山區(qū)交通不便須要徒步始能與村、里民聯(lián)系者，其戶數(shù)為三百戶，也即每個(gè)里的人口一般在1000-5000人。實(shí)際上，臺灣地區(qū)每個(gè)村和里的平均人口略少于3000人。在較大的城市，可以達(dá)到5000人。相較而言，我國大陸地區(qū)的社區(qū)人口則要多得多，目前，我國大陸有10萬個(gè)社區(qū)居委會，城鎮(zhèn)常住人口達(dá)8.13億人，每個(gè)社區(qū)平均覆蓋人口為8千人，大城市的社區(qū)則遠(yuǎn)超這個(gè)規(guī)模。人口多特別是流動人口多，在很大程度上注定了我們不能完全照搬其他地區(qū)的治理經(jīng)驗(yàn)。

新中國成立以后，我國長期以“單位制”為主，來承擔(dān)城市基層的治理工作。單位本身既承擔(dān)生產(chǎn)功能，又承擔(dān)社會管理和服務(wù)功能，而街道和居委會只是單位的一種補(bǔ)充。直到改革開放以后，越來越多的人選擇在“體制外”就業(yè)，生產(chǎn)單位與生活單位相互分離，社區(qū)才被重新重視。但是，經(jīng)過一段時(shí)間的發(fā)展，社區(qū)居委會仍然被當(dāng)成城市行政的一環(huán)。問題的根源大致有二：第一，城市政府習(xí)慣了過去單位制的管理經(jīng)驗(yàn)，把單位制的經(jīng)驗(yàn)復(fù)制到社區(qū)里去，居委會成了政府的腿腳，這叫“路徑依賴”；第二，社區(qū)居民和社會本身還缺乏自組織的能力與空間，即使是政府職能轉(zhuǎn)移，現(xiàn)有的社會組織力量也不一定接得住、接得穩(wěn)、干得好，可能出現(xiàn)“社會失靈”。

社區(qū)需求五層次論：城市居民需要什么樣的社區(qū)

社區(qū)是人們生活的棲身之地，也是政治、社會和市場多種力量交織的區(qū)域。然而，很多情況下，居民的需求要么被忽視要么被代理，從未被好好地梳理過。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，除了探討社區(qū)治理的現(xiàn)狀外，不少人對社區(qū)共同體情有獨(dú)鐘。共同體本身是一種理想，是一種奮斗目標(biāo)，但是與居民最基本的需求相比，這還并非社區(qū)居民眼下最關(guān)心的事項(xiàng)；在社會實(shí)踐領(lǐng)域，傳統(tǒng)的“自上而下”的行政邏輯仍然盛行，社區(qū)仍然是實(shí)施社會管理的重要一環(huán)，社區(qū)居民對于社區(qū)治理的參與仍然處于被動或不重要的地位。這兩種取向，實(shí)際上都不太了然中國老百姓的實(shí)際需求，體現(xiàn)的是“代理化”的社區(qū)想象。而要想切實(shí)推動社區(qū)治理現(xiàn)代化，首先要了解城市居民本身的真實(shí)需求。大體來看，城市居民具有“五個(gè)層次的社區(qū)需求”。

居住品質(zhì)是社區(qū)居民的首要需求。在中國人四大日常生活需求中，“住”肩負(fù)著連接“衣”“食”“行”的重任，往往把個(gè)體的命運(yùn)與家人的命運(yùn)、家族的命運(yùn)緊密地聯(lián)系在一起。“居者有其屋”隱含了中國人千百年來安身立命與安居樂業(yè)的夢想。在高速城鎮(zhèn)化的背景下，社區(qū)居民首要的需求便是在城市尋找一方棲身之所。所以，相較于社區(qū)的其它功能，居住是排在第一位的居民需求。居住寓所的租用或擁有意味著城市居民自我空間的獲得，附著其上的才是其他生活的漸次展開。

居住安全是社區(qū)居民的第二需求。居民有了居住空間后，就會考慮居住安全的問題。這種安全需求既包括居所以內(nèi)的居住安全，例如生活起居不受傷害、避免偷盜與犯罪威脅等等；也包括居所以外的社區(qū)安全，例如不受交通事故、打架斗毆、高空墜物、電梯事故、自然災(zāi)害等等的威脅。

環(huán)境品質(zhì)是社區(qū)居民的第三需求。社區(qū)畢竟是社會的一部分，居民也要生活在一定的公共空間以內(nèi)。對于能夠滿足基本居住和安全條件的居民而言，在社區(qū)以及社區(qū)周邊的公共環(huán)境、交通條件、水資源、空氣情況、配套措施等是其考慮的第三層次需求。

社會交往是社區(qū)居民的第四需求。社區(qū)是一定區(qū)域范圍內(nèi)的社會群體。在鋼筋水泥建筑林立的社區(qū)空間，盡管社區(qū)居民可以“關(guān)上門過自己的小日子”，但是在日常生活中還是或多或少會與左右鄰里有所交往。特別是在現(xiàn)代化的商品房小區(qū)，人們在面臨共同權(quán)益受損時(shí)，還需要一齊商量如何解決問題。有老人和小孩的家庭有時(shí)候還需要鄰里幫忙照看，志趣相投的年輕人還可相約共度閑暇時(shí)光。

自主參與是社區(qū)居民的第五需求。并非所有的居民都有社區(qū)參與的熱情，一般情況是，在滿足了基本需求之后，他們的參與需求才能夠體現(xiàn)出來，或者在基本需求受到威脅時(shí)才得以體現(xiàn)。在陌生人社會里，即使是在社區(qū)參與較頻繁的地區(qū)，日常的社區(qū)參與率也僅僅只有三成，并且往往以老人、婦女和孩子為主。因此，在生活節(jié)奏和工作壓力甚大的大都市，社區(qū)參與本身就面臨困難。

如上所述，按照住房入住的順序漸次展開，社區(qū)居民形成了由“居住、安全、環(huán)境、交往、參與”組成的“五層次需求”，前三者屬于生存方面的需求，后兩者則更多從屬于歸屬和自我實(shí)現(xiàn)的需求。我們在全國進(jìn)行的一項(xiàng)3543個(gè)樣本的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)①，居住仍然是社區(qū)的首要功能，83.6%的居民只是將社區(qū)視為“居住的場所”或“一定規(guī)模的生活空間”，鄰里交往并非重要選項(xiàng)。調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，目前的社區(qū)治理形態(tài)所面臨的問題是多層次、全方位的。（見表1，P15）

在第一層次，不滿意住房品質(zhì)的比例達(dá)到21.85%；在第二層次，不滿意社區(qū)安全的比例達(dá)到21.82%，在三個(gè)月內(nèi)發(fā)生住處被盜、打架斗毆、電梯故障、社區(qū)交通事故的比例分別達(dá)到22.6%、16.2%、40%和22.3%；在第三層次，社區(qū)公共空間的不滿意比例達(dá)到29.78%，對物業(yè)服務(wù)不滿意的比例達(dá)到32.12%，對社區(qū)服務(wù)不滿意的比例達(dá)到28.45%，我們的另一項(xiàng)全國九大城市的調(diào)查研究表明，有85.4%的業(yè)主遭遇過各種物業(yè)糾紛①；在第四層次，對社區(qū)交往不滿意的比例達(dá)20.61%；在第五層次，對社區(qū)集體活動不滿意的比例達(dá)31.98%。

社區(qū)治理現(xiàn)代化的時(shí)空坐標(biāo)與進(jìn)路

“過度的理論想象”并不契合國人對社區(qū)的真實(shí)需求，社區(qū)治理現(xiàn)代化必須找準(zhǔn)時(shí)空坐標(biāo)，瞄準(zhǔn)未來發(fā)展的方向，探求中國化的治理路徑。

社區(qū)治理的“三重邏輯”

首先是塑造基層治理單元的政治化邏輯。當(dāng)下的社區(qū)治理包含在“治國理政”的話語體系之內(nèi)，這種話語體系首要強(qiáng)調(diào)“重塑基層治理單元”的要求。“單位制”解體之后，城市亟需一種“行政編組”的替代方式，在維護(hù)基層社會穩(wěn)定居于首位目標(biāo)而未有新的治理方案予以補(bǔ)充時(shí)，中國社區(qū)治理的歷史基因被重新繼承，社區(qū)被當(dāng)成政治發(fā)展的戰(zhàn)略空間，深刻體現(xiàn)了“政治整合”的邏輯。在城市快速變化、各類要素快速分化組合的背景下，這種邏輯持續(xù)得到加強(qiáng)。當(dāng)下，通過加強(qiáng)社區(qū)黨建、推進(jìn)網(wǎng)格化管理甚至推動“全天候服務(wù)”的種種實(shí)踐，國家塑造社區(qū)政體的意志得到更深層次的伸張。

其次是國家塑造社區(qū)公共性的社會化邏輯。隨著社區(qū)成員異質(zhì)化、多元化的變化，國家重視社區(qū)公共性需求。2007年黨的十七大報(bào)告提出：“把城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)成為管理有序、服務(wù)完善、文明祥和的社會生活共同體”，社區(qū)建設(shè)共同體目標(biāo)的提出，是對既往政策目標(biāo)的一個(gè)突破。黨的十八大報(bào)告要求：“健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的充滿活力的基層群眾自治機(jī)制，……發(fā)揮基層各類組織協(xié)同作用，實(shí)現(xiàn)政府管理和基層民主有機(jī)結(jié)合。”黨的十九大對社會治理提出：“提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”，社會治理社會化就是扭轉(zhuǎn)“過度行政化”的社會管理方式，全面理解社會重要性、引入社會力量，以社會組織和社會資源為基礎(chǔ)，推動社會事務(wù)多主體合作治理的過程。目前，全國不少城市引入了“三社聯(lián)動機(jī)制”“項(xiàng)目制”等多種志愿組織參與社區(qū)治理的形式，一定程度上體現(xiàn)了國家引導(dǎo)社會組織參與、塑造社區(qū)社會性的意志和努力。

再次是市場組織塑造社區(qū)生活的市場化邏輯。目前，全國大約有40多萬個(gè)商品房小區(qū)，這些小區(qū)往往是封閉社區(qū)，居民自我繳費(fèi)、由物業(yè)管理公司提供日常的生活管理與服務(wù)，代表了市場力量向基層社區(qū)的全面浸入。由于市場監(jiān)管和法律制度上的漏洞，市場組織事實(shí)上擊碎了“業(yè)主自我管理”“業(yè)主自治”的“烏托邦想象”，成為型構(gòu)社區(qū)秩序的主體力量，并且在很大程度上“鉗制”了社會性邏輯的伸展，壓縮了社會組織特別是業(yè)主自組織的參與空間。

系統(tǒng)觀之，“政治化邏輯偏好控制和秩序，市場化邏輯追逐利潤與效率”，前者有權(quán)力為保障、后者有資本為保障，唯獨(dú)社會化邏輯還未竟有強(qiáng)力的保障，因而在社區(qū)中還未全面生長。由此看來，社區(qū)公共性發(fā)育不足既是社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡的結(jié)果，又是“社區(qū)五層次需求”供給不足的基本原因。而且，在中國往往表現(xiàn)出由基本需求不足而激發(fā)“偶發(fā)性”高級需求的反應(yīng)，社會性邏輯成為基本需求受損的“臨時(shí)救濟(jì)工具”。

找準(zhǔn)時(shí)空坐標(biāo)，塑造科學(xué)的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)

黨的十八屆三中全會提出，“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，社區(qū)治理是國家治理的一部分、也是國家治理的根基，國家治理的現(xiàn)代化要求社區(qū)治理同樣要現(xiàn)代化。黨的十九大報(bào)告提出了打造共建共治共享的社會治理格局的思路和要求。種種因素表明，社區(qū)治理改革站在了新的起點(diǎn)。在新的時(shí)空坐標(biāo)下，應(yīng)當(dāng)從深層推動社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)性改革出發(fā)，精準(zhǔn)把握老百姓的“社區(qū)五層次需求”，政治邏輯確保社會有序、市場邏輯確保服務(wù)主體充分，社會邏輯鏈接居民需求，并且對接政治邏輯，制衡市場邏輯。

其一，擺正政黨的地位，既要注意避免忽視或排斥政黨的力量，也要注意避免將其推向“以黨代政”“無所不包”的境地，正確認(rèn)識政黨作為國家治理體系的有機(jī)組成部分的地位。在基層管理過程中就是要發(fā)揮改革設(shè)計(jì)、資源整合上的領(lǐng)導(dǎo)作用，發(fā)揮“以黨建促社建”而非“以黨建包辦社建”的作用，在確保政治領(lǐng)導(dǎo)作用的基礎(chǔ)上，推動“黨建社會化”工作，在溝通民意、培育社會組織方面發(fā)揮更加積極的作用，引領(lǐng)社會組織和居民服務(wù)社區(qū)、參與社區(qū)治理。

其二，基層政府要在完成社區(qū)治理標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)和維護(hù)基層社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，逐步轉(zhuǎn)變以往“代理化”的角色，從“包攬一切”的微觀場域撤出，轉(zhuǎn)化為支持性的環(huán)境變量，為社區(qū)治理提供經(jīng)費(fèi)支持和政策導(dǎo)向。行政組織內(nèi)部要有直接面向社區(qū)的勇氣，把社區(qū)從繁重的行政事務(wù)中解放出來，通過整合職能和資源，為社區(qū)發(fā)展騰出必要空間。只有在社區(qū)組織“有機(jī)可乘”的基礎(chǔ)上，政府與社會合作才有運(yùn)行空間和成功的可能。

再次，破除市場依賴、行政依賴，賦權(quán)社會來參與治理，更多地引入社會力量承擔(dān)政府職能，推動社區(qū)工作行政化向行政管理社區(qū)化轉(zhuǎn)變。社會自身更能把握社區(qū)居民的需求、更能靈活提供公共服務(wù)，也更能對強(qiáng)大的外部力量實(shí)施制約。要下大力氣，補(bǔ)足社會力量的短板，提升社會組織能力，更多地讓社區(qū)社會組織參與基層治理，打破自上而下代理民眾需求的行政邏輯，引入“社區(qū)需求導(dǎo)向”機(jī)制，推廣“公益創(chuàng)投”模式，借由社會組織的力量了解居民需求、服務(wù)居民需求。

【本文作者為南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院教授】

責(zé)編：趙鑫洋 / 楊 陽