在一些把西方民主奉為圭臬的人看來，西式民主是最優(yōu)的民主模式，代表著人類政治的發(fā)展方向，帶著普世的神圣光環(huán)。然而事實上，長期以來，以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家，在國際社會壟斷了民主的話語霸權(quán)，什么是民主、怎么搞民主、搞得好不好，這些都由少數(shù)西方國家說了算。他們甚至披著“民主”的偽裝，大肆行“霸道”之實。把“民主”和“人權(quán)”作為“擋箭牌”，用其霸道思維不斷公然挑戰(zhàn)世界秩序。他們憑借在資本主義社會政治經(jīng)濟(jì)的霸主地位，用“胡蘿卜加大棒”的策略著實迷惑了一些人的思想。那么，究竟如何科學(xué)、客觀、理性地看待西方民主？如何充分認(rèn)清西方民主的霸道本質(zhì)，而不被其左右？人民論壇編輯部在深入研究相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)真梳理了西方民主的八個霸道表現(xiàn)，揭露少數(shù)西方國家的霸道思維與霸權(quán)行徑，提醒人們時刻保持清醒，不斷增強(qiáng)道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。

霸道表現(xiàn)之一：壟斷民主話語霸權(quán)  

長期以來，西方發(fā)達(dá)國家以其民主先發(fā)優(yōu)勢，壟斷了對民主概念的定義權(quán)、民主標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)、民主理論的闡釋權(quán)以及對民主爭議的評判權(quán)。同時，又根據(jù)自身利益需要對民主的內(nèi)涵進(jìn)行改造和轉(zhuǎn)換：將民主的原初含義“人民統(tǒng)治”與“人民主權(quán)”轉(zhuǎn)換成“人民選擇統(tǒng)治者”和“人民的選舉權(quán)”；將“人民參與政治決策”轉(zhuǎn)換成“選民參加競選投票”；將“人民”變成了“選民”，“民主”變成了“選主”。西方發(fā)達(dá)國家正是憑借對民主話語權(quán)的掌控，不遺余力地包裝美化西方民主，少數(shù)西方國家更是將民主作為輿論攻擊的“靶子”，質(zhì)疑、詆毀別國政治制度和選舉制度。  

霸道表現(xiàn)之二：西式民主選舉難改專為資產(chǎn)階級服務(wù)的霸道本質(zhì)  

作為西式民主標(biāo)志的競爭性選舉機(jī)制正日益淪為一種“以選票換利益”的赤裸裸的交換。在少數(shù)西方國家，經(jīng)濟(jì)寡頭和大財團(tuán)對政治的實際影響力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中產(chǎn)階級和底層民眾。與此同時，政治機(jī)構(gòu)對這些財團(tuán)和精英階層的“利益回應(yīng)”也遠(yuǎn)超對普通民眾利益主張的回應(yīng)。以美國為例，2007年至2012年期間，美國在政治方面最為活躍的200家企業(yè)共耗費58億美元用于聯(lián)邦游說和競選捐款，而這些公司卻從聯(lián)邦政府的生意和支持中得到了4.4萬億美元的利益回報，占美國個人納稅者向聯(lián)邦政府所繳6.5萬億美元稅款的2/3。這意味著，企業(yè)為影響美國政治花費的每一美元可以獲取760美元的回報。這樣的“利益循環(huán)”使得西式民主選舉難改專為資產(chǎn)階級服務(wù)的霸道本質(zhì)。  

霸道表現(xiàn)之三：為西方民主強(qiáng)行貼上“普世價值”的標(biāo)簽  

西方宣揚(yáng)的“普世價值”，實質(zhì)是強(qiáng)行推銷西方所謂的“民主國家體系”和“自由體制”。少數(shù)西方國家將西式民主的優(yōu)越性、合理性無限夸大，甚至賦予其某種歷史的終極意義和“普世光環(huán)”。他們妄圖通過推行西方價值觀來滲透與自己價值觀不同、政治制度不同的國家，分化、瓦解其內(nèi)部各派力量，尋找“政治代理人”，以達(dá)到“超越遏制”的真正目的，這是西方國家一貫的政治原則和霸道策略，也是其實行“民主輸出”與“和平演變”的霸道根源。  

霸道表現(xiàn)之四：妄圖以“實力和霸權(quán)”塑造別國  

在西方霸權(quán)主義國家的發(fā)展道路上，“順其者生、逆其者亡；類其者生、異其者亡；弱其者生、強(qiáng)其者亡”一直是指導(dǎo)其外交政策的霸道思維。少數(shù)西方大國妄圖以“實力和霸權(quán)”塑造別國，不僅將自己的意志強(qiáng)加于人，更肆意破壞世界和平，屢屢發(fā)起對別國的軍事及經(jīng)濟(jì)制裁。從西方國家的國際實踐來看，自1840年的鴉片戰(zhàn)爭，西方列強(qiáng)用大炮使中國淪為半殖民地半封建社會；到二戰(zhàn)后屢屢爆發(fā)的“顏色革命”又使得部分東歐國家陷入混亂、難民流離、經(jīng)濟(jì)衰退；再到二十一世紀(jì)，西方又不顧國際秩序，將霸道的炮口對準(zhǔn)了伊拉克，使中東多國戰(zhàn)火紛飛、民不聊生。而如今，少數(shù)西方國家依然霸道不減，拋棄相互尊重，平等協(xié)商的國際準(zhǔn)則，在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融領(lǐng)域肆意“制裁”別國。這些被烙印在人類恥辱柱上的不堪行徑無一不滲透著西方國家赤裸裸的霸道思維。  

霸道表現(xiàn)之五：過度解讀別國正常發(fā)展規(guī)劃和發(fā)展行動  

一些西方國家沉溺于過時的國際秩序，用歷史上的只言片語預(yù)測大國之間難以跨越所謂“修昔底德陷阱”，認(rèn)為崛起大國必然會挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國。在這種“自陷陷阱”不良心態(tài)之下，以美國為首的西方國家對別國正常的國內(nèi)國際發(fā)展規(guī)劃和發(fā)展行動過度解讀，甚至故意曲解誤讀，大炒“威脅論”，樹立“假想敵”。有意制造對立，欺騙世界民眾，挑撥國際輿論，渲染緊張氛圍，其背后用意就是害怕別國強(qiáng)大，損害別國發(fā)展形象，擾亂別國發(fā)展環(huán)境，從而遏制其持續(xù)發(fā)展。這些西方國家無中生有、挑撥是非的霸道行徑，可謂居心叵測，嚴(yán)重危害國際社會穩(wěn)定，也必將給自己挖下無底陷阱。  

霸道表現(xiàn)之六：在國際人權(quán)領(lǐng)域搞強(qiáng)權(quán)政治，向別國施壓  

長期以來，人權(quán)問題一直被西方國家所曲解和利用。他們從政治需要出發(fā)，片面化、政治化和極端化地解釋人權(quán)的內(nèi)涵，為干涉別國內(nèi)政提供所謂的理論依據(jù)。這些國家奉行“寬以待己、嚴(yán)于律人”的霸道哲學(xué)，對自身的人權(quán)問題、種族問題常常只字不提或勉強(qiáng)搪塞，卻總是揪著別國子虛烏有的“小辮子”不放，指責(zé)別國人權(quán)狀況不斷惡化，將人權(quán)問題政治化，顛倒是非，破壞別國發(fā)展形象，影響世界和平。如1999年，美國和北約國家打著“人權(quán)高于主權(quán)”的旗號干涉科索沃戰(zhàn)事；2011年，北約國家又揮舞著“捍衛(wèi)人類普遍的價值觀”的大棒，以武力強(qiáng)行顛覆卡扎菲政權(quán)，人權(quán)問題已成為西方國家霸道思維的“擋箭牌”。  

霸道表現(xiàn)之七：強(qiáng)制推行單邊主義、保護(hù)主義和霸凌主義  

以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家打著“貿(mào)易公平”的虛偽旗號，拋棄相互尊重、平等協(xié)商等國際準(zhǔn)則，實行單邊主義、保護(hù)主義和經(jīng)濟(jì)霸凌主義。對貿(mào)易公平問題自說自話、自定標(biāo)準(zhǔn)，倚仗自身經(jīng)濟(jì)軍事實力，隨意制裁、要挾、訛詐別國，對許多國家和地區(qū)作出一系列不實指責(zé)，利用不斷加征關(guān)稅、提高貿(mào)易壁壘、挑起無端貿(mào)易調(diào)查等手段對別國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)恫嚇，無視國際社會譴責(zé)，大肆挑起國際貿(mào)易爭端，肆意踐踏國際規(guī)則。又因為一己之私，對曾經(jīng)積極參與和制定的眾多國際協(xié)定和國際組織可謂“一言不合就退群”，頻頻單方面撕毀契約，不斷用其霸道思維挑戰(zhàn)國際社會。  

霸道表現(xiàn)之八：對別國進(jìn)行文化滲透、思想侵蝕  

文化滲透是西方“和平演變”戰(zhàn)略的重要組成部分，是其霸道思維的具體體現(xiàn)。以美國為首的西方國家對別國進(jìn)行文化滲透的目的很明確，就是要讓其他國家和民族認(rèn)同西方文化是“精神主人”，認(rèn)定西方文化比自己的民族文化更文明更先進(jìn)，從文化上、思想上征服別國，進(jìn)而使其心甘情愿地接受西方制定的文化評判標(biāo)準(zhǔn)，將本民族的審美權(quán)、發(fā)展權(quán)甚至歷史解釋權(quán)都拱手交給別人。文化滲透的手段多種多樣，潛在風(fēng)險深刻而長遠(yuǎn)，有時候還比較隱蔽。比如，潛入新聞宣傳陣地就是其中常見手段，西方國家常常通過蓄意操縱新聞來影響甚至左右人們的認(rèn)知，造成對象國思想混亂，使其國民喪失對本民族文化、歷史、體制的自信，最終達(dá)到和平演變的霸道目的。文化滲透的最典型案例莫過于西方對于戈爾巴喬夫時期蘇聯(lián)的“意識形態(tài)侵略”。  

責(zé)編/谷漩  謝帥（見習(xí)）  美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。