【摘要】難民危機(jī)的爆發(fā)持續(xù)難消，以及“逆全球化”潮流遍襲歐洲，從不同角度說明了歐洲人曾經(jīng)引以為傲的民族國家體系具有與生俱來的缺陷。“逆全球化”并非歐洲民族國家應(yīng)對難民危機(jī)的理性選擇，通過“逆全球化”應(yīng)對難民危機(jī)，有似“己矛”與“己盾”之戰(zhàn)。

【關(guān)鍵詞】“逆全球化” 難民危機(jī) 歐洲 【中圖分類號】D5 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

中東力量“失衡”與全球化“飽和”是歐洲難民危機(jī)爆發(fā)的“導(dǎo)火索”

歐洲難民危機(jī)的爆發(fā)，似乎讓歐洲人陷入了一場始料未及的動蕩之中。自2015年春夏之交來自敘利亞、伊拉克和阿富汗等地區(qū)的100萬非法移民涌入五億人口的歐洲開始，因“異質(zhì)移民”引發(fā)的恐襲事件、“難民性侵案”接踵而至，英國脫歐，民粹主義強(qiáng)勢崛起。“世外桃源”的歐洲社會，“花容”似乎猝然褪去。

有關(guān)這場難民危機(jī)爆發(fā)癥結(jié)的討論可謂眾說紛紜。基本能夠形成共識的是，以美歐為首的西方列強(qiáng)蠻橫染指摧毀了包括伊拉克、敘利亞在內(nèi)的中東地區(qū)的力量平衡，使得相關(guān)國家和地區(qū)陷入無政府狀態(tài)，在“伊斯蘭國”的旌麾下硝煙四起，百姓流離失所，空前規(guī)模的難民匯聚成流。同時，非洲國家的一些非法移民亦乘利比亞混亂之隙，紛紛偷渡進(jìn)入歐洲。有人進(jìn)一步指出，當(dāng)今爆發(fā)的歐洲難民危機(jī)是歐洲人向亞非拉殖民的惡果，而該惡果之所以在今天的歐洲“瓜熟蒂落”，原因在于全球化進(jìn)入“飽和”階段，歐洲人戰(zhàn)后痛定思痛主導(dǎo)創(chuàng)建的現(xiàn)代難民體制已孱弱無力。

歐洲難民危機(jī)爆發(fā)的癥結(jié)究竟何在？如果把上述相關(guān)的說辭視為對所謂癥結(jié)的思考，則其并未對如下有關(guān)“癥結(jié)”的核心問題給予明晰的解答，比如：歐洲人為什么要在亞非拉開展殖民擴(kuò)張？為什么要摧毀或者準(zhǔn)確一些說要參與摧毀中東地區(qū)的平衡？歐洲人塑造的全球化為什么會出現(xiàn)讓其不知所措的“飽和”？歐洲人創(chuàng)建的標(biāo)準(zhǔn)化、程序化、法律化的難民制度為什么會使其倍感“力不從心”？當(dāng)然，不能否認(rèn)的是，中東地區(qū)的力量平衡被摧毀也好，全球化出現(xiàn)“飽和”也罷，均與這場難民危機(jī)具有密不可分的關(guān)系。中東力量“失衡”與全球化“飽和”可分別視為歐洲難民危機(jī)爆發(fā)的直接和間接的“導(dǎo)火索”，而非其癥結(jié)所在。

可見，歐洲難民危機(jī)孕育于歐洲列強(qiáng)的殖民掠奪，成長于其一直難脫干系的中東持久內(nèi)戰(zhàn)，而歐洲最終自食其果。歐洲難民危機(jī)爆發(fā)的癥結(jié)，源自歐洲列強(qiáng)長期以來奉行的對外擴(kuò)張與干涉的傳統(tǒng)和理念。

難民危機(jī)爆發(fā)是“逆全球化”潮流遍襲歐洲的源頭之一

近年來，與全球化進(jìn)程背道而馳的“逆全球化”潮流遍襲歐洲。這種思潮與實(shí)踐旨在將權(quán)力重新給予地方和國家，以期抵制資本、生產(chǎn)和市場在全球范圍內(nèi)日趨一體化的進(jìn)程，引起廣泛關(guān)注。

在追溯遍襲歐洲的“逆全球化”潮流源頭的過程中，歐洲經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷、增長乏力，經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象加劇，歐洲國家長期奉行的價值觀限制社會改革能力，中低收入選民不滿情緒逐步增強(qiáng)，主權(quán)債務(wù)危機(jī)，中產(chǎn)階級萎縮成為少數(shù)，難民危機(jī)爆發(fā)，以及民粹主義、極端民族主義聲勢大噪等，均成為人們關(guān)注的對象。特別是難民危機(jī)，幾乎成為出自不同視角思考關(guān)注的焦點(diǎn)。

從表象上看，難民危機(jī)的爆發(fā)被視為歐洲“逆全球化”潮流涌起的源頭，的確不無道理。近年來，隨著歐洲民主政治失去改革發(fā)展的動力，政治冷漠和偏激情緒在選民中滋生發(fā)酵。同時，隨著由全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)的歐洲經(jīng)濟(jì)增長的持續(xù)乏力，中低收入的歐洲選民因切身利益受到侵害而產(chǎn)生的不滿情緒不斷增長蔓延。在這種背景下爆發(fā)的難民危機(jī)，無疑加重了歐洲民族國家正在經(jīng)受的困擾。難民的大量涌入，加劇了歐洲主體民族出生率下降導(dǎo)致的種族危機(jī)，增強(qiáng)了歐洲大眾的被遺棄感和不安全感，族際矛盾日益尖銳。歐洲主流政黨因顧忌歐洲歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)行體制的約束，怯于公然制定和實(shí)施打擊、限制外來移民入境的政策措施，使得打“民粹牌”的政治人物被歐洲民眾奉為“救命稻草”。“仇外”的右翼民粹主義者，以保護(hù)歐洲主體民族大眾利益、捍衛(wèi)“深受威脅”的本國文化和價值觀為鶩，將矛頭直指外國勢力和外來移民，受到追捧。以強(qiáng)調(diào)本民族國家利益優(yōu)先，要求限制人口的全球化流動，反對現(xiàn)存的國際秩序，以及反對歐洲一體化和經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展態(tài)勢為特征的“逆全球化”潮流因此獲得了重要力量。

眾所周知，人類文明在冷戰(zhàn)結(jié)束后進(jìn)入新的發(fā)展階段。如美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾曼·德雷所言：第三波全球化帶來的全球范圍生產(chǎn)分工、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革和升級，徹底打破了地方性的自我孤立和自給自足狀態(tài)的藩籬，為空前的國際聯(lián)系和交往奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。由此，我們不禁會發(fā)問：難民危機(jī)為何會引發(fā)出與戰(zhàn)后歐洲人所推崇的政治傳統(tǒng)，以及創(chuàng)立的民主政治制度相悖逆的“仇外”言論和行徑？難民危機(jī)爆發(fā)為什么會成為歐洲“逆全球化”潮流生成的源頭？歐洲人為什么會反對其一直以來倡導(dǎo)并投身其中的全球化，轉(zhuǎn)而讓“逆全球化”潮流在歐洲大地上遍襲？

可見，難民危機(jī)爆發(fā)雖然能夠被視為歐洲“逆全球化”潮流生成的源頭之一，但是并非讓這場潮流在歐洲遍襲的“始作俑者”。

民族國家體系與生俱來的缺陷是“逆全球化”潮流遍襲歐洲的“始作俑者”

在近代歐洲產(chǎn)生的民族主義現(xiàn)象，無論是作為一種社會意識形態(tài)，還是作為一種社會政治運(yùn)動，它所追求的外在體現(xiàn)形式，都是建立在領(lǐng)土政治基礎(chǔ)上的“民族國家”。由此，當(dāng)時的思想理論家們便把這種追求概括為“一民，一族，一國”（one people, one nation, one state）的簡明公式，這個公式被后人稱為“古典民族主義理論”。 早期的民族主義理論家把“人民”界定為一種歷史形成的具有語言文化同質(zhì)性和利益一致性的人們共同體，這種共同體與領(lǐng)土和政治權(quán)利聯(lián)系起來而成為“民族”，作為“民族”應(yīng)當(dāng)建立自己的獨(dú)立“國家”以保護(hù)自己的利益和避免民族間的沖突，認(rèn)為現(xiàn)代世界的基本政治單位應(yīng)當(dāng)是“民族國家”（nation-state）。

歐洲是民族國家的發(fā)祥地，“古典民族主義理論”的政治構(gòu)想為其建構(gòu)理念。作為解決社會力量與帝國政權(quán)之間矛盾而創(chuàng)設(shè)的一種制度結(jié)構(gòu)，民族國家形式隨著資本主義世界體系的擴(kuò)展席卷全球，成為一種普遍的國家形態(tài)被世界所接受。民族國家體系的普遍建立，對于人類文明史產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響：一方面，以民族共同體的制度形式保障了民族利益；另一方面，民族共同體所展現(xiàn)的社會動員能力極大地增強(qiáng)了國家權(quán)能。

然而，建立在古典民族主義建構(gòu)理念之上的民族國家體系，其與生俱來的缺陷使其在民族國家建構(gòu)中，尤其在全球化時代開啟后，日漸陷入難以自拔的困境。民族主義古典理論家設(shè)想通過民族國家的建立來避免民族間激烈暴力沖突的理想，始終未能成真。相反，正是在民族國家時代，人類戰(zhàn)爭的規(guī)模達(dá)到了空前。民族國家作為利己排他、強(qiáng)調(diào)本族利益至上的人們共同體，它在通過調(diào)動人類的認(rèn)同本能完成其內(nèi)部整合的同時，也加深了各民族國家之間的猜忌與隔閡。作為建立在認(rèn)同基礎(chǔ)上的民族國家，其缺陷體現(xiàn)在民族分離主義、民族收復(fù)失地主義、泛民族主義、民族復(fù)國主義、民族排外主義和民族遣返活動不絕于縷，并由此造成無休無止的民族沖突和民族戰(zhàn)爭。在歐洲，相鄰民族國家沒有發(fā)生沖突包括戰(zhàn)爭的例子，幾乎一個也找不到。以族裔認(rèn)同為理由開展族體利益維護(hù)，成為民族國家時代所獨(dú)有的、典型的族際對抗形式。

由此，我們不難理解，歐洲列強(qiáng)為什么投身亞非拉地區(qū)的殖民擴(kuò)張活動，為什么參與中東戰(zhàn)爭，為什么在全球化時代開啟后，卻要讓“逆全球化”浪潮在歐洲大地上涌動。正是以追求本民族利益至上為特征的歐洲民族國家體系與生俱來的缺陷，孕育、催生了難民危機(jī)，并造成一系列后果，包括歐洲民族國家之間利益失衡、發(fā)生激烈沖突，疑歐、脫歐、“仇外”的情緒和行動不斷蔓延，民粹主義、民族主義勢力開始操控民族國家和地方權(quán)力，而基于發(fā)達(dá)民族國家利益形成的歐盟對此又約束無力，致使“逆全球化”潮流遍襲歐洲。

難民危機(jī)和“逆全球化”潮流凸顯了歐洲民族國家體系與生俱來的缺陷

冷戰(zhàn)后，全球化發(fā)展所產(chǎn)生的影響是多級的：一方面，全球化進(jìn)程對傳統(tǒng)地區(qū)閉合性社會的消解推進(jìn)了生產(chǎn)要素的全球化轉(zhuǎn)移，國家間的區(qū)域性合作成為此輪全球化的重要標(biāo)志之一；另一方面，全球化打破了閉合性的封閉社會，卻沒有打破民族國家之間的壁壘。

眾所周知，全球化的進(jìn)程不會改變，打破傳統(tǒng)民族國家之間的壁壘，努力讓全球化更具活力、包容性和可持續(xù)性，已成為世界各民族謀求生存與發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。“逆全球化”并非歐洲民族國家應(yīng)對難民危機(jī)的理性選擇，其實(shí)質(zhì)是歐洲民族國家體系與生俱來的缺陷（利己排他、強(qiáng)調(diào)本族利益至上）在現(xiàn)實(shí)社會作祟的具體體現(xiàn)。事實(shí)上，封鎖邊境，“仇外”，強(qiáng)調(diào)民族主義、本民族國家利益第一等的“逆全球化”思潮和舉措，在歐洲社會進(jìn)入風(fēng)險共擔(dān)、利益共享的時代后，不僅無法適應(yīng)全球化深入演進(jìn)的需要，無法解決民族國家離心作用與全球資本高度整合矛盾的交織問題，相反卻在繼續(xù)制造著分配結(jié)構(gòu)的不均衡與不公平，沿襲而非摒棄了冷戰(zhàn)思維和強(qiáng)權(quán)政治，走上了對抗而非對話、結(jié)盟而非結(jié)伴的國與國交往路徑，悖逆了“推動經(jīng)濟(jì)全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展”的路徑。

可見，難民危機(jī)的爆發(fā)與久存難消，以及“逆全球化”潮流遍襲歐洲，從不同角度凸顯了歐洲人曾經(jīng)引以為傲的民族國家體系與生俱來的缺陷。難民危機(jī)的出現(xiàn)可視為“逆全球化”潮流生成的諸源之一。“逆全球化”潮流的主要特征、本質(zhì)、主張和表現(xiàn)等，決定其難以通過悖逆于全球化的理念與實(shí)踐，來應(yīng)對在全球化時代出現(xiàn)的、由局部沖突演化成地區(qū)甚至世界問題的難民危機(jī)。通過“逆全球化”應(yīng)對難民危機(jī)，有似“己矛”與“己盾”之戰(zhàn)。

從某種角度看，難民危機(jī)的出現(xiàn)和“逆全球化”潮流遍襲歐洲，均可視為歐洲民族國家體系在全球化時代表現(xiàn)出的“無奈”。換言之，歐洲民族國家利己排他、強(qiáng)調(diào)本族利益至上的傳統(tǒng)建構(gòu)理念，已難以在全球經(jīng)濟(jì)高度整合的當(dāng)今世界應(yīng)對挑戰(zhàn)、謀求發(fā)展。

自17世紀(jì)威斯特伐利亞體系建立以來，民族國家始終是唯一得到國際社會承認(rèn)的政治組織結(jié)構(gòu)。在經(jīng)濟(jì)全球化日益發(fā)展的今天，民族國家仍然是經(jīng)濟(jì)全球化的唯一載體，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心驅(qū)動依然依賴于民族經(jīng)濟(jì)和民族國家的力量。然而，由于各國推進(jìn)民族國家進(jìn)程的時空周期等方面的差異，其所面對的問題以及各自應(yīng)對問題的方式也不盡相同。民族國家并未形成一套閉合性的制度機(jī)制，也沒有一條量化的實(shí)踐道路可沿循。

近期以來，歐洲政治民粹化趨勢的加強(qiáng)，極端勢力“上位執(zhí)政”，自由貿(mào)易理念邊緣化，難民危機(jī)持續(xù)“折磨”歐洲，以及“逆全球化”潮流遍襲歐洲可能產(chǎn)生的影響，已經(jīng)成為熱點(diǎn)話題。人類社會已進(jìn)入到風(fēng)險共擔(dān)、利益共享的全球化時代，而世界整體格局仍然是民族國家的世界。歐洲民族國家將何去何從，尚需拭目以待。

（作者為中國社會科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所研究員，中國民族研究團(tuán)體聯(lián)合會副會長）

【參考文獻(xiàn)】

①曾向紅：《全球化、逆全球化與恐怖主義新浪潮》，《外交評論》，2017年第3期。

②徐堅(jiān)：《逆全球化風(fēng)潮與全球化的轉(zhuǎn)型發(fā)展》，《國際問題研究》，2017年第3期。

責(zé)編/孫渴 美編/王夢雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。