當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)由鄉(xiāng)土中國(guó)時(shí)代進(jìn)入城鄉(xiāng)中國(guó)時(shí)代

二十世紀(jì)四十年代，費(fèi)孝通先生編寫了《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書，提出中國(guó)的基本特征就是“鄉(xiāng)土中國(guó)”。在《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書中，費(fèi)孝通先生以年輕人特有的銳氣和基本經(jīng)驗(yàn)，提出了許多對(duì)中國(guó)社會(huì)非常有解釋力的概念，比如“差序格局”“四種權(quán)力”“禮俗社會(huì)”等。這些概念時(shí)至今日仍頗為貼近中國(guó)實(shí)際，其中貫穿全書的“鄉(xiāng)土中國(guó)”概念，更是中國(guó)幾千年社會(huì)特征的總括。“鄉(xiāng)土中國(guó)”至少有三個(gè)基本內(nèi)涵：第一是鄉(xiāng)村人口的絕大多數(shù)，第二是農(nóng)民生產(chǎn)的土地粘著，第三是社會(huì)生活的終老是鄉(xiāng)。

當(dāng)前，我們生活在一個(gè)千古未有之大變局的時(shí)代，近四十年工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，使得費(fèi)孝通先生提及的“鄉(xiāng)土中國(guó)”的三個(gè)內(nèi)涵都發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，以至于我們必須提出“城鄉(xiāng)中國(guó)”這個(gè)新命題。

第一，鄉(xiāng)村人口不再占大多數(shù)，而是城鄉(xiāng)各半。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2017年末，我國(guó)城鎮(zhèn)常住人口已達(dá)8.1億，比上年末增加2049萬人；城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎兀ǔ擎?zhèn)化率）為58.52%，比上年末提高1.17個(gè)百分點(diǎn)。由此可知，城鄉(xiāng)人口數(shù)量龐大且大體相當(dāng)?shù)幕靖窬质且粋€(gè)已經(jīng)形成并將長(zhǎng)期存在的基本事實(shí)。這使得我們不僅要看到一個(gè)鄉(xiāng)土中國(guó)，也需要看到一個(gè)城市中國(guó)。在城市化不斷推進(jìn)的時(shí)期，我們要看到一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期的過渡地帶——城鄉(xiāng)。

第二，農(nóng)民生產(chǎn)不再以土地產(chǎn)出為主，而是收入多元。經(jīng)過近些年的勞動(dòng)人口轉(zhuǎn)移，截至2017年底，我國(guó)有2.8億農(nóng)民或者進(jìn)城務(wù)工，成為“農(nóng)民工”；或者在部分沿海地區(qū)繼續(xù)務(wù)農(nóng)，成為“農(nóng)民農(nóng)”。農(nóng)業(yè)收入已經(jīng)不再是農(nóng)民收入的主要來源。當(dāng)前我國(guó)67.4%的耕地仍由2.3億農(nóng)戶家庭承包，但農(nóng)業(yè)只為農(nóng)民提供了38.3%的收入和27.7%的就業(yè)機(jī)會(huì)，純農(nóng)戶已不足18%，農(nóng)民務(wù)工收入已超過家庭經(jīng)營(yíng)收入，占總收入一半以上。就外出務(wù)工人口而言，第一代農(nóng)民工與土地和農(nóng)村有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，他們大多數(shù)最終會(huì)選擇返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。但占比超過一半的第二代農(nóng)民工（即80后、90后和00后）已經(jīng)成為外出務(wù)工的主力軍，雖然其保留著農(nóng)民的身份，但其一旦到了勞動(dòng)年齡就離開家鄉(xiāng)進(jìn)城務(wù)工。第二代農(nóng)民工與農(nóng)業(yè)、土地和農(nóng)村的關(guān)系疏離，他們并不像上一輩那樣會(huì)打理農(nóng)事，他們之中的大多數(shù)人沒有從事過任何農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，是實(shí)實(shí)在在的“離土又離鄉(xiāng)”。第二代農(nóng)民工主要從事的是制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，還有部分人選擇技術(shù)性工種、自營(yíng)勞動(dòng)或者作為雇主生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

第三，社會(huì)生活高度流動(dòng)，不再終老是鄉(xiāng)。城鄉(xiāng)往返的候鳥式生活、高度流動(dòng)和相對(duì)分化的農(nóng)村社會(huì)以及特殊的留守經(jīng)歷，使得第一代農(nóng)民工城鄉(xiāng)兩棲，從流而不遷到流而復(fù)返。第二代農(nóng)民工則雙重脫嵌，第一重脫嵌是“傳統(tǒng)性脫嵌”。即第二代農(nóng)民工在空間上脫離了農(nóng)村社會(huì)，在情感認(rèn)同上對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村生活、農(nóng)民身份等有著較深的隔閡，客觀層面上的關(guān)系紐帶和主觀層面上的情感認(rèn)同都脫離傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土中國(guó)。第二重脫嵌是“現(xiàn)代性脫嵌”。即作為外來人口，第二代農(nóng)民工得到城鎮(zhèn)友好接納的難度較大，他們?cè)诰蜆I(yè)、住房、教育、社保、公共服務(wù)等各方面都難以享受到與城鎮(zhèn)居民同等的待遇，也難以融入現(xiàn)代的城市制度安排。

以上三點(diǎn)變化表明：當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)由鄉(xiāng)土中國(guó)時(shí)代進(jìn)入城鄉(xiāng)中國(guó)時(shí)代。這一命題的轉(zhuǎn)換，來自于實(shí)踐的變化。中國(guó)的社會(huì)科學(xué)需要從中國(guó)的本土實(shí)踐出發(fā)進(jìn)行構(gòu)造。西方的理論是根植于西方實(shí)踐，并用來解釋西方實(shí)踐的，這在西方是合理的。但是，如果不明就里地一味照搬西方理論，并將其硬套在中國(guó)實(shí)踐上，就是行不通的。費(fèi)孝通先生從中國(guó)實(shí)踐、農(nóng)民思維出發(fā)，解釋了一個(gè)西方學(xué)術(shù)不可能呈現(xiàn)的鄉(xiāng)土中國(guó)，并進(jìn)行了相關(guān)的比較。由此說明了一個(gè)極其簡(jiǎn)單的道理，即中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的。不同的理論解釋不同的實(shí)踐；不同的實(shí)踐需要不同理論的解釋，這才是“實(shí)事求是”的要義，才是一種科學(xué)的精神。