2018年下半年，“溫州滴滴強(qiáng)奸殺人案”引發(fā)了對共享經(jīng)濟(jì)帶來的社會治理新問題的廣泛熱議，對此，監(jiān)管部門對“滴滴順風(fēng)車”平臺展開了最嚴(yán)格的監(jiān)管，平臺公司也迅速執(zhí)行自我整改工作，社會各界更是對共享經(jīng)濟(jì)平臺公司提出了前所未有的安全訴求。從社會治理的角度看，這場涉及共享經(jīng)濟(jì)平臺公司的案件處理過程有兩個方面的問題值得思考：一是公共管理部門如何與共享經(jīng)濟(jì)平臺公司建立合作治理機(jī)制以滿足和適應(yīng)市場需求、技術(shù)創(chuàng)新和安全保障之間的平衡；二是如何設(shè)定平臺公司滿足新技術(shù)條件下社會治理需要的權(quán)利義務(wù)。從一般意義上講，對共享經(jīng)濟(jì)模式下的社會治理問題的研究已經(jīng)超越其本身，對社會安全穩(wěn)定具有重要意義。

共享經(jīng)濟(jì)：互聯(lián)網(wǎng)時代供需新組合模式的產(chǎn)物

共享經(jīng)濟(jì)（Sharing Economy）是在不增加總資源消耗的前提下，通過技術(shù)革新的手段釋放出大量閑置資源，推動資源驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為服務(wù)驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)，而這恰好順應(yīng)了未來中國經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展低碳化、高效化、服務(wù)化的重要趨勢。共享經(jīng)濟(jì)自產(chǎn)生以來一路高歌猛進(jìn)，艾媒咨詢發(fā)布《2017-2018中國共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)全景調(diào)查報告》顯示，2017年中國共享經(jīng)濟(jì)市場規(guī)模已達(dá)到57220億元。共享經(jīng)濟(jì)滿足市場優(yōu)化資源配置需求，深入衣食住行各領(lǐng)域；隨著監(jiān)管政策的落地，共享經(jīng)濟(jì)市場逐漸步入有序增長期。目前我國共享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營模式主要分為三種：一是出租使用權(quán)，包含網(wǎng)約車、共享單車、共享汽車、共享車位、共享辦公、共享充電寶、共享雨傘等；二是置換所有權(quán)，如二手車、二手手機(jī)、二手服飾等；三是知識技能共享，包含知識付費、家政服務(wù)員、物流服務(wù)等。其中，共享出行產(chǎn)品更受消費者青睞。38.3%的受訪網(wǎng)民使用過共享單車，36.4%的受訪網(wǎng)民使用過網(wǎng)約車；其次是知識付費，有19.5%的受訪者使用過。共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大給傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)帶來了巨大壓力。它與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)最不相同的地方是利用現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，建立一個平臺公司把那些具有暫時且分散的供需信息的人員連接起來，由此促成供需雙方建立不需要轉(zhuǎn)移所有權(quán)的共享機(jī)制。

共享經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢

相較于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，共享經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢主要表現(xiàn)在六個方面：

一是促成具有短暫且分散供需意愿雙方的共享行為。共享公司通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為雙方提供信息，這樣既降低了雙方交易成本，也避免了通過購買去滿足暫時性分散需求的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式的浪費問題。這是對社會資源的優(yōu)化組合，有利于物盡其用、人盡其才，節(jié)約了社會資源。

二是滿足了臨時性的分散雇傭與就業(yè)問題。例如“專車”司機(jī)完全可以根據(jù)自己意愿決定自己是否接受用車邀約，乘客也不需要通過購置汽車滿足自己分散的用車需求。這種模式既降低了雙方的成本，增加了雙方的福利，也提升了就業(yè)靈活性。

三是為盤活閑置的社會資源提供了便利。我們身邊有大量的閑置設(shè)備，如April Rinne等人研究發(fā)現(xiàn)，美國平均一臺鉆井設(shè)備一年只使用了13分鐘，平均一輛汽車一天只使用一小時。通過共享平臺，這些閑置的設(shè)備投入生產(chǎn)和使用，將大為減少社會資源的重復(fù)配置，有利于減少浪費和更好的保護(hù)環(huán)境。

四是可以作為政府實現(xiàn)社會財富再分配的手段。共享經(jīng)濟(jì)的暫時性和分散性供需特性決定了每個人都可能既是消費者又是供應(yīng)者。這既為窮人提供了更多靈活就業(yè)機(jī)會，增加其收入，也可幫助窮人以此方式獲得所需，減少大量的支出。同時，共享經(jīng)濟(jì)在富裕階層也有巨大的需求潛力，政府通過鼓勵措施為富裕階層提供中高端的商品和服務(wù)的短暫使用，可以實現(xiàn)財富的再分配。

五是政府可以利用共享經(jīng)濟(jì)完善社會公共服務(wù)。隨著政府進(jìn)一步簡政放權(quán)，有大量的公共服務(wù)都必須向社會開放。比如公車改革中將以貨幣補(bǔ)貼的方式代替?zhèn)鹘y(tǒng)公車使用模式，大量的公職人員將不再享受公車服務(wù)，此時“專車”將成為非常現(xiàn)實的選擇，從而提供大量的公共服務(wù)。而且，“專車”盤活了大量的閑置車輛和人員，政府不需要通過增加這部分公共交通，既增加了就業(yè)，又滿足了交通需求，還可紓緩城市的交通擁堵。

六是創(chuàng)新社會治理方式。“專車”平臺公司是依托于移動互聯(lián)網(wǎng)、GPS和大數(shù)據(jù)為供需雙方提供平臺服務(wù)的，可以對服務(wù)全過程進(jìn)行適時監(jiān)管。這既增加了雙方的安全感，也分擔(dān)了政府向社會大眾提供公共安全保障的成本。因此，共享經(jīng)濟(jì)不能禁止，只能保護(hù)和規(guī)范，各方都需要并有意愿將其置于政府監(jiān)管下有序發(fā)展。

共享經(jīng)濟(jì)的不足與問題

消費者權(quán)益保護(hù)和責(zé)任分配上存在不足。首先，交易只需要通過點擊一下智能手機(jī)的屏幕一瞬間就完成了，消費者來不及對安全狀況進(jìn)行評估，很難防范意外事件發(fā)生。其次，進(jìn)入和退出的門檻都很低，一大批在傳統(tǒng)市場中根本不可能承擔(dān)責(zé)任的非專業(yè)人士加入進(jìn)來，如果發(fā)生不可預(yù)見的緊急情況，他們根本不可能為消費者提供其所需要的保護(hù)。如“專車”司機(jī)很可能不知道如何救助一名突發(fā)心臟病的乘客。尤其需要注意的是，這些業(yè)余人員很可能根本不知道他們與消費者之間的關(guān)系建立在哪些法律規(guī)范之上，也不知道無論他們是否清楚這些規(guī)則和預(yù)料其服務(wù)可能產(chǎn)生的后果都將承擔(dān)法律責(zé)任。這需要共享公司從長遠(yuǎn)的目標(biāo)建立管理制度和對服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行控制。

勞動監(jiān)管和安全存在漏洞。一方面，共享公司提供的網(wǎng)絡(luò)市場模式增加了雇傭雙方討價還價和雇傭方式的靈活性，雙方的目的就是完成一次短暫的交易，不愿意受到勞動法的嚴(yán)格限制。另一方面，并不是所有的勞動法規(guī)都是純粹保護(hù)勞動者的。比如卡車司機(jī)持續(xù)駕車時間的限制，就含有對公共安全的保護(hù)，相關(guān)的法規(guī)就是為了防止其疲勞駕駛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致對第三人的傷害。這需要以社會利益為本位，對通過共享公司出賣服務(wù)的行為設(shè)定最基本的限制。

信息反饋和信任機(jī)制存在缺陷。共享公司平臺需要通過連續(xù)不斷的信息反饋去建立信任機(jī)制。網(wǎng)上信息反饋的主要方法是由消費者就其接受的服務(wù)給予“好評”或“差評”，這在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的商品和服務(wù)交易中是行之有效的。然而，在共享經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)供需雙方需要進(jìn)行互相評價時又會出現(xiàn)什么情況呢？買賣雙方都需要對方給予“好評”才能獲得平臺公司的優(yōu)惠或其他支持，而一個“差評”將使其不能得到服務(wù)或最佳的交易條件。為了各自的利益和避免遭受報復(fù)等不利的結(jié)果，雙方可能達(dá)成弱化“差評”的交易，這將使其信任機(jī)制受到嚴(yán)重破壞，進(jìn)而可能危及交易安全。

對市場競爭行為外部性認(rèn)識不足。比如“專車”公司對其競爭行為產(chǎn)生的破壞性缺乏認(rèn)識，尤其是對傳統(tǒng)出租車行業(yè)和地方政府財政收入的影響認(rèn)識不足。實際上，很多國家都把出租車?yán)U納的稅費作為國家財政的重要來源，“專車”的攪局將迫使原有的出租車公司加入競爭行業(yè)。但是現(xiàn)行法律法規(guī)沒有要求“專車”司機(jī)承擔(dān)和出租車相同的稅費和負(fù)擔(dān)，客觀上形成了不公平競爭。

任由共享公司野蠻生長，很可能危及經(jīng)濟(jì)安全和社會穩(wěn)定。共享公司建立在以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)作支撐的平臺上，其供需雙方人數(shù)眾多。如果不對共享公司施加社會責(zé)任和確立法律底線，在缺乏自律和監(jiān)管的情況下，共享公司為了實現(xiàn)自身不受約束的私欲很可能背離法律，甚至危及社會經(jīng)濟(jì)與政治安全。目前，已出現(xiàn)了一些苗頭，國內(nèi)個別地方出現(xiàn)“專車”與出租車發(fā)生沖突后，“專車”司機(jī)通過平臺聚集起來的現(xiàn)象，國內(nèi)外也出現(xiàn)了類似現(xiàn)象。如何規(guī)范和治理共享經(jīng)濟(jì)帶來的各種問題，保障其健康有序發(fā)展已刻不容緩。

創(chuàng)新社會治理技術(shù)和治理方式：實行混合監(jiān)管模式

共享平臺公司應(yīng)當(dāng)與地方政府合作，承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任、納稅義務(wù)和行業(yè)治理責(zé)任，建立合法的經(jīng)營模式以獲得更為長期的收益；同時，應(yīng)當(dāng)建立起相應(yīng)的監(jiān)管制度，采取可行的監(jiān)管措施。

地方政府行為對共享經(jīng)濟(jì)的影響

首先，共享經(jīng)濟(jì)的參與者深受地方政府行為的影響，地方政府能采取一些治理措施（稅收、補(bǔ)貼等），推動這類公司去提供政府所需的服務(wù)，以實現(xiàn)其社會政策目標(biāo)。地方政府為了推動城市發(fā)展也會采取措施規(guī)范和促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。比如，地方政府可以制定政策對“專車”進(jìn)行規(guī)范，促進(jìn)城市交通擁堵的緩解和當(dāng)?shù)馗偁幜Φ奶嵘Ｆ浯?，共享?jīng)濟(jì)是一種合作消費，它必須把業(yè)余的和專業(yè)的商品和服務(wù)提供者組合在一起，所以對其監(jiān)管的范圍和方式的批評是沒有意義的（如“專車”司機(jī)、旅店或其他所有者是否有資格等）。從這個角度講，完全根據(jù)公眾利益和安全設(shè)計監(jiān)管制度是不現(xiàn)實的。再次，共享經(jīng)濟(jì)是市場的產(chǎn)物，自律監(jiān)管是其建立信任機(jī)制的基礎(chǔ)，必然與政府組織自上而下的監(jiān)管存在瓜葛。

此外，“專車”這類共享公司目前主要是在爭奪經(jīng)營權(quán)，從發(fā)展趨勢看，共享經(jīng)濟(jì)公司將成長為與大城市的交通、酒店和餐廳等一樣重要的行業(yè)，地方政府不可能忽視他們。甚至，共享公司還有可能與地方政府簽訂合同和獲得資助。義烏的出租車改革中，各地出租車“電召平臺”對滴滴打車軟件的接入與合作等正在彰顯這種可能性。因此，地方政府對“專車”這類共享經(jīng)濟(jì)的治理不應(yīng)當(dāng)僅限于消費者權(quán)益保護(hù)或傳統(tǒng)行業(yè)保護(hù)，而應(yīng)當(dāng)著眼于實現(xiàn)其更加寬泛的政策追求，對不同類型共享公司采用更具針對性的混合監(jiān)管策略。

具體而言，地方政府除了強(qiáng)調(diào)保護(hù)消費者和保護(hù)原來的傳統(tǒng)行業(yè)外，還應(yīng)采取一些組合的規(guī)制策略：建立合作規(guī)制模式，比如通過補(bǔ)貼，鼓勵共享公司擴(kuò)大其提供公共產(chǎn)品和增加消費者剩余的服務(wù)范圍，盡量減少政府對市場的過度監(jiān)管，鼓勵其中的標(biāo)志性共享公司（或行業(yè)協(xié)會）建立自律監(jiān)管機(jī)制；利用共享公司作為再分配的工具；通過合同，讓共享公司為政府提供一些傳統(tǒng)服務(wù)；建立以地方政府屬地監(jiān)管為管轄原則的合作監(jiān)管制度，政府將重點監(jiān)管涉及國家安全、社會穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)安全、人權(quán)保障、外國在華經(jīng)營等重大事項。這四個方面結(jié)合起來構(gòu)成了合作監(jiān)管與自律監(jiān)管相結(jié)合的混合監(jiān)管模式。它與傳統(tǒng)的監(jiān)管模式有很大區(qū)別，與共享經(jīng)濟(jì)的法律結(jié)構(gòu)具有耦合性，能夠為共享經(jīng)濟(jì)提供合法性規(guī)范，為從業(yè)者和監(jiān)管者找到契合點和制度支撐，將對城市的法律、政治和道德問題產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

混合規(guī)制模式要點

混合規(guī)制模式既可以節(jié)約監(jiān)管成本，又可以提高監(jiān)管效率，還可以確保政府能夠集中精力對一些極端問題做出及時有效的反應(yīng)。共享經(jīng)濟(jì)獨特的三方結(jié)構(gòu)和運(yùn)行模式既為混合規(guī)制模式提供了實施的條件，也對這種模式提出了要求。而共享公司的法律結(jié)構(gòu)既滿足了合作監(jiān)管和自律監(jiān)管不同的實施方式和條件，也對混合規(guī)制路徑確立了方向。當(dāng)然在具體的混合規(guī)制實施過程中，我們還應(yīng)把握幾個要點。

共享經(jīng)濟(jì)對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的沖擊不能忽視。為了減少地方政府和傳統(tǒng)企業(yè)的抵制，共享平臺公司應(yīng)當(dāng)采取合作的態(tài)度，尤其應(yīng)當(dāng)按照合作監(jiān)管的精神接受社會監(jiān)管，同時還應(yīng)當(dāng)考慮地方政府和傳統(tǒng)企業(yè)的結(jié)構(gòu)，主動承擔(dān)必要的社會責(zé)任，建立合法的運(yùn)營環(huán)境。處理好公共利益與私人利益的關(guān)系。

地方政府的作用不可忽略。共享經(jīng)濟(jì)是市場發(fā)展的產(chǎn)物，極具生命力?？墒?，在該經(jīng)濟(jì)模式?jīng)]有被總結(jié)出共性并足以上升為法律規(guī)制之前，國家層面不可能先行立法予以規(guī)制和保護(hù)。在此情形下，地方政府便站在與共享公司面對面的地方。

一方面，地方政府要堅持市場對資源配置的決定作用。地方政府要對新興的共享經(jīng)濟(jì)正常的經(jīng)營和創(chuàng)新給予支持和保護(hù)。但共享公司在經(jīng)營過程中為了市場和利益，有可能給市場和其他經(jīng)營者帶來負(fù)面影響，地方政府也應(yīng)高度重視并解決。在處理方式上，簡單地禁止和限制都不是最佳的，地方政府應(yīng)該積極參與并充分發(fā)揮共享經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢，運(yùn)用地方政策揚(yáng)長避短：可以通過向社會購買服務(wù)等方式誘導(dǎo)共享公司朝著其預(yù)設(shè)的目標(biāo)發(fā)展；也可以采用約談等方式促使共享公司合規(guī)合法經(jīng)營；建立適當(dāng)?shù)?ldquo;專車”公司專項或綜合準(zhǔn)入與合規(guī)制度，由于“專車”公司具有特殊的法律結(jié)構(gòu)和強(qiáng)大平臺控制能力，地方政府可以積極推動成立行業(yè)協(xié)會和制度建設(shè)，并通過行業(yè)協(xié)會建立最低安全保障的專項或綜合性自律機(jī)制。

另一方面，共享公司也不能以創(chuàng)新為名規(guī)避法律和監(jiān)管。在處理與地方政府的關(guān)系上，不宜采用規(guī)避或不合作的方式，而應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自身的平臺優(yōu)勢主動與地方政府合作進(jìn)行行業(yè)監(jiān)管，并積極參與相關(guān)政策制定或承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。這也是共享公司和共享經(jīng)濟(jì)獲得與政府“談判”的機(jī)會所在。具體而言，共享公司應(yīng)當(dāng)：接受地方政府的約談，建立行業(yè)自律制度；承擔(dān)社會責(zé)任，以錯位和補(bǔ)充服務(wù)為目標(biāo)；積極履行法律義務(wù)，包括納稅義務(wù)、守法義務(wù)的等；遵守國家關(guān)于信息安全、經(jīng)濟(jì)安全和國家安全的相關(guān)法律，確保對各種信息的合法利用。

注意發(fā)揮共享公司再分配和替地方政府執(zhí)行公共職能的作用。特別要強(qiáng)調(diào)共享公司方便低收入者就業(yè)、支持低收入者消費、緩解交通擁堵、增加財政收入、實現(xiàn)閑置資源有效利用等目標(biāo)。無論地方政府制定針對共享公司的政策，還是共享公司確立自己的發(fā)展方向都應(yīng)當(dāng)重視這兩方面的作用，并在彼此間尋找交集，從而為合作監(jiān)管找到連接點。

處理好網(wǎng)絡(luò)無界與安全保護(hù)的關(guān)系。首先，共享經(jīng)濟(jì)以網(wǎng)絡(luò)為載體，為此需要保護(hù)好交易雙方的個人信息和個人隱私，這是共享公司最基本的責(zé)任。其次，共享經(jīng)濟(jì)可以借助網(wǎng)絡(luò)實施跨國界經(jīng)營，這里涉及了國家政治安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會安全多重因素。世界上多數(shù)國家對此都持謹(jǐn)慎態(tài)度。特別是涉及到外國公司到國內(nèi)開展經(jīng)營的，有必要建立一套專門的安全審查機(jī)制，只有通過了審查的公司才有運(yùn)營資格，同時國家和各地政府還可以根據(jù)需要采取緊急的政策措施對其可能危及安全的行為進(jìn)行監(jiān)管。并且，對國外的共享公司應(yīng)該在混合監(jiān)管之外建立專門的安全監(jiān)管審查制度。從這個層面講，國家層面應(yīng)該立法專門針對可能危及國家安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會安全等方面的共享平臺公司設(shè)立行為建立專門的審查制度和準(zhǔn)入制度，同時應(yīng)當(dāng)對其經(jīng)營過程中涉及的信息安全、壟斷和三大安全事項進(jìn)行動態(tài)監(jiān)管，并將合作監(jiān)管與自律監(jiān)管相結(jié)合。

總之，面對共享經(jīng)濟(jì)我們必須創(chuàng)新監(jiān)管思維和改變社會治理思路，才能實現(xiàn)創(chuàng)新與規(guī)制的有機(jī)結(jié)合；才能避免共享公司像野馬一樣橫沖直闖地攪亂市場經(jīng)濟(jì)，甚至危及社會經(jīng)濟(jì)安全和國家穩(wěn)定；才能確保政府監(jiān)管和行業(yè)自律的效用最大化；才能留給共享經(jīng)濟(jì)一片晴朗的天空。

【本文作者為西南財經(jīng)大學(xué)中國金融法研究中心教授、博士生導(dǎo)師，中央政法委和教育部雙千計劃人才】

責(zé)編：李 懿 / 趙鑫洋