2018年11月18日,《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)頒布,這一指導(dǎo)性文件明確指出,實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略是新時(shí)代國(guó)家重大戰(zhàn)略之一,是貫徹新發(fā)展理念、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的重要組成部分?!兑庖?jiàn)》提出到2035年要建立與基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化相適應(yīng)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制,從而再次指明了中國(guó)區(qū)域發(fā)展的基本方向與實(shí)施路徑,具有十分深遠(yuǎn)的意義。
中國(guó)區(qū)域發(fā)展的政策變遷及其邏輯
中國(guó)是一個(gè)地理大國(guó),不同區(qū)域資源稟賦不同,文化差異較大,因此促進(jìn)區(qū)域發(fā)展一直是國(guó)家治理的重要目標(biāo)。同時(shí)在中國(guó)的區(qū)域發(fā)展中,目標(biāo)與路徑的設(shè)計(jì)長(zhǎng)期有一個(gè)政府間關(guān)系的思考,即區(qū)域發(fā)展是中央政府的責(zé)任還是地方政府的責(zé)任,自20世紀(jì)50年代以來(lái),這一思考一直困擾區(qū)域政策的設(shè)計(jì)與執(zhí)行。
從20世紀(jì)50年代開(kāi)始,中國(guó)的區(qū)域設(shè)計(jì)經(jīng)歷了政治大區(qū)、經(jīng)濟(jì)大區(qū)、功能大區(qū)等演變。1949年以后,全國(guó)劃分為六個(gè)大區(qū),即東北、華北、華東、中南、西北和西南六大行政區(qū),實(shí)行黨政軍一體化管理,1954年被撤銷(xiāo),新中國(guó)的大區(qū)是建立在政治管理基礎(chǔ)之上,其主要功能是為了中央集權(quán)的政治需要。政治大區(qū)的設(shè)立是基于省級(jí)政府完整行政邊界,而20世紀(jì)80年代,中央政府確立的上海、淮海等經(jīng)濟(jì)區(qū)則穿越了這一省級(jí)邊界。例如1986年設(shè)立的淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)就包括了蘇北、皖北、魯南和豫東地區(qū)的20個(gè)地市,以江蘇省為例,北部主要屬于淮海經(jīng)濟(jì)區(qū),南部主要屬于上海經(jīng)濟(jì)區(qū)。1988年,成立5年的國(guó)務(wù)院上海經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃辦被撤銷(xiāo)。2007年,國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于編制全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃的意見(jiàn)》,提出要統(tǒng)籌謀劃未來(lái)人口分布、經(jīng)濟(jì)布局、國(guó)土利用和城鎮(zhèn)化格局,將國(guó)土空間劃分為優(yōu)化開(kāi)發(fā)、重點(diǎn)開(kāi)發(fā)、限制開(kāi)發(fā)和禁止開(kāi)發(fā)四類(lèi)。從全國(guó)生態(tài)平衡上,對(duì)全國(guó)國(guó)土開(kāi)發(fā)進(jìn)行了分類(lèi)控制。
從政治功能、經(jīng)濟(jì)功能到生態(tài)功能,中央先后規(guī)劃了宏觀國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。但是從實(shí)施效果看,中央強(qiáng)勢(shì)介入?yún)^(qū)域發(fā)展遭遇了一些困難。在“分灶吃飯”的財(cái)政約束下,區(qū)域發(fā)展的全國(guó)性規(guī)劃與地方性訴求存在明顯的張力。在國(guó)務(wù)院上海經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃辦被撤銷(xiāo)后不久,1992年,長(zhǎng)江三角洲15個(gè)城市協(xié)作部門(mén)主任聯(lián)席會(huì)議制度成立,并于1997年升格為長(zhǎng)江三角洲城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)。從中央政府規(guī)劃到地方政府自愿合作,長(zhǎng)三角區(qū)域的發(fā)展在制度層面實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)向,應(yīng)該說(shuō),后者在該區(qū)域發(fā)展中已經(jīng)發(fā)揮了積極的作用。
城市與城市群的責(zé)任再定位
如果說(shuō)上海經(jīng)濟(jì)區(qū)到長(zhǎng)三角區(qū)域一體化發(fā)展的制度性轉(zhuǎn)變顯示了區(qū)域發(fā)展的地方性訴求,顯示了地方政府對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的期許,那么到了新世紀(jì),中國(guó)的地方發(fā)展出現(xiàn)了新的因素——城市。由于中國(guó)的城市兼顧農(nóng)村管理,因此城市政府的管理本身就帶有城鄉(xiāng)共同發(fā)展的復(fù)合責(zé)任。2011年,中國(guó)城市化率首次突破50%,并在長(zhǎng)三角、珠三角等地區(qū)形成城市帶或城市群,城市群彼此依存的關(guān)系促成了區(qū)域發(fā)展的“自發(fā)性秩序”。由于城鄉(xiāng)合治的管理模式,長(zhǎng)三角區(qū)域的城市蔓延還形成了巨大的人口集聚與產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng),再加上高速鐵路等城市間交通工具的普遍使用,城市之間的邊界日益模糊。事實(shí)上,在每一個(gè)大城市中,還包括縣級(jí)市、市鎮(zhèn)等,因此地方管理既是城市管理,也是城市群的管理。
現(xiàn)代政治是責(zé)任政治,公共治理是政府責(zé)任履行的過(guò)程。當(dāng)?shù)胤秸年P(guān)系日益演變?yōu)槌鞘兄g的關(guān)系時(shí),地方關(guān)系的演變使城市之間的依存度加大,也帶來(lái)治理責(zé)任的重塑。2007年無(wú)錫太湖藍(lán)藻事件使人們意識(shí)到,這一事件表面上看是地方政府的水治理失敗,本質(zhì)上是區(qū)域性危機(jī)的總爆發(fā)。正是基于這一認(rèn)識(shí),明確地方區(qū)域治理責(zé)任的“河長(zhǎng)制”在無(wú)錫首先設(shè)立,經(jīng)過(guò)一段時(shí)期的制度發(fā)展,江蘇省內(nèi)太湖流域的蘇錫常三地約有1.4萬(wàn)名河長(zhǎng)參與流域治理。
從區(qū)域治理的危機(jī)到地方責(zé)任的重新明確,反映了公眾對(duì)于合作治理效果的擔(dān)心。河長(zhǎng)制取得了重要成效,也激勵(lì)了其他部門(mén)公共事務(wù)管理的加強(qiáng),例如,在垃圾分類(lèi)上有一種主張即建立“桶長(zhǎng)制”,但是這種通過(guò)強(qiáng)化地方責(zé)任的區(qū)域治理方式會(huì)增加一定的行政成本。同時(shí),這種以地方責(zé)任取代區(qū)域治理共同責(zé)任的效果也不容樂(lè)觀,2018年6月5日—7月5日,中央第四環(huán)境保護(hù)督察組指出,江蘇一些地方還存在敷衍整改、表面整改和假裝整改等問(wèn)題,督查發(fā)現(xiàn),2017年武進(jìn)港等9條太湖主要入湖河流均未達(dá)到治理目標(biāo)要求。因此,在對(duì)河長(zhǎng)制進(jìn)行分析的時(shí)候,仍然需要立足區(qū)域共同體的共同利益與責(zé)任的明晰,正如《意見(jiàn)》所指出的,明確地方政府的實(shí)施主體責(zé)任,充分調(diào)動(dòng)地方按照區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制推動(dòng)本地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的主動(dòng)性和積極性。
從地方競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域競(jìng)爭(zhēng):制度與激勵(lì)
城市群具有以下特征:人口規(guī)模大、區(qū)域交通網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)、產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展格局、經(jīng)濟(jì)體系開(kāi)放(陳水生,2017)。城市群的迅猛發(fā)展改變了區(qū)域一體化發(fā)展的格局,反過(guò)來(lái)說(shuō),凡是城市群缺乏充分發(fā)展的區(qū)域,經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然不容樂(lè)觀。需要指出的是,雖然從地級(jí)市數(shù)量上,淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)劣勢(shì)并不明顯,但是長(zhǎng)三角地區(qū)匯聚了大量的經(jīng)濟(jì)百?gòu)?qiáng)縣和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)鎮(zhèn),這些地區(qū)早已由大大小小的城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)形成了彼此相連的、發(fā)達(dá)的城市群。2017 年,長(zhǎng)三角城市群中,依次為上海、蘇州、杭州、南京、無(wú)錫等5座城市GDP突破1萬(wàn)億元,而全國(guó)同類(lèi)城市只有14個(gè)。最近的數(shù)據(jù)表明,沒(méi)有形成城市群的淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)雖然位于我國(guó)東部沿海地區(qū),但以全國(guó)9.76%的人口,僅創(chuàng)造了6.68%的GDP(徐貝貝,2018)。
區(qū)域性經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的差異,說(shuō)明了《意見(jiàn)》的重要性,《意見(jiàn)》反復(fù)強(qiáng)調(diào)地方政府在推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中的責(zé)任和義務(wù)。筆者認(rèn)為,如何在城市化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)區(qū)域一體化進(jìn)程,關(guān)鍵在于如何實(shí)現(xiàn)地方責(zé)任向區(qū)域責(zé)任的轉(zhuǎn)換。對(duì)于中國(guó)的省級(jí)政府來(lái)說(shuō),地理版圖跨越不同地理面貌,因此省級(jí)管理本質(zhì)上就是區(qū)域性管理。在農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)中,省級(jí)以及省內(nèi)的區(qū)域性差異難以消解,但是在城市化進(jìn)程中,先發(fā)城市有產(chǎn)業(yè)與文化優(yōu)勢(shì),后發(fā)的城市則有土地與空間優(yōu)勢(shì)。長(zhǎng)三角市長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議制度的成功運(yùn)轉(zhuǎn)已經(jīng)表明,以城市為單位的交流機(jī)制已成必須,共同建設(shè)開(kāi)發(fā)區(qū)、經(jīng)濟(jì)“飛地”,共同發(fā)揮土地與產(chǎn)業(yè)效益,共同保障市場(chǎng)要素的區(qū)域性流動(dòng),這樣的訴求已經(jīng)日益迫切。
《意見(jiàn)》也指出,要堅(jiān)持中央統(tǒng)籌與地方負(fù)責(zé)相結(jié)合。加強(qiáng)中央對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制的頂層設(shè)計(jì),這一判斷明確了中央政府在區(qū)域發(fā)展機(jī)制中的總體責(zé)任。在明確地方責(zé)任與區(qū)域責(zé)任后,中央政府不妨嘗試以區(qū)域性發(fā)展指標(biāo)作為地方政府績(jī)效考核的重要參考因素,即既考核地方治理績(jī)效,也要考察地方政府在區(qū)域治理中的貢獻(xiàn),從而把地方政府的競(jìng)合關(guān)系引導(dǎo)到區(qū)域之間的競(jìng)合關(guān)系中,積極嘗試治理責(zé)任從地方到區(qū)域的積極傳遞。
【本文作者為華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師;本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的權(quán)利平衡及其實(shí)現(xiàn)途徑研究”(14BZZ083)成果】
責(zé)編:賀勝蘭 / 蔡圣楠