“普世價(jià)值論”從字面理解，是指能被全世界所有國(guó)家的人們共同接受、認(rèn)同，直至遵守并執(zhí)行的共同價(jià)值，“普世價(jià)值論”涉及到社會(huì)思想狀態(tài)和大眾人心穩(wěn)定問(wèn)題，還關(guān)涉到“世界向何處去”的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是西方話語(yǔ)霸權(quán)和意識(shí)形態(tài)的滲透。仔細(xì)分析，國(guó)際思潮學(xué)理爭(zhēng)論背后往往是利益分化和力量轉(zhuǎn)移，因?yàn)樗汲北澈笸抢婧土α??？傮w上看，西方“普世價(jià)值論”是荒謬的、虛偽的，是服務(wù)于霸權(quán)主義與強(qiáng)權(quán)政治的，是服務(wù)于資本邏輯這一終極價(jià)值的。只有揭開(kāi)籠罩在“普世價(jià)值論”上的面紗，才能開(kāi)辟人類共同價(jià)值凝練的新道路。在年終歲尾，深入分析2018國(guó)際思潮動(dòng)向，重點(diǎn)分析“普世價(jià)值論”動(dòng)向及其表現(xiàn)具有重要意義。

“普世價(jià)值論”動(dòng)向之一：全球化和“逆全球化”博弈更加激烈

在美國(guó)日益傾向于單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義路線的背景下，其他國(guó)家將何去何從？這關(guān)系到各國(guó)的未來(lái)發(fā)展，關(guān)系到人類前途命運(yùn)，是每一個(gè)國(guó)家必須認(rèn)真思考和回答的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。當(dāng)今世界的主流和大勢(shì)是和平發(fā)展與合作共贏，冷戰(zhàn)思維與零和博弈是不得人心的。在21世紀(jì)，各國(guó)面臨的挑戰(zhàn)越來(lái)越具有全球?qū)傩?，只有通過(guò)多邊治理和基于規(guī)則的國(guó)際體系才能夠有效應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)。作為國(guó)際思潮的“普世價(jià)值論”所主張的是要全盤照搬西方的政治制度，顯然這不是學(xué)理問(wèn)題，而是政治問(wèn)題。美國(guó)企圖使用“普世價(jià)值論”這一重要全球戰(zhàn)略手段，通過(guò)價(jià)值滲透弱化或誤導(dǎo)“一帶一路”建設(shè)實(shí)施大方向，用西方話語(yǔ)霸權(quán)沖擊“一帶一路”話語(yǔ)體系建設(shè)，以西方“普世價(jià)值”干擾“一帶一路”建設(shè)實(shí)施的軟環(huán)境建設(shè)，發(fā)動(dòng)一場(chǎng)輿論戰(zhàn)，詆毀中國(guó)“一帶一路”建設(shè)成效，抹黑“一帶一路”倡議實(shí)施前景。我們認(rèn)為，西方有些國(guó)家要走出“冷戰(zhàn)思維”和“霸權(quán)邏輯”，理性客觀地看待其他國(guó)家的發(fā)展與進(jìn)步，在價(jià)值觀上尋求“最大公約數(shù)”，推動(dòng)從“競(jìng)爭(zhēng)式發(fā)展”走向“競(jìng)合式發(fā)展”，從“零和博弈”走向“共贏共生”。

“普世價(jià)值論”動(dòng)向之二：權(quán)利與義務(wù)之間的失衡導(dǎo)致“雙重標(biāo)準(zhǔn)”更加凸顯

“普世價(jià)值論”所依賴的抽象“人性論”、“利益共同體”和“永恒價(jià)值”是根本站不住腳的。普世價(jià)值之“普”，在表面上似乎人人都懂，然而卻存在“同與不同”“標(biāo)準(zhǔn)與多元”“對(duì)人與對(duì)己”“應(yīng)然與實(shí)然”等一系列內(nèi)在性矛盾。“普世價(jià)值論”宣揚(yáng)所謂普遍接受和永恒存在的價(jià)值觀念，其目的是用西方價(jià)值觀念解釋、取代社會(huì)主義核心價(jià)值觀，動(dòng)搖我們黨執(zhí)政的思想基礎(chǔ)，攻擊我們黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度，否定我國(guó)改革開(kāi)放成就，達(dá)到從思想上瓦解我國(guó)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的目的。

“普世價(jià)值”具有一定的迷惑性和欺騙性。“普世價(jià)值”常常作為西方霸權(quán)國(guó)家對(duì)外發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)或干涉別國(guó)內(nèi)政、侵犯別國(guó)主權(quán)的借口，用所謂“西方標(biāo)準(zhǔn)”任意裁剪他國(guó)現(xiàn)實(shí)，有些國(guó)家甚至被貼上“邪惡國(guó)家”“失敗國(guó)家”的標(biāo)簽。西方推行“普世價(jià)值論”，其實(shí)質(zhì)是將西方資產(chǎn)階級(jí)的特殊價(jià)值普遍化，根本上是維護(hù)西方資產(chǎn)階級(jí)特別是國(guó)際壟斷集團(tuán)的特殊利益。本來(lái)，南海航行自由沒(méi)有問(wèn)題，但美國(guó)一再炒作。我們要揭露美國(guó)表面宣揚(yáng)所謂“南海航行自由”，卻打著“重返亞太”的旗號(hào)，把 60% 的軍力部署到亞太地區(qū)，把軍艦開(kāi)進(jìn)中國(guó)南海海域制造緊張局勢(shì)，把“航行自由”變成了“橫行自由”。本來(lái)，貿(mào)易自由是以契約精神和貿(mào)易協(xié)議作為基礎(chǔ)的，而美國(guó)動(dòng)不動(dòng)就采取退出多邊貿(mào)易組織、撕毀多邊貿(mào)易協(xié)議的方式，肆意侵害別國(guó)利益，滿足美國(guó)一己之私利，嚴(yán)重?fù)p害了正常的貿(mào)易往來(lái)和世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。 

由此可見(jiàn)，美國(guó)口頭上倡導(dǎo)自由，行動(dòng)上卻限制自由；維護(hù)本國(guó)的自由，卻侵犯別國(guó)的自由。美國(guó)推行“普世價(jià)值”的顏色革命和干涉政策給中東地區(qū)帶來(lái)了動(dòng)蕩、分裂、戰(zhàn)亂的極度混亂局面，帶來(lái)了國(guó)破家亡、流離失所、生靈涂炭的人道主義災(zāi)難?？梢?jiàn)，在21世紀(jì)一定要警惕文化霸權(quán)和文化殖民主義。任何民族都存在著一個(gè)能否和如何走出“民族中心主義”、“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的問(wèn)題。

“普世價(jià)值論”動(dòng)向之三：世界力量轉(zhuǎn)移加速，全球治理赤字更加突出

東歐劇變、蘇聯(lián)解體后，西方國(guó)家把推行“普世價(jià)值”滲透的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向中國(guó)，企圖把中國(guó)引向資本主義道路。近年來(lái)，國(guó)際力量對(duì)比發(fā)生了深刻變化，但世界秩序仍沒(méi)有實(shí)質(zhì)改變，廣大發(fā)展中國(guó)家在全球治理中依然處于弱勢(shì)地位，無(wú)法得到與其地位和能力相匹配的話語(yǔ)權(quán)。西方社會(huì)往往“戴著有色眼鏡”對(duì)發(fā)展中國(guó)家有種根深蒂固的曲解和誤解。美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授約瑟夫·斯蒂格利茨說(shuō)，傳統(tǒng)的全球經(jīng)濟(jì)治理體系在提供公共產(chǎn)品方面存在明顯不足，其中一個(gè)突出表現(xiàn)就是，由于融資規(guī)模的限制和條件的約束，在向發(fā)展中國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)工業(yè)建設(shè)等提供支持方面作用有限，亞洲國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)缺口每年近800億美元，這一數(shù)額顯然不是國(guó)際貨幣基金組織和亞洲開(kāi)發(fā)銀行所能提供的。當(dāng)前，世界面臨的發(fā)展赤字、和平赤字、治理赤字需要有新的解題方案和智慧。

“普世價(jià)值論”動(dòng)向之四：現(xiàn)代化道路選擇成為焦點(diǎn)

西方現(xiàn)代性與西方對(duì)人的理解和認(rèn)識(shí)內(nèi)在相關(guān)。在西方語(yǔ)境中現(xiàn)代性的后果主要是“主體性原則”的確立，即“人的發(fā)現(xiàn)”和“人的覺(jué)醒”。實(shí)際上，主體性背后所隱藏著的恰恰是西方近代的內(nèi)在性主體性哲學(xué)的文化話語(yǔ)。這種近代的內(nèi)在性主體性哲學(xué)把人的本質(zhì)“理解為一種內(nèi)在的、無(wú)聲的、把許多個(gè)人自然地聯(lián)系起來(lái)的普遍性”。在價(jià)值觀爭(zhēng)論方面，根本分歧在于西方價(jià)值觀表述背后特定的立場(chǎng)和理念。所謂“普世價(jià)值”后面其實(shí)是特定的利益訴求、制度特質(zhì)和意識(shí)形態(tài)。

“現(xiàn)代化”最早是由西方發(fā)達(dá)國(guó)家完成的，使得“現(xiàn)代化”與“西方化”在某種程度上成了同義語(yǔ)，西方式的現(xiàn)代化似乎成為發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的范本，西方式現(xiàn)代化包含的特定價(jià)值立場(chǎng)也被其共性問(wèn)題所掩蓋，變成了具有“普世價(jià)值”的一種導(dǎo)向。然而，現(xiàn)代化道路從來(lái)就是“條條大路通羅馬”的，根本就不存在“自古華山一條路”的情況。正如習(xí)近平總書(shū)記所指出：“沒(méi)有可以奉為金科玉律的教科書(shū)，也沒(méi)有可以對(duì)別國(guó)頤指氣使的教師爺。”實(shí)際上，人類文明沒(méi)有高低優(yōu)劣之分，各種文明必須在相互交流中取長(zhǎng)補(bǔ)短，才能獲得共同的進(jìn)步。不可能要求有著不同文化傳統(tǒng)、歷史遭遇、現(xiàn)實(shí)國(guó)情的國(guó)家都采用一種發(fā)展模式。為此，應(yīng)尊重不同道路選擇，因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家道路合不合適，只有這個(gè)國(guó)家的人民才最有發(fā)言權(quán)。

總之，方向決定前途，道路決定命運(yùn)。方向和道路錯(cuò)了，就會(huì)犯顛覆性錯(cuò)誤。當(dāng)今世界，各國(guó)相互依存、休戚與共，我們要繼承和弘揚(yáng)聯(lián)合國(guó)的宗旨和原則，構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系，打造人類命運(yùn)共同體。雖然發(fā)展中國(guó)家對(duì)世界的貢獻(xiàn)越來(lái)越大，但在世界范圍話語(yǔ)權(quán)和代表權(quán)上還沒(méi)有根本改變。為此，必須從戰(zhàn)略層面重視話語(yǔ)體系構(gòu)建與話語(yǔ)權(quán)提升，以有效應(yīng)對(duì)西方的話語(yǔ)霸權(quán)。

（作者為廈門大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長(zhǎng)，教授、博導(dǎo)）

【注：本文系2016年國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“全球視野下中國(guó)話語(yǔ)體系建構(gòu)與中國(guó)話語(yǔ)權(quán)提升研究”（項(xiàng)目編號(hào)：16BKS093）的階段性成果】