習(xí)近平總書記指出，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，也是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的血脈，要服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中處于基礎(chǔ)地位，不言而喻，也需要依托金融提供資金支持。但是，多年來，農(nóng)民貸款難現(xiàn)象一直存在，成為制約農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸，被習(xí)近平總書記稱為“老大難”問題。為了打破這個(gè)瓶頸，習(xí)近平總書記在2013年12月下旬召開的中央農(nóng)村工作會(huì)議上要求，開展農(nóng)村合作金融試點(diǎn)，建立適合農(nóng)村特點(diǎn)的金融體制機(jī)制。本文圍繞這個(gè)問題展開討論，希望可以拋磚引玉。

消除農(nóng)村資金短缺的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，打破對(duì)商業(yè)金融的制度迷信

農(nóng)村改革之后，農(nóng)戶成為獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)主體。隨著農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)越來越強(qiáng)，對(duì)資金的需求也越來越旺盛，但農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)卻一直無法滿足農(nóng)民的金融需求。有人將這個(gè)現(xiàn)象歸咎于農(nóng)村資金不足，要千方百計(jì)地往農(nóng)村注入資金，比如招商引資、捐款捐物、財(cái)政支持，等等。不能說這些措施不應(yīng)采取，但把市場(chǎng)運(yùn)行層面的農(nóng)民貸款難歸咎于農(nóng)村資金短缺的認(rèn)識(shí)卻是錯(cuò)誤的。

農(nóng)民貸款難現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，不等于農(nóng)村缺少滿足農(nóng)民貸款需求的資金。這個(gè)道理就如同社會(huì)上窮人挨餓，不等于糧庫里缺少糧食一樣。只要深入而不是表面地了解農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況，就會(huì)知道，越是發(fā)展相對(duì)滯后的農(nóng)村，閑置在當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)賬面上的資金就越多。這一點(diǎn)可從各縣（市、區(qū)）統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)”窺見一斑。在公報(bào)中都會(huì)有年末貸款余額和存款余額，這兩個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的比值叫存貸比。存貸比越低，說明當(dāng)?shù)亟鹑谙到y(tǒng)中閑置的資金越多，或者說通過金融系統(tǒng)流到外地（銀行內(nèi)部調(diào)撥）的資金越多，也說明當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)不那么活躍。筆者查閱過幾百個(gè)縣（市、區(qū)）的存貸比，總的印象是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于中等偏下的地方存貸比都在40%到50%左右，也就是說，有一半左右的金融資金外流了，而且這樣的縣（市、區(qū)）幾乎都是農(nóng)業(yè)人口比例比較大。如果再到這類縣市的鄉(xiāng)鎮(zhèn)去了解一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，存貸比超過20%的極為稀少。筆者在農(nóng)村調(diào)研中不止一次發(fā)現(xiàn)，3萬到4萬人口的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，金融機(jī)構(gòu)（主要是信用社和郵政儲(chǔ)蓄銀行）的存款余額達(dá)到5億元很正常，但貸款余額通常不超過1億元。國(guó)內(nèi)外的大量經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，在以農(nóng)業(yè)為主的農(nóng)村，如我國(guó)大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，存貸比達(dá)到50%左右即可全面覆蓋農(nóng)戶的生產(chǎn)生活資金需求。所以，把農(nóng)民貸款難歸咎于農(nóng)村資金短缺，是不了解農(nóng)村金融常識(shí)造成的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

農(nóng)村金融系統(tǒng)真正缺少的不是資金，而是把大量閑置資金用于支持農(nóng)村發(fā)展的體制機(jī)制。金融領(lǐng)域的上層管理者和黨政機(jī)關(guān)主管金融工作的領(lǐng)導(dǎo)干部大多數(shù)對(duì)這一問題有明確的認(rèn)識(shí)，多年來也想了很多辦法，試圖解決這個(gè)問題，基本思路就是推進(jìn)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)商業(yè)化改革。

新中國(guó)成立之前的千百年里，除宋代的王安石變法期間外，中國(guó)農(nóng)村長(zhǎng)期缺少官方金融機(jī)構(gòu)，都是以高利貸為特征的民間金融，如當(dāng)鋪、錢莊等，年化利率都在三分以上，五分六分的也不少見。新中國(guó)成立后，高利貸作為比地主還要?dú)埧岬膭兿髦贫缺蝗【喠?，并在農(nóng)村成立了農(nóng)民集資入股的信用合作社，幾乎遍布全國(guó)所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)。最初幾年，信用合作社發(fā)揮了比較好的作用，解決了農(nóng)民很多應(yīng)急資金需求。但自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制定型后，尤其是1956年農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造完成后，農(nóng)戶不再是獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)主體，經(jīng)營(yíng)性資金需求就完全沒有了，生活性資金需求基本上靠親戚朋友間相互幫襯。信用合作社成了農(nóng)村集中工業(yè)化建設(shè)資金的主渠道，并且成為中國(guó)人民銀行在農(nóng)村的分支機(jī)構(gòu)，在所有制性質(zhì)上由合作經(jīng)濟(jì)變成集體經(jīng)濟(jì)。1953年至1979年間，農(nóng)村信用合作社吸收存款1941億元，發(fā)放貸款530億元，農(nóng)村資金凈流出超過1400億元。在這期間，又成立了農(nóng)業(yè)銀行，與中國(guó)人民銀行、信用合作社形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。1978年，農(nóng)村改革大幕拉開，人民公社體制解體，農(nóng)戶重新成為獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)主體，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅速發(fā)展起來，集市貿(mào)易十分活躍，農(nóng)民獲得了進(jìn)城經(jīng)商務(wù)工的自由，至2006年農(nóng)村稅費(fèi)改革完成后，除了城鄉(xiāng)戶籍制度造成的城鄉(xiāng)居民權(quán)利差別還存在之外，經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的束縛徹底破除。在這個(gè)過程，以農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)調(diào)整為主線，進(jìn)行了一系列改革。

首先，1979年農(nóng)業(yè)銀行再次恢復(fù)成立，按照中央、省、地、縣的行政層級(jí)設(shè)立機(jī)構(gòu)，將農(nóng)村信用合作社作為基層營(yíng)業(yè)機(jī)，通過農(nóng)村信用合作社形成了全國(guó)性的龐大農(nóng)村金融體系。

其次，1994年以市場(chǎng)化為取向的農(nóng)村金融體制改革進(jìn)入快車道。農(nóng)村政策性金融從商業(yè)性金融中分離出來，專門從事糧棉油儲(chǔ)備收購(gòu)等政策性業(yè)務(wù)；農(nóng)業(yè)銀行與農(nóng)村信用合作社脫鉤，農(nóng)業(yè)銀行成為主營(yíng)城鎮(zhèn)業(yè)務(wù)的商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)。農(nóng)村信用合作社成為農(nóng)村合作金融組織，財(cái)產(chǎn)權(quán)按國(guó)務(wù)院規(guī)定歸省人民政府所有，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)從1996年起劃歸中國(guó)人民銀行托管。這期間，農(nóng)村信用合作社的上級(jí)主管機(jī)構(gòu)走向了商業(yè)化，相應(yīng)從省到縣從農(nóng)業(yè)銀行分離出一部分人員，成立各級(jí)別的信用社聯(lián)合社。值得注意的是，這次改革的目標(biāo)雖然是“按合作制原則重新規(guī)范農(nóng)村信用社”，但“合作”這個(gè)定性概念卻去掉了，歷史上的農(nóng)村信用合作社變成了農(nóng)村信用社。同時(shí)，城鎮(zhèn)化程度較高的地區(qū)的農(nóng)村信用社改成農(nóng)村合作銀行，但合作銀行的性質(zhì)，又是股份制商業(yè)銀行。

第三，2003年啟動(dòng)農(nóng)村信用社徹底商業(yè)化改革。1996年完成上一輪改革后，農(nóng)村信用社究竟如何恢復(fù)合作金融的性質(zhì)并不明確，主管部門只是作了“主要由農(nóng)戶、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)村信用社職工入股”、決策上實(shí)行“一人一票”制的原則性規(guī)定，并沒有真正調(diào)動(dòng)起廣大農(nóng)民參與到信用社改革中的積極性。加上農(nóng)村信用社與農(nóng)業(yè)銀行分家時(shí)承接了很多不良債權(quán)，經(jīng)營(yíng)管理方式也沒有改善，所以，農(nóng)村信用社獨(dú)立后不論是自身經(jīng)營(yíng)狀況，還是為農(nóng)服務(wù)狀況，都沒有明顯改善，要靠財(cái)政補(bǔ)貼和中國(guó)人民銀行扶持才能勉強(qiáng)生存下來，甚至有一些農(nóng)村信用社到了資不抵債的地步。在這種情況下，農(nóng)村信用社告別了合作制的努力方向，啟動(dòng)了徹底商業(yè)化的改革。主要措施是清退農(nóng)戶的小額股金，以至少出資幾十萬元為條件吸納新股東，從產(chǎn)權(quán)上徹底變成由富人構(gòu)成的股份制度商業(yè)銀行。到目前為止，大部分農(nóng)村信用社已經(jīng)改稱農(nóng)村商業(yè)銀行，即便有尚未改名的，其事實(shí)上也是商業(yè)銀行。

在農(nóng)村信用社之外，2007年郵政儲(chǔ)蓄銀行掛牌成立，利用網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)在農(nóng)村開辦銀行業(yè)務(wù)。郵儲(chǔ)銀行主要吸收存款，貸款業(yè)務(wù)很少。必須提到的是，人民公社解體后，由農(nóng)業(yè)行政部門指導(dǎo)，各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在清收鄉(xiāng)村兩級(jí)集體資產(chǎn)的基礎(chǔ)上，吸收農(nóng)民入股，陸續(xù)辦起了合作基金會(huì)，彌補(bǔ)了農(nóng)村信用社金融服務(wù)空缺。雖然名為合作基金會(huì)，但吸收資金的利息和發(fā)放貸款的利息都大大高于農(nóng)村信用社。所發(fā)放的貸款除了小部分用于小農(nóng)戶之外，大部分貸給了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。加上內(nèi)部管理不善等多重原因，到1995年前后，已經(jīng)形成了很大的金融風(fēng)險(xiǎn)。在國(guó)務(wù)院嚴(yán)令下，1999年合作基金會(huì)全部關(guān)閉，只有極個(gè)別的村級(jí)合作基金會(huì)以互助儲(chǔ)金會(huì)等名義殘存下來。

在經(jīng)過上述農(nóng)村金融改革后仍然不能解決農(nóng)民貸款難的窘境下，2000年以后，銀監(jiān)會(huì)作為農(nóng)村金融主管部門，陸續(xù)出臺(tái)文件，支持各類金融機(jī)構(gòu)和其他社會(huì)資本到縣域鄉(xiāng)鎮(zhèn)開辦村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司和互聯(lián)網(wǎng)金融，等等。但這些新生農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)同樣沒有解決農(nóng)民貸款難問題，很多村鎮(zhèn)銀行虧損嚴(yán)重。

農(nóng)村金融體制改革四十年的基本取向是構(gòu)建商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)。很多人認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能這樣?，F(xiàn)在看來，這是一種教條甚至是迷信，應(yīng)當(dāng)破除。商業(yè)金融機(jī)構(gòu)無法滿足以小農(nóng)戶為主體的農(nóng)村資金需求，應(yīng)該成為常識(shí)。2018年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》要求“推動(dòng)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)回歸本源”。有人對(duì)這一要求的理解是給農(nóng)民增加貸款，但筆者認(rèn)為，從現(xiàn)象上看固然是這樣，但更為本質(zhì)的含義應(yīng)是，多年的農(nóng)村金融體制改革脫離了為農(nóng)服務(wù)宗旨，沒有建立起適合農(nóng)業(yè)農(nóng)村特點(diǎn)的金融體制機(jī)制。

農(nóng)村合作金融的制度優(yōu)勢(shì)及生成條件：三位一體綜合合作

既然農(nóng)村商業(yè)金融的改革路子走不通，就要回歸到合作金融這個(gè)本源上來。但我國(guó)一些學(xué)者以及金融主管部門的領(lǐng)導(dǎo)干部仍然對(duì)農(nóng)村發(fā)展商業(yè)金融情有獨(dú)鐘，說到底，還是對(duì)農(nóng)村商業(yè)金融的制度性短板認(rèn)識(shí)不清，當(dāng)然也就認(rèn)識(shí)不到合作金融的制度優(yōu)勢(shì)及生成條件。

商業(yè)金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村開展貸款業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)成本高、風(fēng)險(xiǎn)大、效益低，是業(yè)內(nèi)共識(shí)。這種狀況是由以下幾個(gè)原因造成的：一是信息不對(duì)稱，即銀行很難掌握客戶經(jīng)營(yíng)狀況的關(guān)鍵信息，全面準(zhǔn)確收集信息的成本無法承受；二是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大，一旦生產(chǎn)過剩，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下跌，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體就會(huì)虧損嚴(yán)重，確實(shí)無力償還貸款；三是容易遭遇道德風(fēng)險(xiǎn)，即一些農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體尤其是小農(nóng)戶即使有償債能力，也不履行償債責(zé)任；四是農(nóng)業(yè)貸款額度小，管理成本高。

為了規(guī)避上述風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)金融機(jī)構(gòu)開展涉農(nóng)業(yè)務(wù)往往采取以下應(yīng)對(duì)措施：一是要求政府給予涉農(nóng)貸款業(yè)務(wù)各種名目的補(bǔ)貼，也確實(shí)有很多地方政府建立了“政銀保基金”，為銀行出現(xiàn)不良債權(quán)提供擔(dān)保；二是要求客戶尤其是小農(nóng)戶與擁有穩(wěn)定收入和社會(huì)信譽(yù)的公務(wù)人員達(dá)成擔(dān)保協(xié)議。但這兩類措施并沒有從根本上消除上述風(fēng)險(xiǎn)，也不能從根本上解決農(nóng)戶貸款難問題。

于是，就有一些對(duì)農(nóng)村金融特點(diǎn)不甚了解的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們建議搞土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款。但農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的管理人員都知道，這類建議是缺少實(shí)踐支撐的，開展這類業(yè)務(wù)十分謹(jǐn)慎，很多銀行采取了應(yīng)付敷衍的策略。因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)很清楚，農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目失敗后，拿到了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)也難以兌現(xiàn)，再者，農(nóng)戶已經(jīng)經(jīng)營(yíng)失敗，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)又被銀行拿走，等于把農(nóng)戶逼上絕路。

綜上，農(nóng)村商業(yè)銀行、政府和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，都在規(guī)劃銀行如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)于從事實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者尤其是小農(nóng)戶如何規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，卻沒有任何制度安排。在部分銀行家、干部、學(xué)者的眼中，似乎只要保住了銀行的利益，銀行愿意向小農(nóng)戶貸款，小農(nóng)戶的利益就得到滿足了。包括一些地方的信用村、信用戶建設(shè)，重點(diǎn)也是放在讓農(nóng)戶以及農(nóng)戶所在的村莊如何誠(chéng)實(shí)守信，而不是確保農(nóng)戶貸款之后如何規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)獲得利潤(rùn)。顯然，這不是銀行為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，而是要求政府、農(nóng)村基層組織和農(nóng)戶為銀行的利益服務(wù)，說到底是為經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的商業(yè)銀行股東的利益服務(wù)。對(duì)于農(nóng)村商業(yè)銀行而言，最大利益就是農(nóng)戶能夠貸款并還本付息。至于農(nóng)戶拿到貸款后如何獲利，多數(shù)銀行從業(yè)人員根本沒有考慮過，即使有人想幫助農(nóng)戶也是心有余而力不足。至今，商業(yè)金融無法破解農(nóng)民貸款難的制度原因就在于此，這也是農(nóng)村商業(yè)金融的制度性短板，大概也是黨中央和政府要求農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)回歸本源的原因。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)消除不了短缺現(xiàn)象，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)消除短缺現(xiàn)象卻易如反掌。與此類似，商業(yè)金融在農(nóng)村遇到的困境，在農(nóng)村合作金融中是不存在的。從歷史上看，我們黨在根據(jù)地時(shí)期特別是在新中國(guó)成立初期，就很成功地在農(nóng)村辦過信用合作社，即使是農(nóng)村合作基金會(huì)時(shí)期，也有一些真正按照合作制運(yùn)作的基金會(huì)是成功且至今還存續(xù)著的。從現(xiàn)實(shí)中看，著名三農(nóng)專家李昌平領(lǐng)辦的鄉(xiāng)建院，已經(jīng)在上百個(gè)縣（市、區(qū)）協(xié)助當(dāng)?shù)攸h委政府建立村莊內(nèi)置金融合作社，深受廣大農(nóng)民和基層干部歡迎。筆者也曾經(jīng)于2013年建議廣東省佛岡縣委，在行政村范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)合作聯(lián)社內(nèi)部開辦信用合作部。佛岡縣委接受了這個(gè)建議，在龍?zhí)链迓氏仍圏c(diǎn)，至今運(yùn)作良好，不僅解決了農(nóng)民貸款難問題，每年還為村集體經(jīng)濟(jì)組織增加了五萬元以上的固定收入，如今已經(jīng)擴(kuò)大到四十多個(gè)村。從國(guó)際上看，與我國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村基本國(guó)情相類似的日本至少在100年以前，韓國(guó)至少在50年以前，就依靠合作金融徹底解決了農(nóng)民貸款難問題。

上面提到的這些解決農(nóng)民貸款難問題的成功案例有如下特點(diǎn)：一是合作社是社區(qū)性的，即農(nóng)民合作社是按照社區(qū)組建的，這樣的合作社內(nèi)部是個(gè)熟人社會(huì)；二是合作社開展信用合作業(yè)務(wù)，不論吸收資金，還是發(fā)放貸款，都在合作社內(nèi)部進(jìn)行；三是合作社對(duì)于貸款社員的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目提供力所能及的支持幫助；四是信用合作業(yè)務(wù)產(chǎn)生的利潤(rùn)由社員內(nèi)部共同分享，包括管理費(fèi)用如人員工資，也是變成社員的收入。

在合作金融體制內(nèi)，困擾商業(yè)金融的信息不對(duì)稱、管理成本高、風(fēng)險(xiǎn)大等問題得以解決，因?yàn)?，熟人社?huì)就是人與人之間信息充分對(duì)稱的社會(huì)。筆者在輔導(dǎo)村干部學(xué)習(xí)合作金融常識(shí)時(shí)告訴他們：好人辦正事缺錢，就把錢借給他。什么樣的人是好人，什么樣的事是正事，你們自己最清楚（即信息對(duì)稱），發(fā)動(dòng)社員制定出判斷標(biāo)準(zhǔn)（章程和管理辦法，即處理信息），由合作社管理層執(zhí)行。加上利潤(rùn)共享這一既是激勵(lì)也是約束的利益機(jī)制，所有合作社信用合作業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)都安全平穩(wěn)，管理成本低、風(fēng)險(xiǎn)小，幾乎不存在呆壞帳問題。

當(dāng)然，必須承認(rèn)，我國(guó)的農(nóng)村合作金融與日本、韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)相比，還有相當(dāng)大的差距。主要表現(xiàn)在，日本和韓國(guó)的農(nóng)民合作社（漢字名稱為“農(nóng)業(yè)協(xié)同組合”，簡(jiǎn)稱“農(nóng)協(xié)”）是全國(guó)成體系的，基層組織能夠?yàn)檗r(nóng)戶提供技術(shù)、供銷、金融、保險(xiǎn)、生活等全方位社會(huì)化服務(wù)。對(duì)此，習(xí)近平總書記早就深刻地認(rèn)識(shí)到并且親自推動(dòng)與日韓農(nóng)協(xié)類似的農(nóng)民合作社體系的建立。

習(xí)近平總書記擔(dān)任浙江省委書記期間，以瑞安市為試點(diǎn)單位，提出探索建立農(nóng)民專業(yè)合作社（生產(chǎn)）、供銷合作社、信用合作社融合的“三位一體”新型農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)體系，并部署了“三位一體”改革試點(diǎn)工作。2014年，全國(guó)供銷合作總社成立60周年時(shí)，習(xí)近平總書記作重要批示，要求供銷合作社深化改革，成為為農(nóng)民生產(chǎn)生活服務(wù)的生力軍和綜合平臺(tái)；2015年，為落實(shí)習(xí)近平關(guān)于供銷合作社深化改革的批示精神，中共中央、國(guó)務(wù)院下發(fā)了中發(fā)〔2015〕11號(hào)文件，要求農(nóng)民合作社成為黨委政府密切聯(lián)系農(nóng)民群眾的橋梁和紐帶，并確定河北省、山東省、浙江省、廣東省進(jìn)行供銷合作社改革試點(diǎn)；2017年和2018年中央一號(hào)文件要求各地黨委、政府要推動(dòng)“三位一體”綜合合作。在此，我們參照日本農(nóng)協(xié)的成熟經(jīng)驗(yàn)，討論“三位一體”綜合合作的制度優(yōu)勢(shì)。與歐美國(guó)家的農(nóng)民合作社相比，日本農(nóng)協(xié)有幾個(gè)明顯不同的特點(diǎn)。

一是全國(guó)成體系。日本政府有三個(gè)層次，即中央、都道府縣、市町村，農(nóng)協(xié)也與政府層級(jí)一一對(duì)應(yīng)。農(nóng)民在市町村這一級(jí)加入農(nóng)協(xié)，市町村（屬于行政單元，不是指自然村）面積一般是300平方公里左右，與中國(guó)的大型鄉(xiāng)鎮(zhèn)相仿。這個(gè)范圍內(nèi)所有農(nóng)民以及生活在自然村中非農(nóng)業(yè)人口，幾乎全員加入農(nóng)協(xié)。

二是擁有綜合性服務(wù)功能。農(nóng)協(xié)設(shè)有技術(shù)指導(dǎo)、購(gòu)銷、信用、保險(xiǎn)、生活服務(wù)等職能部門，為組合員（社員）提供全方位的社會(huì)化服務(wù)。各個(gè)職能部門上下貫通，形成全國(guó)性的為農(nóng)服務(wù)體系。正是靠著這樣的體系，日本能夠在很大程度上解決農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過剩問題。因?yàn)檗r(nóng)協(xié)的農(nóng)業(yè)技術(shù)員清楚地知道各家各戶的生產(chǎn)情況，可以把反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)動(dòng)向的數(shù)據(jù)匯集到中央層次，一旦發(fā)現(xiàn)過剩苗頭，可及時(shí)進(jìn)行產(chǎn)前調(diào)控，防止生產(chǎn)過剩發(fā)生。農(nóng)協(xié)幫助農(nóng)戶購(gòu)買質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的生產(chǎn)資料，并提供專業(yè)農(nóng)技指導(dǎo)，確保產(chǎn)量高質(zhì)量好；農(nóng)協(xié)幫助農(nóng)戶把農(nóng)產(chǎn)品直接運(yùn)到批發(fā)市場(chǎng)銷售，確保產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，讓農(nóng)戶掙到更多的錢。如果農(nóng)戶在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中缺少資金，農(nóng)協(xié)信用部門就提供及時(shí)足額的資金支持；如果發(fā)生災(zāi)害，可以獲得農(nóng)協(xié)保險(xiǎn)部門理賠。農(nóng)協(xié)還為農(nóng)戶提供生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以外的生活服務(wù)，包括開展業(yè)余文化活動(dòng)等。農(nóng)戶從農(nóng)協(xié)那里得到的社會(huì)化服務(wù)可謂是“從生產(chǎn)到生活、從搖籃到天堂”。

三是農(nóng)協(xié)內(nèi)部各職能部門相互支撐。從外部觀察日本農(nóng)協(xié)，人們往往注重農(nóng)戶獲得的周到技術(shù)指導(dǎo)、購(gòu)銷和生活服務(wù)等。但從內(nèi)部觀察日本農(nóng)協(xié)的運(yùn)轉(zhuǎn)，金融和保險(xiǎn)部門則對(duì)農(nóng)協(xié)為農(nóng)戶提供全方位服務(wù)提供經(jīng)濟(jì)支撐。換言之，農(nóng)協(xié)作為經(jīng)濟(jì)組織，利潤(rùn)主要是由信用和保險(xiǎn)部門創(chuàng)造的。當(dāng)然，技術(shù)指導(dǎo)、購(gòu)銷和生活服務(wù)部門也為信用和保險(xiǎn)部門帶來了穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)?？傊?，農(nóng)協(xié)內(nèi)部的各個(gè)業(yè)務(wù)部門相互支撐，大大降低了各職能部門的運(yùn)營(yíng)成本，并且確保各個(gè)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的利潤(rùn)盡可能地留在農(nóng)協(xié)體系之內(nèi)，最終歸社員共同所有、分享。所以，單純觀察日本農(nóng)協(xié)的合作金融體系，可以說是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)最小，為農(nóng)戶提供的經(jīng)濟(jì)支撐最大。能夠做到這一點(diǎn)，根本性原因在于，它是屬于農(nóng)民的金融體系，讓農(nóng)民擁有了對(duì)抗非農(nóng)產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)金融資本的實(shí)力。

發(fā)展農(nóng)村合作金融要提高政治站位

深化農(nóng)村金融改革，是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要組成部分。習(xí)近平總書記要求各級(jí)黨委政府，把握好鄉(xiāng)村振興的政治方向，也就是有利于發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)，有利于農(nóng)民共同富裕。上述分析表明，合作金融完全符合鄉(xiāng)村振興的政治方向，要把成本高、風(fēng)險(xiǎn)大的商業(yè)金融改革思路轉(zhuǎn)變過來。實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變必須依靠并加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)才能真正做到。為此，各級(jí)黨委政府和金融管理部門要提高政治站位，以實(shí)際行動(dòng)同以習(xí)近平同志為核心的黨中央保持高度一致。

一是相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部要牢固樹立政治意識(shí)、核心意識(shí)、大局意識(shí)、看齊意識(shí)。體現(xiàn)在農(nóng)村金融改革上面，首先把發(fā)展生產(chǎn)、供銷、信用“三位一體”的綜合合作思想學(xué)懂弄通做實(shí)。各級(jí)黨政一把手是落實(shí)中發(fā)〔2015〕11號(hào)文件精神的第一責(zé)任人，要清醒認(rèn)識(shí)到，“三位一體”綜合合作體系不僅能夠?yàn)檗r(nóng)戶提供全方位的社會(huì)化服務(wù)，還是解決基層黨組織虛化弱化邊緣化的有效途徑。

二是把直接生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)民利益放在第一位。農(nóng)民合作社的首要功能是保護(hù)農(nóng)民在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的利益，保護(hù)那些直接生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)民利益尤其重要。發(fā)展壯大“三位一體”綜合合作，正是從體制機(jī)制上確保購(gòu)買、銷售、金融、保險(xiǎn)等經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的利潤(rùn)流到農(nóng)民手中。在這些環(huán)節(jié)中，合作金融處在整個(gè)利益鏈條中的核心位置。這樣，就會(huì)同現(xiàn)有商業(yè)金融體系發(fā)生利益碰撞。面對(duì)這類矛盾，各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)要敢于突破利益固化樊籬，把保護(hù)農(nóng)戶的利益放在第一位。

三是農(nóng)村基層黨組織要以合作金融為突破口，把社區(qū)綜合性合作社做實(shí)做強(qiáng)。四個(gè)省供銷合作社改革試點(diǎn)沒有取得預(yù)期效果，最大的制度建設(shè)短板，是沒有在村莊層面把三位一體綜合合作貫徹落實(shí)。要加長(zhǎng)這個(gè)短板，必須依靠村黨支部領(lǐng)辦三位一體綜合合作社。本文例舉的合作金融成功的合作社，都是在村黨支部領(lǐng)導(dǎo)下辦起來的，絕大多數(shù)是黨支部書記擔(dān)任理事長(zhǎng)。黨支部領(lǐng)導(dǎo)的合作社掌握幾百萬甚至上千萬信貸資金，為農(nóng)戶服務(wù)的手段和能力大為增強(qiáng)，農(nóng)民合作社成為黨委政府聯(lián)系農(nóng)民群眾的橋梁和紐帶，就有了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和制度保證。

【本文作者為中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部教授、博士生導(dǎo)師】

責(zé)編：李 懿 / 董惠敏