【洞察】

2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)距今已經(jīng)10多年。為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家采取了各種舉措，經(jīng)濟(jì)曾一度回暖，但卻未徹底走出危機(jī)陰影。人們不得不思考：如何看待西方資本主義的“自救”？這個(gè)制度體系究竟有多大回旋空間？西方資本主義的“病”能否根治、如何根治？

一

自1825年第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來，危機(jī)就與資本主義相伴而行。盡管經(jīng)歷多次重大危機(jī)，但資本主義一再?gòu)闹忻撋?，這表明資本主義有一套相對(duì)完善的自我調(diào)整和危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制，反映出資本主義制度有較大的回旋余地和制度彈性。歸納起來，為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，資本主義通常表現(xiàn)出以下三個(gè)方面的制度機(jī)制彈性。

收縮。在主要體現(xiàn)為“需求不足”的危機(jī)（如1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)）面前，西方資本主義通常會(huì)進(jìn)行戰(zhàn)略性退卻，讓渡部分非核心利益來保存核心利益，從而延續(xù)制度本身。這種收縮通常以“需求管理”的形式出現(xiàn)。比如在所有制實(shí)現(xiàn)形式上進(jìn)行妥協(xié)、構(gòu)建福利制度體系乃至福利國(guó)家、引入工人參與企業(yè)管理、對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行國(guó)家調(diào)控等。西方資本主義國(guó)家試圖通過這些舉措，緩解勞資沖突，平衡社會(huì)關(guān)系，保持資本主義運(yùn)行環(huán)境的穩(wěn)定，維護(hù)社會(huì)再生產(chǎn)的外部條件，保證剩余價(jià)值的順利實(shí)現(xiàn)。

擴(kuò)張。在主要體現(xiàn)為“供給不足”的危機(jī)（如20世紀(jì)70年代的“滯脹”危機(jī)）面前，西方資本主義的主要應(yīng)對(duì)策略是戰(zhàn)略擴(kuò)張。首先是在物理空間上進(jìn)行擴(kuò)張。對(duì)內(nèi)強(qiáng)化資本力量、壓縮勞工空間，減少調(diào)控、放松監(jiān)管；對(duì)外強(qiáng)力輸出資本主義生產(chǎn)方式、消費(fèi)方式和價(jià)值觀念。列斐伏爾在《資本主義的幸存》一書中指出，“資本主義沒有滅亡就是因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)方式在空間上的無限擴(kuò)張性和自我突破性”。其次是在抽象空間上的擴(kuò)張。即不斷開發(fā)出新的資本實(shí)現(xiàn)樣態(tài)，如具有金融屬性的房地產(chǎn)業(yè)是社會(huì)空間的資本化，社會(huì)媒體產(chǎn)業(yè)是人際交往的資本化。在未來，資本邏輯可能借助高度發(fā)展的科學(xué)技術(shù)，進(jìn)入人類自身生產(chǎn)的領(lǐng)域，帶來人的生產(chǎn)的資本化。再次是在時(shí)間上的擴(kuò)張。比如以信用為基礎(chǔ)，大力發(fā)展金融資本、虛擬經(jīng)濟(jì)、借貸經(jīng)濟(jì)，鼓動(dòng)消費(fèi)者通過按揭、無抵押貸款、信用卡等方式進(jìn)行透支消費(fèi)，使得資本主義消費(fèi)向未來擴(kuò)張，在當(dāng)下實(shí)現(xiàn)本來只能在未來實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值。

轉(zhuǎn)移。轉(zhuǎn)嫁和輸出危機(jī)是西方資本主義應(yīng)對(duì)危機(jī)的常用手段。在當(dāng)代，危機(jī)的轉(zhuǎn)移相對(duì)以前更加隱蔽。一是向本國(guó)人民轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。不同于自由資本主義時(shí)期大規(guī)模解雇工人、降低工人工資和待遇，在當(dāng)代，危機(jī)的損失更多由資本主義國(guó)家隱性轉(zhuǎn)嫁給人民。例如，2008年國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，西方一些國(guó)家用納稅人的錢救助瀕臨破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)，讓廣大民眾為金融家瘋狂投機(jī)造成的惡果買單。二是向外部輸出危機(jī)。不同于以前戰(zhàn)爭(zhēng)的方式，當(dāng)代西方資本主義轉(zhuǎn)嫁危機(jī)更多采取隱蔽的金融方式，憑借金融霸權(quán)，把危機(jī)輸出到全世界。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家輸出的危機(jī)不只是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，還有生態(tài)危機(jī)等。如以資源再利用的名義向發(fā)展中國(guó)家傾倒垃圾，將生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)移給這些國(guó)家，自身則一勞永逸地免除大量垃圾帶來的環(huán)境污染。

二

在上述制度機(jī)制彈性作用下，資本主義世界體系得以延續(xù)，但資本主義的自我調(diào)整和回旋空間是有其限度的。

收縮的限度。資本主義的收縮往往會(huì)觸動(dòng)現(xiàn)有大資本利益集團(tuán)的利益，限制資本增值的動(dòng)力，從而影響到資本主義的活力，因此西方一些平衡利益和社會(huì)關(guān)系的舉措，如馬克思所說的那樣，“想通過習(xí)慣、法律等等從外部給生產(chǎn)設(shè)置限制”，但是，“正因?yàn)檫@些限制只是外部的和人為的，所以必然會(huì)被資本推翻”。

擴(kuò)張的限度。一些西方左翼學(xué)者清醒看到了資本主義擴(kuò)張的另一面。哈維指出，資本主義能夠以“時(shí)空修復(fù)”即通過時(shí)間延遲和地理擴(kuò)張來緩解危機(jī)，但“新一輪的時(shí)空壓縮充滿著的危險(xiǎn)，跟它所提供的在特定場(chǎng)所生存的可能性和解決過度積累的問題的可能性一樣多”。資本主義生產(chǎn)方式和消費(fèi)方式在物理空間向全球擴(kuò)張，會(huì)遇到地球地理和資源環(huán)境的限度，如梅扎羅斯所說，“‘先進(jìn)的’資本的生產(chǎn)時(shí)間對(duì)環(huán)境的災(zāi)難性沖擊，趨于導(dǎo)致社會(huì)新陳代謝再生產(chǎn)的基本條件的徹底毀滅”；在時(shí)間上擴(kuò)張，其限度是信用惡性膨脹必然帶來的泡沫破滅；在實(shí)現(xiàn)樣態(tài)上擴(kuò)張，最終將侵害到人類基本倫理和尊嚴(yán)。

轉(zhuǎn)移的限度。盡管西方資本主義能將危機(jī)部分轉(zhuǎn)嫁出去，但這種轉(zhuǎn)嫁必定遭受普遍抵抗，并且只能短期緩解危機(jī)對(duì)自身的壓力，而不能消除危機(jī)根源。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，轉(zhuǎn)嫁出去的危機(jī)會(huì)以某種形式反過來傷害資本主義體系自身，進(jìn)一步削弱資本主義體系和觀念的力量。斯蒂格利茨指出：“現(xiàn)實(shí)主義要求我們意識(shí)到：即使我們付出了最竭誠(chéng)的努力，在未來還是會(huì)發(fā)生危機(jī)。”

資本主義擴(kuò)張、收縮、轉(zhuǎn)移的限度，都指向一個(gè)最根本的限度，即資本主義自身調(diào)整的限度，或資本主義制度的彈性限度。這個(gè)限度就是資本自身。馬克思指出，“資本不可遏止地追求的普遍性，在資本本身的性質(zhì)上遇到了限制，這些限制在資本發(fā)展到一定階段時(shí)，會(huì)使人們認(rèn)識(shí)到資本本身就是這種趨勢(shì)的最大限制”，從而“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本自身”。資本具有使生產(chǎn)社會(huì)化的趨勢(shì)，但同時(shí)，資本的本性是無休止實(shí)現(xiàn)自身增殖，因此資本本身就是一個(gè)矛盾，這個(gè)矛盾展現(xiàn)在外部，就是生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾。這個(gè)矛盾是資本的宿命，它將導(dǎo)致資本自身的終結(jié)：這種趨勢(shì)是資本所具有的，但同時(shí)又是同資本這種狹隘的生產(chǎn)形式相矛盾的，因而把資本推向解體。資本主義越發(fā)展，這個(gè)矛盾就會(huì)越突出，資本主義的彈性就越接近其總限度：資本的發(fā)展程度越高，它就越是成為生產(chǎn)的界限，從而也越是成為消費(fèi)的界限。

因此，資本主義的彈性無法克服的最終限制就是資本自身，這是資本主義的“剛性內(nèi)核”。在這個(gè)最終限度之內(nèi)，不管如何騰挪轉(zhuǎn)換，資本主義的自我調(diào)整都是“戴著鐐銬跳舞”，無法跳出資本主導(dǎo)的框架。在這個(gè)最終限度之內(nèi)，資本主義的自我調(diào)整和彈性運(yùn)動(dòng)又使得資本主義不斷逼近這個(gè)最后限制，只要資本主義的生產(chǎn)力尚未完全發(fā)揮出來，資本主義的彈性就會(huì)起作用，資本主義就暫時(shí)不會(huì)退出歷史舞臺(tái)。在這種彈性運(yùn)動(dòng)中，資本主義的生產(chǎn)力螺旋式上升，其危機(jī)也螺旋式升級(jí)。對(duì)危機(jī)的各種應(yīng)對(duì)，在表面上緩解危機(jī)，又為更深層次危機(jī)埋下伏筆，在危機(jī)的螺旋式升級(jí)中壓縮了資本主義的回旋空間，把資本主義進(jìn)一步推向其自身的歷史極限。

（作者系中央黨校〔國(guó)家行政學(xué)院〕馬克思主義學(xué)院教授）